Artemis-Mond

StKorth_privat

StKorth_privat

Aktives Mitglied
...und während da in Florida der Countdown läuft, habe ich mit meinem 115/805mm-Dreilinser + IR742-Filter + QHY533M-Kamera schon einmal Richtung Mond geschaut. Ist noch da...

CS,
Stefan Korth
 

Anhänge

  • Artemis_Mond.png
    Artemis_Mond.png
    3,4 MB · Aufrufe: 149
Schöner Vollmond, Stefan!
Hast Du schon die Transit-Zeiten von Artemis griffbereit, um dann draufzuhalten ? ;)
Ach nee, wird ja nix, die fliegen ja direkt wieder zurück und gehen nicht in den Orbit, wie damals Apollo 8.
CS - Rolf
 
...Danke für die freundlichen Kommentare, Ostern gibt´s bei mir nur Fernglas, aber unter dunklem Elssass-Himmel ;-)

CS,
Stefan Korth
 
Hallo zusammen, könnte es vielleicht möglich sein, dass man das Raumschiff Orion in der Umlaufbahn des Mondes sehen könnte? Zur Verfügung stehen würde ein 16-Zoll Newton (f=2000mm) und eine ASI 071mc pro.
Viele Grüße Andreas aus Bremen
 
Hallo Andreas
Ich denke dein 16" Newton wird die Orion Kapsel auch nur als kleinen hellen Punkt auflösen können.
 
Nach meinen Berechnungen bräuchte man für diese Auflösung (5 Meter in 400.000.000 Meter Entfernung) visuell einen 50 Meter Spiegel.

1775242532628.png


s und L in gleicher Einheit, das ist wichtig!

Ob meinen einen hellen Punkt erwischen kann - das weiß ich nicht. Die Flächenhelligkeit sollte hoch genug sein. Aber auf keinen Fall mehr als das, es sei denn ich habe mich verrechnet.

Andreas
 
Die Formel verstehe ich nicht, müsste der Durchmesser nicht über dem Bruchstrich stehen?
Auf jeden Fall würden 5 Meter in Mondentfernung ein Scheibchen von etwa 2,5 mas ergeben. Ich glaube, Beteigeuze erscheint uns in 48 mas. Somit ist das mit Amateurinstrumenten nicht machbar.
Das Lichtpünktchen wird auch mit geschätzt 17 mag recht anspruchsvoll.
 
Zitat von Auriga_HH:
Die Formel verstehe ich nicht, müsste der Durchmesser nicht über dem Bruchstrich stehen?
Auf jeden Fall würden 5 Meter in Mondentfernung ein Scheibchen von etwa 2,5 mas ergeben. Ich glaube, Beteigeuze erscheint uns in 48 mas. Somit ist das mit Amateurinstrumenten nicht machbar.
Das Lichtpünktchen wird auch mit geschätzt 17 mag recht anspruchsvoll.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Jep - mit dem arctan und 4Mio Meter ergeben sich die 2,5 Millibogensekunden. Ist im grunde die oft gestellte Frage, ob das Unterteil einer Landefähre von der Erde aus sichtbar wäre (auch mal überschlägig mit 5m angenommen) - selbst das ELT würde da nicht ausreichen (Seeing mal ganz außen vor gelassen).

csm
 
Zitat von Manne:
mit dem arctan und 4Mio Meter ergeben sich die 2,5 Millibogensekunden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sorry für´s "Klug[zensiert]n-1000", aber es müsste mE 400 Mio Meter heißen (5/400.000.000*180*3600/pi=2,5Millibogensekunden).
Selbst bei der Nährungsformel für die Auflösung eines Telskops mit 116/Öffnung= 0,0025" ergäbe sich mE eine Öffnugn von 46,6m...
insofern JA:
Zitat von Manne:
selbst das ELT würde da nicht ausreichen (Seeing mal ganz außen vor gelassen)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
vgl.: Extremely Large Telescope - Wikipedia
HG
Thomas
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben