ASKAR/Sharpstar bringt einen 185 f/7 ED APO auf den Markt

[Gerd_Duering]

Sorry, aber das stimmt so einfach nicht.

Was soll denn nicht stimmen?
Das du lügst wenn du behauptest das das Design des Askar 185 nicht beugungsbegrenzt wäre ist definitiv so.
Und die von mir gezeigten Spots sind von einem 102F8 (TSA102), das steht auch dabei.
Ich habe extra eine so erstklassige Optik genommen um zu zeigen das sogar deren Spots zu fetten Farbkleksen werden, wenn man die falsche Darstellung wählt.

An alle Mitlesenden (das geht nämlich in dem Wust einfach unter): Alle im zitierten Post aufgeführten Graphen sind *nicht* für den Askar gerechnet!

Das hat jemand hier getan (allerdings für 200mm):
Commercial telescopes (runterscrollen auf #40).

Wir reden wir hier vom einem 185F7 und auch davon gibt es dort ein Design.

https://www.telescope-optics.net/images/ch185.png

Wobei dieses Design noch nicht das Optimum darstellt und auch nicht das vom Askar 185 ist.
Im obigen Design von Vladimir sind nicht alle Krümmungsradien frei gegeben.
Das verringert die Freiheitsgrade.
Dennoch kann sich selbst dieses nicht ganz optimale Design durchaus sehen lassen.
Es erreicht bei Grün (546nm) einen nahezu perfekten Strehl von 0,995!!!!
Deine Behauptung das ein solches Design nicht Beugungsbegrenzt sei ist also definitiv eine Lüge.

Das Problem des 185er „Apo“ ist nicht nur die Qualitätskontrolle sondern vor Allem das Design, welches nicht beugungsbegrenzt ist.

Und hier hört bei mir der Spaß einfach auf.
Du kannst gerne der Meinung sein das die Farbkorrektur nicht deinen Ansprüchen genügt.
So etwas ist Ansichtssache und da kann und darf man auch mal Unterschiedlicher Meinung sein aber die Behauptung das das Design nicht Beugungsbegrenzt wäre ist definitiv falsch und da kann man auch keine andere Meinung haben denn das es ist glasklar definiert wann eine Optik beugungsbegrenzt ist nämlich bei Strehl 0,8 und selbst das nicht ganz optimale Design von Vladimir erreicht schon Strehl 0,995!!!

Und was die Farbkorrektur anbelangt so erreicht das Design von Vladimir Polystrehl 0,919!!!
Das ist natürlich kein Spitzenwert aber immerhin ein Level auf dem auch diverse gute SD Doublets mit FPL53/Lanthan liegen und die deutlich kleiner sind.
Mit so einer Farbkorrektur sind sehr viele Sternenfreunde durchaus zufrieden, sowohl visuell als auch für Foto.
Also kein Grund den Askar schlecht zu reden.

Ja Rot und Blau liegen bei Fokus auf Grün also inklusive Farbfehler etwas unter Strehl 0,8 aber das ist bei den meisten SD / ED Doublets auch so ähnlich.
Ich verweise mal auf die erstklassigen AOM 130F9,2 und 160F10.

Was ist ein visueller Apochromat?

https://www.astro-theke.de/site/assets/files/1052/visueller_apo.jpg

Diese beiden AOM Doublets sind absolute Sahnestücke für den visuellen Beobachter und über jeden Zweifel erhaben.
Das Design von Vladimir für ein 185F7 FK61 Triplet ist im Vergleich zu den gerade genannte AOM Doublets nicht viel schlechter.

Klar wie es dann in der Praxis beim Askar aussieht steht auf einem ganz anderen Blatt und das Qualitätslevel der AOM darf man dort natürlich nicht erwarten aber das Design ist zumindest nur wenig schlechter wie das der deutlich kleineren und viel langsameren AOM Doublets.
Und um das Design ging es hier ja gerade.

Grüße Gerd

 

[Staring]

Ein Design, das in Rot und Blau nicht beugungsbegrenzt ist, ist also ein "Apo"? Das ist eine seltsame Definition. Wenn Du mit der Definition arbeiten möchtest, will ich Dir da nicht widersprechen. Ich bleib dann lieber bei "echten" Apos und Spiegeln.

 

[MLudes]

Wie ich sehe müssen wir uns erst mal entscheiden ab wann eine Optik ein Apo ist. Ein leidiges Thema seit nunmehr ca 30 Jahren mit vielen verschiedenen Meinungen. So richtige Spos die bei egal welcher Vergrößerung nicht mal den Hauch von chromasie zeigen gibt es eh nur sehr wenige .
Wenn der Askar 185 einigermaßen gut poliert wäre, wäre er bei dem Preis schon ein Knaller

 

[Gerd_Duering]

Ein Design, das in Rot und Blau nicht beugungsbegrenzt ist, ist also ein "Apo"? Das ist eine seltsame Definition. Wenn Du mit der Definition arbeiten möchtest, will ich Dir da nicht widersprechen. Ich bleib dann lieber bei "echten" Apos und Spiegeln.

Die 3 Buchstaben APO sind mir vollkommen Wurst denn ob die nun draufstehen oder nicht ändert an der Farbkorrektur nicht das geringste.
Es gibt auch keine verbindliche Definition und infolge dessen gibt es auch keine echten oder unechten APOs
Die 3 Buchstaben sind reines Marketing und daher nicht von Belang.
Für mich ist die Farbkorrektur das Entscheidende und hier orientihre ich mich lieber so wie ich es ja oben gerade schon gemacht hatte an Optiken mit änlicher Farbkorrektur die ich schon kenne.
Und ich kenne diverse SD Doublets mit Lanthan durch die ich auch selber schon geschaut habe und wo ich mir ein Urteil aus der Praxis zu deren Farbkorrektur erlauben kann.
Und ich kenne auch diverse Designs dieser ED und SDs.

Dieser Vergleich ermöglicht mir auch das Design des 185F7 Praxisgerecht einzuschätzen.
Bei dieser Einschätzung ist es mir vollkommen egal ob du dazu APO halb APO oder was weiß ich sagst denn mich interessiert nicht eine rein willkürlich getroffene Bezeichnung sondern die tatsächlich erreichte Farbkorrektur.
Und das Level der Farbkorrektur zeigt grundsätzlich eine Fließende Entwicklung ohne irgendwelche Stufen.
Es ist daher pure Willkür für welches Level an Farbkorrektur man welche Bezeichnung verwendet.

Grüße Gerd

 

[growers]

Es ist daher pure Willkür für welches Level an Farbkorrektur man welche Bezeichnung verwendet.

Das ist es halt in vielen Fällen. Heisst "nicht beugungsbegrenzt" nun "nicht beugungsbegrenzt über den Wellenlängenbereich von x bis y" oder "nicht beugungsbegrenzt bei Wellenlänge x" oder "nicht beugungsbegrenzt bei irgendeiner Wellenlänge zwischen x und y"? Auch das ist wohl pure Willkür. Da ich bin als jemand, der genaue Definitionen gewöhnt ist, doch immer wieder erstaunt, was im Optikbereich so alles an Bezeichnungen gebracht wird, bei denen es wohl kein einheitliches Verständnis gibt. Das beste ist dann, die Begriffe mal genau zu definieren, wenn man darüber schreibt oder einfach generell nicht für Argumentationen zu benutzen. Ansonsten kommen solche Dinge wie "Lügen" raus, nur weil zwei Leute unter dem gleichen Begriff unterschiedliche Dinge verstehen.

Weiterhin muss man auch sagen, dass sämtliche Simulationen der Optiken, die nicht von Askar kommen, wohl generell Spekulationen sind. Welche Gläser und Radien Sharpstar genau nutzt, ist halt einfach nur eine Vermutung. Insofern ist vieles an der Diskussion spekulativ.

 

[Gerd_Duering]

Das ist es halt in vielen Fällen. Heisst "nicht beugungsbegrenzt" nun "nicht beugungsbegrenzt über den Wellenlängenbereich von x bis y" oder "nicht beugungsbegrenzt bei Wellenlänge x" oder "nicht beugungsbegrenzt bei irgendeiner Wellenlänge zwischen x und y"? Auch das ist wohl pure Willkür.

Strehl als auch RMS oder PV sind grundsätzlich monochromatisch
RMS und PV werden ja nicht ohne Grund in Teilen der Wellenlänge angegeben.
Sie beziehen sich also immer nur auf eine einzige Wellenlänge und niemals auf einen Spektralbereich.
Wenn wir eine SA betrachten dann gilt zb. das bei einem PV von 1/4 Lambda die Beugungsgrenze erreicht ist.
Insofern ist die Frage nach einem Spektralbereich für die Definition von Beugungsbegrenzt vollkommen unsinnig.
Das Kriterium Beugungsbegrenzt gilt erst mal nur exakt für eine Wellenlänge!
Und diese Wellenlänge wird keineswegs willkürlich gewählt.

Von Spezialanwendungen mal abgesehen hat man sich im Weißlicht auf Grün geneigt, weil bei Grün unsere Augen ihre maximale Lichtempfindlichkeit haben.
Das ist exakt bei 555nm der Fall und darum ist eben auch das die Referenzwellenlänge für PV und RMS und damit letztlich auch den Strehl.
Das ist in der Optik allgemeiner Konsens und keine Fragen des persönlichen Geschmacks.
Als Kompromiss ist noch die nahe gelegene FH Linie e also 546nm zulässig.
Es ist damit glasklar definiert wann eine Optik als beugungsbegrenzt anzusehen ist.

Und wenn jemand behauptet das eine Optik die bei Grün Strehl 0,995 hat nicht Beugungsbegrenzt wäre dann lügt er nun mal.
Auch wenn diese Optik bei Rot oder Blau nicht mehr Beugungsbegrenzt ist denn es ist nun mal Grün die Referenz und nicht Rot oder Blau und das hat ja auch seinen guten Grund.

Grundsätzlich ist natürlich jeder APO irgendwann nicht mehr Beugungsbegrenzt.
Auch ein Zeiss APQ, ein Takahashi TOA und selbst der neue APQ Polychromat fällt irgendwann unter die Beugungsgrenze.
Es wäre doch aber vollkommener Unfug deswegen diese erstklassigen APOs als nicht Beugungsbegrenzt zu bezeichnen.

Grüße Gerd

 

[Gerd_Duering]

Hallo zusammen,

ich will noch mal eine kleine Ergänzung zum Verständnis der Strehlwerte für verschiedene Wellenlängen wie sie Vladimir angegeben hat machen.
Diese Werte sind für festeten Fokus auf Grün also bei von grün abweichender Wellenlänge beinhalten sie auch den Defokus aufgrund des Farblängsfehlers.
Würde man auf die jeweilige Wellenlänge fokussieren, den Defokus also eliminieren ergeben sich bessere Werte.
Das wäre auch der Fall wenn man die Optik am I-Meter vermessen würde denn der Defokus wird dort üblicherweise nicht berücksichtigt.

Das Design von Vladimir erreicht bei Blau also bei F 486nm und Fokus auf F einen Strehl von 0,806 und es erreicht bei Rot also C 656nm und Fokus auf 656nm einen Strehl von 0,872.
Es ist also rein vom Gaußfehler her auch bei F und C noch Beugungsbegrenzt bzw. sogar besser als Beugungsbegrenzt.
Was wirklich zählt ist ja aber wie oben schon begründet der Strehl bei Grün (e 546nm) und der liegt bei 0,995.

Grüße Gerd

 

[willybott]

Wie ich sehe müssen wir uns erst mal entscheiden ab wann eine Optik ein Apo ist. Ein leidiges Thema seit nunmehr ca 30 Jahren mit vielen verschiedenen Meinungen. So richtige Spos die bei egal welcher Vergrößerung nicht mal den Hauch von chromasie zeigen gibt es eh nur sehr wenige .
Wenn der Askar 185 einigermaßen gut poliert wäre, wäre er bei dem Preis schon ein Knaller

und das Objektive nicht gut poliert sind erkennt man jetzt gleich wieder woran?
an Lichtstreuung ?

 

[Gerd_Duering]

Weiterhin muss man auch sagen, dass sämtliche Simulationen der Optiken, die nicht von Askar kommen, wohl generell Spekulationen sind. Welche Gläser und Radien Sharpstar genau nutzt, ist halt einfach nur eine Vermutung. Insofern ist vieles an der Diskussion spekulativ.

Richtig die von Vladimir gezeigten Designs entsprechen nicht dem Original und sind daher reine Spekulation.
Das trifft übrigens auf fast alle Designs die er zeigt zu.
Entsprechende dort gemachte Aussagen zu konkreten Teleskopen sind daher immer mit Vorsicht zu genießen.

Anhand der Spots vom Askar 185 kann man nur grob etwas sagen aber Askar gibt ja auch den RMS Spotradius an.
Hier haben wir einen exakten konkreten Wert den wir mit dem Design von Vladimir vergleichen können.
Dieser beträgt beim Askar 185F7 für 440 bis 700nm auf der Achse 6,23ym.
Das Design von Vladimir ist hier deutlich schlechter!!!
Ich habe extra auf minimalen polychromatischen Spot fokussiert.
Dann erreicht das Design von Vladimir 9,17ym.

Noch mal um Vergleich der ASKAR 185F7 erreicht 6,23ym!!!!

https://www.365astronomy.com/image/cache/wp/gj/product/ASKAR/185APO/askar-185apo-185mm-f-7-ed-apo-triplet-apochromatic-refractor-telescope-15-1000x1000h.webp

Grüße Gerd

 

[MLudes]

Auch der APM 2 Linser 152 f/6 SD weicht komplett von den Spekulationen ab und trotzdem glauben es etliche Kunden