Astronomik MaxFR - Ein Test des High Speed Filters

[Gernot]

Hallo Leute!

Ich habe mir kürzlich einen Astronomik 12nm Halpha MaxFR (Clip) für meine EOS R(a) besorgt. Da ich sehr viele schnelle Objektive besitze, ist dieser Filter für mich natürlich sehr interessant.

Die Werbung verspricht eine Transmission von 80% bei f1.4 und den vollen Durchlass ab f1.7...

Die individuelle Messung meines Filters lt. Rückseite der Verpackung: Transmission max. 93,6% // empfohlene Blende f1.7

Ich habe nun eine Testreihe erstellt und bei den Fotos die Belichtungszeit beim gleichzeitigen Schließen der Blende immer verdoppelt. Die Raws habe ich dann in Lightroom von der Vignette befreit und sie in Graustufenbilder umgewandelt.


105mm // 60 Sekunden // ISO 3200 // f1.4



105mm // 120 Sekunden // ISO 3200 // f2



105mm // 240 Sekunden // ISO 3200 // f2.8



105mm // 2 Stunden // ISO 3200 // f2 ( +sternlos)





Was mich wundert: Eigentlich müssten ja die Bilder mit f2 und f2.8 ident sein da ja die max. Transmission ab Blende f1.7 gegeben sein müsste... Beim Bild mit f2.8 ist dann schon mehr Signal zu sehen. Wie seht ihr das? Hab ich beim Test etwas übersehen oder falsch gemacht?

CS Gernot

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

Moin,

das ist Theorie und Praxis - so scharf ist die Abgrenzung denn wohl nicht. Ich denke die Systematik Deiner Reihe ist ok.

CS
Jörg

 

[Gernot]

Moin,

das ist Theorie und Praxis - so scharf ist die Abgrenzung denn wohl nicht. Ich denke die Systematik Deiner Reihe ist ok.

CS
Jörg

Der Durchlass bei f2 ist ganz ok und der Stack ist sehr gelungen wie ich finde.

Schade nur, dass das Signal bei f2.8 stärker ist als jenes bei f2…

CS Gernot

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

Moin,

ich finde das Ergebnis insgesamt auch gut, dass sich die Durchlaßkurve nicht so scharf abgrenzt ist schade, aber das dürfte auch an den Möglichkeiten und dem Aufwand liegen.

CS
Jörg

 

[Gernot]

Moin,

ich finde das Ergebnis insgesamt auch gut, dass sich die Durchlaßkurve nicht so scharf abgrenzt ist schade, aber das dürfte auch an den Möglichkeiten und dem Aufwand liegen.

CS
Jörg

Die Frage ist ob man das jetzt reklamieren soll oder nicht. Der Filter kostet immerhin über 400€...

CS Gernot

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

Moin,

das ist ne Gretchenfrage ... - wenn er tut was er soll wär's mir egal, und die Bilder sehen ja gut aus.

CS
Jörg

 

[Engl_Thomas]

Hey Gernot,

wenn man Deine beiden Bilder (f2 und f/2,8) blinkt, sieht man deutlich, dass das 2,8er Bild etwas kleinere Sterne hat (zumindest auf der linken Bildseite). Kann also sein, dass das 2er nicht ganz exakt fokussiert war.
Zieht man beide Bilder ans Limit, so sehe ich auch , dass das 2,8er sichtbar tiefer bei den Nebeln kommt, wundert mich allerdings nicht, wurde ja auch doppelt so lange belichtet..... und somit für mich ein wesentlich besseres Signal/Rausch Verhältnis.

Aber trotzdem: wie oben geschrieben - der Filter tut, was er soll!!!

lg
tom

 

[Gernot]

Hey Gernot,

wenn man Deine beiden Bilder (f2 und f/2,8) blinkt, sieht man deutlich, dass das 2,8er Bild etwas kleinere Sterne hat (zumindest auf der linken Bildseite). Kann also sein, dass das 2er nicht ganz exakt fokussiert war.
Zieht man beide Bilder ans Limit, so sehe ich auch , dass das 2,8er sichtbar tiefer bei den Nebeln kommt, wundert mich allerdings nicht, wurde ja auch doppelt so lange belichtet..... und somit für mich ein wesentlich besseres Signal/Rausch Verhältnis.

Aber trotzdem: wie oben geschrieben - der Filter tut, was er soll!!!

lg
tom

Hallo Tom!

Eine Belichtungszeit von 120 Sekunden bei f2 müsste ja dasselbe Signal/Rausch Verhältnis ergeben wie 240 Sekunden Belichtungszeit bei f2.8 !?

Vielleicht verstehe ich da was falsch!?

CS Gernot

 

[conehead]

Hi,

ich würde das Reklamieren. Von f=2 auf 2.8 ist noch mal deutlich zu sehen wie die Helligkeit zunimmt. Damit wäre ich nicht zufrieden bei einem high speed Filter.
Doppelte Belichtungszeit bei der nächsten vollen Blende ergeben nahezu das gleiche SNR und ist für diesen Test ausreichend.

Ich habe mal einen ähnlichen Test mit dem Optolong L-extreme gemacht:

Ideale Blende für L-eNhance / Halpha -Filter

Hallo Leute! Ich habe derzeit einen Optolong L-eNhance und einen Astronomik 12nm Halhpa -Filter in Verwendung. Beim Modell von Astronomik steht auf der Verpackung, dass man ihn ab f2,3 verwenden kann. Beim L-eNhance gibt es keine Angabe aber Videos auf Youtube zeigen, dass er ab f2.8 gut...

forum.astronomie.de

Hier ebenfalls die Belichtungszeit immer verdoppelt!

Gruß Markus

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

Hallo Tom!

Eine Belichtungszeit von 120 Sekunden bei f2 müsste ja dasselbe Signal/Rausch Verhältnis ergeben wie 240 Sekunden Belichtungszeit bei f2.8 !?

Vielleicht verstehe ich da was falsch!?

CS Gernot

Moin Gernot,

das verstehst Du richtig.

Jede volle Blendenstufe kompensiert eine Zeitstufe, und umgekehrt. So ist die Blenden- und Zeitenreihe aufgebaut.

-> Lichtwert – Wikipedia

Entlang der entsprechenden Position eines Lichtwerts kann ich Zeit und zugehörige Blende frei wählen und erhalte die gleiche Belichtung. Das SNR ist nicht gleich, das hängt ja von dem Verhältnis Rausch/Nutzpegel ab und ist chipabhängig, aber die Gesamthelligkeit des Bildes sollte gleich sein. Schärfeeffekte kommen bei "unendlich" ja unter dem Aspekt nicht mehr zum tragen.

In wie fern Du mit der festgestellten Verändnerung der Transmission leben kannst mußt Du entscheiden, wenn versprochen wird, dass der Filter ab F1.7 offen ist wird dieses Versprechen offenbar nicht eingehalten. Die Testaufnahmen wären also durchaus Anlaß zu einer begründeten Beanstandung.

CS
Jörg

 

[Gernot]

Hi,

ich würde das Reklamieren. Von f=2 auf 2.8 ist noch mal deutlich zu sehen wie die Helligkeit zunimmt. Damit wäre ich nicht zufrieden bei einem high speed Filter.
Doppelte Belichtungszeit bei der nächsten vollen Blende ergeben nahezu das gleiche SNR und ist für diesen Test ausreichend.

Ich habe mal einen ähnlichen Test mit dem Optolong L-extreme gemacht:

Ideale Blende für L-eNhance / Halpha -Filter

Hallo Leute! Ich habe derzeit einen Optolong L-eNhance und einen Astronomik 12nm Halhpa -Filter in Verwendung. Beim Modell von Astronomik steht auf der Verpackung, dass man ihn ab f2,3 verwenden kann. Beim L-eNhance gibt es keine Angabe aber Videos auf Youtube zeigen, dass er ab f2.8 gut...

forum.astronomie.de

Hier ebenfalls die Belichtungszeit immer verdoppelt!

Den Anhang 285542 betrachten

Den Anhang 285543 betrachten

Gruß Markus

Danke für den Input, Markus!

Der andere Thread war auch von mir und da ging es um den Optolong l-eNhance und dessen Wirkung bei offener Blende.

Ich werde die Nebelhelligkeiten anhand der RGB- Werte in APP vergleichen und dann ein finales Urteil fällen. In Lieghtroom werden die Bilder ja schon gestreckt und sind so nicht "out of the cam".

Moin Gernot,

das verstehst Du richtig.

Jede volle Blendenstufe kompensiert eine Zeitstufe, und umgekehrt. So ist die Blenden- und Zeitenreihe aufgebaut.

-> Lichtwert – Wikipedia

Entlang der entsprechenden Position eines Lichtwerts kann ich Zeit und zugehörige Blende frei wählen und erhalte die gleiche Belichtung. Das SNR ist nicht gleich, das hängt ja von dem Verhältnis Rausch/Nutzpegel ab und ist chipabhängig, aber die Gesamthelligkeit des Bildes sollte gleich sein. Schärfeeffekte kommen bei "unendlich" ja unter dem Aspekt nicht mehr zum tragen.

In wie fern Du mit der festgestellten Verändnerung der Transmission leben kannst mußt Du entscheiden, wenn versprochen wird, dass der Filter ab F1.7 offen ist wird dieses Versprechen offenbar nicht eingehalten. Die Testaufnahmen wären also durchaus Anlaß zu einer begründeten Beanstandung.

CS
Jörg

Danke für deine Expertise, Jörg!

CS Gernot