Aufnahmen mit zwei Planetenkameras parallel?

Bochumer1981

Bochumer1981

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

bislang scanne ich die Sonne mit einem Spektroheliografen, an dem eine ASI678MM hängt. Ich nutze dafür einen Laptop und Sharpcap.

ich möchte nun versuchen mit zwei parallel montierten Spektroheliografen die Sonne zeitgleich zu scannen. Dafür müssten zwei ZWO ASI 678MM parallel laufen, die beide jeweils zeitgleich ein Video des Scans aufzeichnen. Gibt es zur parallelen Aufnahme mit zwei Planetenkameras Erfahrungen? Muss ich jetzt zwei Sharpcapfenster öffnen oder gibt es alternative Software? Der "Flaschenhals" wird vermutlich auch die USB Datenrate über zwei Anschlüsse sowie die Schreibgeschwindigkeit der Festplatte? Ich freue mich über Anregungen, Hinweise, Erfahrungen und Kommentare.

CS
Stephan
 
Hallo Stephan ...
Zu der Frage ob und wie es Programme " im Prinzip " ermöglichen kann ich Dir keine Antwort geben. Da würde ich einfach bzgl. SharpCap via mail dort mal nachfragen.

Ich selber nutze SharpCap Pro seit langer Zeit . Ich hatte bei Kameras ( unterschiedliche Modelle , je doch gleicher Hersteller ) Probleme. Event. greifen sie dann auf die gleichen Ressourcen oder *.dll des Herstellers oder auch des Betriebsystems zu.

Hier sind so viele Möglichkeiten, ... welche sicher nur der jeweilige Entwickler beantworten kann. Und dann bleibt immer noch das Betriebssystem und die jeweilige Release ...

Via tray & error ... natürlich nur dann " testbar " wenn entsprechende Kameras schon vorhanden sind.

Bei einen " Neukauf " würde ich mir das alles gut überlegen. Meine Meinug und geringe Erfahrung dazu.

Gruss
Marco
 
Zitat von Bochumer1981:
bislang scanne ich die Sonne mit einem Spektroheliografen, an dem eine ASI678MM hängt. Ich nutze dafür einen Laptop und Sharpcap.

ich möchte nun versuchen mit zwei parallel montierten Spektroheliografen die Sonne zeitgleich zu scannen. Dafür müssten zwei ZWO ASI 678MM parallel laufen,
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo,
so Du denn kein Bino-Teleskop hättest, wovon Du nichts schreibst, sondern ein klassisches "Mono"-Teleskop, müsstest Du zunächst erstmal den einen Ausgangslichtkegel Deines Teleskops in zwei aufspalten, um auch den zweiten Spektrographen mit Licht zu versorgen, z.B. mit einem halbdurchlässigen 45° Spiegel oder ähnlich, nicht wahr? :unsure:
Gruß
 
Hallo @heinrichl

danke für Deinen Hinweis.
Tatsächlich habe ich mein Setup zunächst nicht näher beschrieben, da sich meine Frage in erster Linie auf die digitale Weiterverarbeitung der Kameradaten in der Aufnahmesoftware bezog. Das hole ich gerne nach.

Ich verwende zwei parallel montierte Refraktoren, jeweils mit einem eigenen Spektroheliografen und einer eigenen Kamera. Es geht also nicht darum, den Lichtkegel eines einzelnen Teleskops auf zwei Spektroheliografen aufzuteilen, sondern um zwei vollständig unabhängige optische Systeme, die gleichzeitig die Sonne in unterschiedlichen Spektrallinien scannen sollen.

29884.jpg



Bislang führe ich die Scans mit SharpCap nacheinander, also zeitversetzt, an einem Laptop durch. Ziel ist nun ein zeitgleicher, paralleler Scan.

Ich habe inzwischen etwas weiter recherchiert und sehe derzeit folgende Herausforderungen bzw. Lösungsansätze:

- Bei vielen Laptops teilen sich mehrere USB-Anschlüsse einen gemeinsamen Controller, wodurch die verfügbare Bandbreite begrenzt sein kann.

-Getrennte USB-Controller bzw. möglichst getrennte USB-Ports scheinen hinsichtlich der Datenrate vorteilhaft zu sein.

- Auch die Schreibgeschwindigkeit der SSD kann zum limitierenden Faktor werden.

-Zwei parallel geöffnete SharpCap-Instanzen sind grundsätzlich möglich, die Bedienung ist allerdings nicht besonders komfortabel.
Eine mögliche Lösung wären zwei Mini-PCs – jeweils einer pro Teleskop –, die anschließend von einem zentralen Endgerät per Remote Desktop gesteuert werden.

Mich würden insbesondere praktische Erfahrungen interessieren, wie andere Anwender ein solches Dual-Setup umgesetzt haben.

CS
Stephan
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Stephan!
Zwei Mini PCs lassen sich problemlos gleichzeitig verwalten, ich mache das allerdings mit Google Chrome Remote Desktop, die "Windows-eigene" Variante lief bei mir nicht sehr stabil. Auf den beiden Mele PCs läuft Sharpcap, das ganze dann über WLAN ins Haus und steuern mit einem kleinen Laptop im warmen... ich fotografiere aber auch keine Sonne! 😓
Gruß Stefan
 
Danke für die Aufklärung des Setups.

Zitat von Bochumer1981:
Der "Flaschenhals" wird vermutlich auch die USB Datenrate über zwei Anschlüsse sowie die Schreibgeschwindigkeit der Festplatte?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

2 USB Anschlüsse am Host (Notebook, Minicomputer, Controller Box) können echte separate USB Ports oder nur ein USB Hub sein. Oft sind zwei direkt übereinander liegende USB Anschlüsse nur ein Hub. Ein USB Hub verhält sich übertragungstechnisch wie ein einziges physisches USB Kabel!

Die maximalen Datenraten eines USB 3.x Ports kannst Du bei Wikipedia nachlesen. Dafür muss man zunächst den kleinsten Nenner von USB-Host und Endgerät (Kamera) ermitteln. Für das wechselseitige Aufschalten und Wegschalten von Endgerät A und B fällt bei USB 3.x ca. 20% Overhead an, aber bei USB 2.0 gefühlt ca. 100%.

Ein USB 3.x Kabel enthält auch die alten USB 2.0 Signalkabel als Kompatibilitätsdraufgabe, USB 3.x und USB 2.0 laufen auf dem Kabel zu 99% unabhängig. Deshalb funktionieren 2 Kameras auf einem Port fast immer, wenn eine als USB 3.x Kamera und eine als USB 2.0 Kamera läuft (dann liefert die zweite Kamera aber auch einen anderen Videostream) und sonst nichts Anderes, insbesondere kein Guiding auf dem USB Port ist.

Im Endeffekt ist "Versuch macht kluch" in der Regel schneller als sämtliche USB Spezifikationen nachzulesen. Aber die USB Theorie hilft einem ein auftretendes Übertragungsproblem zu verstehen.

Zu Festplattenschreibgeschwindigkeit weiß ich nix.
Gruß
 
Hallo Stephan ...
Die HDMI-Switch-Methode würde auch die von @heinrichl beschriebenen USB Fehlerquellen vermeiden.
Event. haben 2 Mini-Pc dann auch noch andere Vorteile, sicher aber auch Nachteile.
Befestigung etc. - Doppelter Preis, mehr Kabel usw.
Der Zweck Deines gleichzetigen Beobachtungswunsch's ist sicher die bessere, genauere Vergleichsbarkeit / Übereinstimmung der unterschiedlichen Wellenlängen-Scanns (?).
Ich bin gespannt ...
Gruss
Marco
 
Hallo zusammen,
vielen Dank für eure Ideen und Rückmeldungen.
Ich denke nach wie vor, dass der Ansatz mit zwei Mini-PCs technisch die sinnvollste Lösung ist. Ziel wäre, die beiden SHGs möglichst synchron zu betreiben, um die zeitliche Auflösung zu verbessern bzw. die Aufnahmen in einem sehr engen Zeitfenster direkt miteinander vergleichen zu können.
Nach einigen weiteren Überlegungen bin ich aber zu dem Schluss gekommen, dass ich diese Investition diesen Sommer noch nicht tätigen möchte. Zwei Mini-PCs inklusive Zubehör, externer SSDs, Kabel usw. summieren sich schnell auf rund 1.000 €. Für meine amateurastronomische Nutzung bin ich mir im Moment nicht sicher, ob der zusätzliche Nutzen diesen Aufwand bereits rechtfertigt.
Ich werde deshalb zunächst bei einem seriellen Scan mit beiden SHGs bleiben. Ein Scan dauert etwa 20 Sekunden. Anschließend setze ich die Montierung zurück und führe direkt den zweiten Scan durch. Damit liegen beide Aufnahmen innerhalb eines Zeitfensters von ungefähr einer Minute, was für meine Fragestellungen zunächst ausreichend sein sollte.
Die Lösung mit zwei Mini-PCs sehe ich aber weiterhin als das langfristige Ziel an. Sollte sich später zeigen, dass wirklich synchrone Aufnahmen einen entscheidenden Mehrwert bringen, kann ich den Aufbau jederzeit in diese Richtung erweitern.

CS
Stephan
 
... hallo Stephan.
Ich denke, ... eine gute Entscheidung.
Preis - Leistung - Nutzung ( und alles was damit zu tun hat ) ist auch für mich
der Faktor zu meinen eigenen Kaufentscheidungen.
Du wirst auch mit der " momentanen " Konfiguration sehenswerte Beobschtungen
anfertigen können.
... keine Frage !

Gruss
Marco
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben