AZ EQ6 <-> G11

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
castor

castor

Aktives Mitglied
Hallo zusammen

Wer hatte Möglichkeiten beide Montierungen mal im Vergleich zu beurteilen. Ich bin seit Langem am hadern, ob es nicht gleich zur EQ8 gehen soll, aber die Transportabilität ist dann nicht mehr so einfach gewährleistet.
Wie ist denn die Tragfähigkeit und das Schwingungsverhalten der G11 zur AZ EQ6 wenn man sie vergleicht und vor hat einen 10" ONTC draufzustellen?

Gruß Daniel
 
Hallo Daniel,

ich hatte oder habe beide Montierungen im Einsatz.

Die G11 ist mechanisch besser verarbeitet als die AZ-EQ6.
Vorteile der G11 gegenüber der AZ-EQ6:
+ Besseres Stativ (Standard Edelstahlstativ der AZ-EQ6 ist schlechter)
+ Bessere Polhöheneinstellungen (Einstellung der AZ-EQ6 kann etwas kippeln (Risikoeintritt gefühlte 10%, wird unter Last im Goto-Betrieb nicht eintreten, visuell wird die AZ-EQ6 mechanisch gesichert, zuviel Spiel in der Gewindestange zur Polhöhenverstellung)
+ Bessere Klemmung von 3" Zubehör (3" Klemmung kippelt ein wenig)
+ Haltbareres Finish (komplette, haltbare Eloxierung der mechanischen Teile und des Gehäuses) (Lack bei der AZ EQ6 tendiert zum Abplatzen, schwarze Eloxierung vergilbt nach langjährigem Einsatz schonmal ganz gerne)
+ Kein Spiel orthogonal zum Schneckenrad (das hat nunmal meine AZ-EQ6)
Ob sich damit der höhere Preis rechtfertigt? Meines Erachtes Ja. Für die Fertigung der Gehäuse und Drehteile müssen jedesmal Dreh und Fräsmaschinen verwendet werden. Vergleich zur AZ-EQ6: Das Alt-AZ-Gehäuse ist zunähst ermal in einer Gussform enstanden. Die relevanten Geometrien werden dann in der mechanischen Bearbeitung (Dreh-,Fräsmaschinen, CNC??) weiter bearbeitet. Durch das Gießverfahren spart man sich einige Fertigungszyklen auf der CNC und damit auch Materialverschnitt.

Vorteile der AZ-EQ6
+ Kann sowohl Alt-AZ einsetzt werden (visuelle Beobachtung)
+ Eingebaute Encoder (für visuelle Beobachtung ausreichend)
+ Kommt mit einer vielseitigen Steuerung daher (Skyscan)
+ Fasst sowohl 3" als auch Vixen-Prismenschienen
+ Kann 2 Teleskope tragen (Prismenklemmung über die Gegengewichtstange) und ist damit für die Adaption eines kleinen Leitrohres geeignet.
+ Finish wertiger als bei einer EQ6 (Polblock, DEC-Klemmung/Kupplung, RA-Klemmung/Kupplung). Liegt etwas unterhalb der G11. Es gibt im Vergleich zur EQ6 viele Natur-Eloxierte Teile.
+ Weniger Kabelsalat als bei der G11
+ Preislich bei voller Goto-Ausstattung weit unterhalb der G11.
+ Schnecken aus Bronze
+ Riemenantrieb in beiden Achsen
+ Out-Of-The-Box: Sehr gute PE-Werte (siehe Tests von Tommy, Teleskope-Austria, meine läuft auch so gut)

Die G11 kann fotographisch noch bis 20 kg beladen werden.
Bei der AZ EQ6 würde ich bei 16..18 kg gehen.

Was heißt das für Deinen 10" ONTC (12 kg?? F/4??)?
Die AZ EQ6 kann bedenkenlos verwendet werden. Auch mit dem Standard-Stativ wird beispielsweise mein 10" Selbstbau Newton mit 12 kg voller Beladung noch optimal gehalten. Die Nachführung mit einem 60 mm F/6 Leitrohr über die Gegengewichtstange funktioniert einwandfrei.
Weiterer Vorteil der AZ-EQ6: Breite Unterstützung der Synta-Skyscan-Steuerungen durch das EQMOD-Projekt!

Die G11 ist was für Auge und bietet eine solide Mechanik. Ist offener für Steuerungsvarianten (Pulsar2, FS2, etc.). Die AZ-EQ6 bietet mehr Features zu geringerem Preis und hat einen sehr guten PE von ca. +/- 5". Für meinen Einsatz als Reisemontierung sehr gut geeignet und ausreichend.

Viele Grüße,
Gerrit



 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Daniel, Hallo Gerrit,

wäre nicht ein Vergleich der AZ-EQ6 mit der CGEM-DX nicht sinnvoller. Tragkraft und Preis liegen hier näher zusammen. Auch was die Ausstattung angeht z.B. Encoder in beiden Achsen. Leider liest man nur viel zu wenig über CGEM-DX.
Der AZ Modus ist wohl ein Alleinstellungsmerkmal der AZ-EQ6.

Mich persönlich würde dieser Vergleich eher interessieren.

Gruß
Norbert
 
Hallo Norbert,

grundsätzlich stimme ich dem zu. Leider fehlen mir praktische Erfahrungen zum Thema CGEM-DX.

CS
Gerrit
 
Hallo Daniel,

ich habe mir diese Frage auch gestellt und mich letztendlich für die G11 entschieden.

Nachdenklich hatten mich zuvor einige der Punkte gemacht, die auch Gerrit aufgeführt hat:

- die G11 ist einfach teurer, gerade wenn man eine Nachführung mit GoTo haben möchte
- Kabel und Motoren sind Außen befestigt. Das führt zu mehr Kabelsalat und man muss sogar aufpassen, dass der RA Motor nicht an die Montierung anstößt
- es gibt keine vergleichbar breite Softwareunterschtützung wie bei Synscan/EQMOD
- kein Riemenantrieb in beiden Achsen

Ich habe diese Punkte für mich gelöst bzw. hingenommen, weil ich von der Qualität der G11 angetan bin. Als Steuerung verwende ich mittlerweile die StarGO von Avalon und habe so ebenfalls einen Riemenantrieb. Günstig ist die auch nicht, aber die Qualität stimmt für mich auch hier.

Wichtig war und ist für mich noch, dass man für die G11 jedes Teil nachbestellen kann. Scott Losmandy ist erreichbar und beantwortet Anfragen (manchmal etwas zeitverzögert, aber er macht es ...). Genauso Avalon. Der Support ist super und es werden auch Anregungen gern aufgenommen. Hier entsteht gerade ein spannendes neues Produkt.

Insgesamt mag ich Produkte wie den MGEN, die G11, Avalon, weil das Sachen sind von Leuten, die aus der Amateurastronomie kommen.

CS
Stephan
 
Hallo Stephan,

danke für den Hinweis mit der StarGo. Dem muß ihc mal nachgehen.
Schein eine Alterantive zu sein ,wenn mal eine Steuerung abraucht.
Sehr schön!

CS
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo zusammen

Eigentlich bin ich ja Purist, ein Typ der noch eine uralte Obendorfer Montierung in seiner Dachsternwarte benutzt und eine FS2 anwendet, mit der er sehr zufrieden ist.
Wenn ich aber ein zweites Gerät einsetzen möchte und visuell was machen will, bekomme ich Probleme, weil mein Instrumentenkluster auf der Oberndorfer nicht so einfach verrückt werden soll (will), wie auch immer.

Und wenn ich rauß will, habe ich nur noch eine viel kleinere Montierung die einen 10"f/5 ONTC nicht tragen würde.
Die G11 ging mir auch lange im Kopf herum, macht aber laut Aussage eines bekannten Händlers öfters Probleme bei der Einstellung des Schneckenrades, dies deshalb, weil die Zähnenzahl mit 360 Zähnen recht hoch ist.
Andererseits gefällt mir, daß der Ersatzteilnachschub immer gewährleistet ist, man kann alles nachkaufen.
Die Außenverkabelung finde ich trotz Wirrwarr noch gut, der Anschlag in Rekt., der ein Abreißen der Innenverkabelung verhindern soll wie bei der EQ8 entfällt.
Die Griffe für den Transport an der EQ8 sind aber wiederum toll, was die Sache von der Haptik her wieder angenehm macht, habe auf der AME lange mit Wolfi diskutiert, aber das Gewicht ist nicht so ohne. Ich glaube eine G11 mit Ovision Schnecke, Spacer einer FS2 und einem guten Holzstativ wäre es wert anzustreben, ein Kompromiss also, der Preis haut aber ordentlich rein, wenn man neu kauft.

Gruß Daniel
 
Hallo Daniel,

die Schneckenjustage ist bei der G11 etwas trickreich. Ich sehe es aber immer als Vorteil, wenn man etwas justieren kann. Schwierig wird die Sache bei der G11 dadurch, dass zwei Schneckenhalter und die Schnecke selbst relativ frei zueinander bewegbar sind, aber möglichst in einer Linie zueinander angeordnet werden müssen. Man kann sich hier mit Abstandshaltern bzw. einer Fühlerlehre helfen.

Leider hat das Standarddesign einen Schwackpunkt. Ist die Schnecke einmal ausgerichtet, müssen die Schneckenhalter noch festgeschraubt werden. Dabei kann es zu leichten Verdrehungen kommen, so dass die Schnecke in der Halterung nicht ganz rund läuft. Dies soll die Ursache für die 76s Fehler sein. Das ist ein nicht-periodischer Fehler und kann Probleme bei Guiden höherer Brennweiten geben. Google mal nach "76s error" und Du wirst einiges dazu finden.

Das Problem tritt wohl nicht immer auf bzw. lässt sich justieren. Zudem gibt es die Lösungen der Ovision Schnecke und auch Losmandy hat eine "One Piece Worm" auf den Markt gebracht, die ich auch nutze.

Zusammenfassend kann man wohl nur sagen, dass auch die G11 nicht frei von Macken ist. Man muss für sich entscheiden, ob diese Macken für einen relevant sind oder ob es vertretbare Lösungen gibt.

Verstehe ich Dich richtig, dass Du rein visuell beobachten möchtest?

Ich denke, mit der AZEQ6 wirst Du auch eine schöne Montierung bekommen (habe hier aber keine eigenen Erfahrungen), so dass mM nach mit beiden Montierungen nicht viel falsch machen kannst. Letztendlich ist es auch eine Bauchentscheidung. Übrigens gibt es immer mal wieder eine G11 im Gebrauchtmarkt, die dann auch etwas günstiger ist.

CS
Stephan
 
Losmandy bietet auch einen One Piece Worm Block an.
Mit diesem war ich sehr zufrieden und hat sogar eine Feinjustageschraube.
Nicht ganz billig, aber sogar besser als die Ovision meiner MEinung nach. (Hatte beide)

http://losmandy.com/opw11.jpg

Viele Grüße,

Stephan
 
Hi Daniel,
hatte Dich ja auch schon per PN angeschrieben, dass ich diesen Thread nicht kapern will...

Ich stehe auch vor der Entscheidung, was für eine Upgrade ich mir zulegen soll (habe momentan eine Celestron AVX). Da ich was in der Klasse 20-30 kg Tragkraft-Klasse will und ich auch was für eine längerfristige Benutzung möchte (Budget 2-4 kEUR), kommt bei mir neben der von Dir angesprochenen G11 noch die EQ8 und die neue iOptron CEM60, welche es auch mit Encodern gibt, in Frage. Habe auf der AME ebenfalls mit Wolfi gesprochen und er sieht auch das grösste Potential in der CEM60, da die EQ8 zu schwer (ich würde die Monti ständig auf den Balkon schleppen) und die G11 auch nicht gerade leicht zu tragen ist. Bei mir würde zukünfitg ebenfalls ein max. 10" Newton drauf kommen (obwohl, man weiss ja nie...).

Leider existieren noch nicht sehr viele Erfahrungen zur iOptron CEM60, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, das diese Monti ebenfalls Potential hat. die eigenwillige Konstruktion lädt jedoch auch zu Kritik ein siehe hier.

Falls meine Anfroderungen auch eine AZ EQ6 erfüllen würden: umso besser!
 
Hi Stefan

Ne, du kaperst da nichts, ist ja gut wenn jeder seine Gedanken
hier äußerst, vor der Ioptron 60 bin ich bei Wolfi auch gestanden, habe das Ding wegen seiner Form im Kopf als Montierungs-Versuch abgetan, ist wahrscheinlich ein Fehler.

Gruß Daniel
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Stephan

Um auf die Zwischenfrage zu antworten:
Hauptsächlich wird fotografiert, doch gelegentlich kam ein 6"f/15 Faltrefraktor auf meiner AP400 zum Einsatz, die war mit 22kg klar übervordert. Fotografisch würde ich bei der G11 bis 12Kg gehen (10" ONTC f/5), visuell würde dann die Grenze der G11 erreicht werden.

Gruß Daniel
 
Hallo Daniel,

so weit ich weiß, hat Tommy von Teleskop Austria einen 10" f5 auf einer AZEQ6 in Betrieb. Ich habe Tommy als einen sehr kompetenten Ansprechpartner kennengelernt, der auch mal von einer Sache abrät, wenn Sie keinen Sinn macht ... und da obwohl er für einen Händler arbeitet. Er kann Dir vielleicht die nötige Praxiserfahrung für genau Dein Teleskop bieten.

Ich kann leider nur zur G11 etwas sagen und habe auch "nur" einen Esprit 100/550 darauf. In dieser Kombination bin ich sehr zufrieden.

CS
Stephan
 
Hallo Stephan

Werde mal den Thommy kontaktieren.
Erst mal danke an alle, die ihre Komentare beigesteuert haben.

Besonders auch an Gerrit mit seiner aufschlussreichen Auflistung.

Beste Grüße
Daniel

 
Hallo Daniel!

Der Tommy hat einen 10"f4 Carbon glaub ich. Ich hab einen 10"f5 mit 17 Kilo auf der EQ6AZ. Mit OAG und solange kein Wind geht, ist das überhaupt kein Problem. Allerdings ist das die Grenze, was ich fotografisch der EQ6 AZ zumuten würde.

LG
Martin
 
hallo,

bin schon da! Ja der Tommy hat 10" Newtons sowohl in f/4 als auch f/5, und hat auch mit dem längeren ohne Ausschuss auf der AZ-EQ6 fotografiert :-)

Zur G11 kann ich nichts sagen, ausser dass es einige Umsteiger zur EQ8 gibt die dann recht happy sind. Hatten Standard und Ovisionschnecken durch. Kenne aber auch G11 Nutzer die sehr zufrieden sind. Wir hatten einige Probleme mit der veralteten Elektrik, und dem Relais das ST4 schaltet, und mussten im MGEN einen Schalter einbauen der RA und DEC Impulse nacheinander ausgibt, weil das Relais sonst nicht mehr mitkann. Ist aber nur bei den Standard Steuerungen von Losmandy so.

Für einen 10" f/5 muss es keine EQ8 sein, zumal wenn es ein Karbon Röhrl ist. Ich hab sogar auf der ollen EQ6 mit dem Metall f/5 fotografiert, und hatte keinen Ärger wenn kein Wind ging. Die AZ-EQ6 ist doppelt so steif wie die EQ6, und vor allem sehr gut guidebar, ohne Unterperiode. Das einzige Problem ist das Schneckenspiel, das aber bei leichtem Ungleichgewicht kein Problem macht. Die kommende Synscan Version 3.36 bietet wählbaren Meridianflip, und das Goto ist wieder in Ordnung. Für den Preis sehr schwer zu schlagen. Gerrit mag das Stativ nicht, kann man auch ein Holzstativ nehmen. Mir hat es noch nie ein Problem verursacht, und einnorden am Polarstern dauert 30 Sekunden. Nach der EQ6 eine Wohltat.

Von wegen "kommt aus der Astroszene": Mein Kollege Ivan Eder hat 2010 seine mit Zahnriemen umgebaute EQ6 dem Synta Präsidenten vorgeführt und erklärt, die haben alles fotografiert, und zwei Jahre später haben wir den Zahnriemen in den Skywatcher Montierungen. Foto anbei! Jetzt hör ich aber auf mit auf die Tube drücken ;-)

lg Tommy
 

Anhänge

  • MrShen_EQ6tuning_Ivan_Eder.jpg
    MrShen_EQ6tuning_Ivan_Eder.jpg
    98,3 KB · Aufrufe: 2.278
Hallo Tommy,

mit dem Stativ kann man arbeiten. Ich setze im Moment nichts anderes ein.

Läßt sich was zur Qualität des Polsuhcers der AZ-EQ6 sagen? Muß man diesen zwingend nochmal einstellen?

Grüße,
Gerrit
 
hallo Gerrit,

bis jetzt hat sich noch keiner beschwert, dass der Polsucher nicht einjustiert ist. Habe auch einige getestet, inklusive vieler EQ6en, war nie bachzujustieren. Man kann es nie ausschliessen, aber der Polsucher scheint wirklich ab Werk justiert zu kommen. Nur jene, welche man neu einsetzt, die müssen immer justiert werden.

lg Tommy
 
Zitat von tommy_nawratil:
Die kommende Synscan Version 3.36 bietet wählbaren Meridianflip, und das Goto ist wieder in Ordnung.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Endlich, darauf warte ich jetzt schon wirklich lange!
Weißt Du wann die neue Firmware erscheinen soll und was am GOTO gefixt werden soll? Mit dem GOTO hatte ich keine Probleme bei meiner EQ8.

Viele Grüße,

Stephan
 
Hallo Tommy

Wenn die AZ EQ6 doppelt so steif ist, dann denke ich ist das meine Montierung die ich mir zulege. Die EQ8 ist zu schwer, bei der G11 höre ich auch von Händlern durchwachsene Meinungen, besonders von denen, die selbst in der Pampa damit arbeiten.
Ich find es unheimlich interessant, was bei diesem Thread herausgekommen ist, viele Vergleiche von Gerrit und absolut wertvolle Infos die meine ewig andauernde Unschlüssigkeit verkürzen, dafür vielen Dank. :applaus:

Beste Grüsse Daniel
 
hallo Daniel,

ich hatte an einer Schiene ein 5kg Gewicht in definierter Entfenung von der RA Achse drangemacht, und zwar in horizontaler Richtung. Dann habe ich das Gewicht runtergenommen und gemessen, um wieviel mm die Schiene hochschnellt. Also ein grober Richtwert für Torsionssteifigkeit. Die AZ-EQ6 hatte den halben Wert der EQ6 und war der Klassensieger :-) Das merkt man auch, wenn man einen 10" auf beiden Montierungen ausprobiert, mit dem berühmten "ich tipp jetzt mal gegen den Tubus und schau wie lange es schwingt" Test.

Ein Releasedatum für neue Software ist immer "wenn es fertig und getestet ist", also hie und da auf die Skywatcher Pacific Webseite schauen!

lg Tommy
 
Hallo zusammen

Danke nochmal für alle Infos von Euch, habe jetzt noch einen Thread über die iOptron60 <-> AZEQ6 aufgemacht. Jemand hatte mir da auch noch einen Vorschlag via PM gemacht, die neue Form und das geänderte Konzept hält ja sicher die Leute (wie auch mich) vom Kauf ab, wenn jemand aber etwas beisteuern kann, nur raus damit.

Beste Grüße
Daniel
 
Hallo Daniel, Hallo Tommy,

erstmal an Daniel, vielen Dank für das Feedback. Freut mich, wenn Dir der Vergleich weiterhilft.

Zum Stativ (Hallo Tommy ;)). Man kann damit arbeiten. Besseres gibts zu dem Preis nur im Selbstbau. Ein besseres Stativ ab Werk wird wesentlich teurer sein. Der Markt bietet günstige Alternativen. Das Problem ist also lösbar.

LG
Gerrit
 
Hallo Leute,

hab grad diesen Thread entdeckt. Habt Ihr vielleicht mal die Geräuschentwicklung der G11 mit der azeq6 verglichen? Die az soll ja so schön leise sein.

Grüßlis

Klaus
 
Hi again,

hat keiner Erfahrungen damit?

Grüßlis

Klaus
 
Hallo Klaus,

zumindest kann ich die beiden Montierungen nicht direkt vergleichen, da es mir an einer G11 mangelt. Aber ja, die AZ-EQ6 ist wirklich angenehm leise. Selbst unter voller Beladung bei Schwenks habe ich keine Angst meine Familie/Nachbarn zu nerven!
 
Hi Guys,

danke für Eure Einschätzung :)

Grüßlis

Klaus
 
Hallo,

ich denke, es kommt darauf an, welche Motoren und Getriebe man verbaut hat. Ich habe die Servo-Motoren der Gemini-Steuerung als lauter in Erinnerung. Es gibt auch ein youtube Video dazu. Ich habe Motoren von Avalon verbaut und die sind ähnlich leise wie die EQ6 auf unserer Sternwarte.

Viele Grüße
Stephan
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben