Beratung nötig

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
danke.. naja dann heisst es warten... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> ..
 
Hi Flo,

kauf Dir doch so lange nen Dobson. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" />

Sorry, aber der musste sein. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Ich bin jemand, der sehr gerne auch auf die
Dobsons verweist, aber Du willst nicht und
das muss und kann man auch akzeptieren. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/huhu.gif" alt="" />

CS
*entfernt*
 
Hallo Alle!

Bin zwar selbst erst am Einstieg in die Astronomie, welcher sich wahrscheinlich auch noch um einiges verzögern wird, trotzdem möchte ich an dieser Stelle einmal eine Frage zu einem konkreten Modell einwerfen, welches eventuell auch für Flo interessant sein könnte.
Was wäre denn mit dem TS Newton 150/950mm f/6? Liegt mit rund 750€ zwar auch über Flos finanziellen Rahmen von 600€, aber man könnte zumindest eine motorisierte Stundenachse nachrüsten und mit aufgesatteltem Fotoequipment den Einstieg in die Astrofotografie versuchen.

Meine Überlegungen gehen nämlich auch in diese Richtung, da ich erstens nicht aufs Rumschubsen stehe (mach ich eh grad mit meinem Lidlskope) und zweitens mein Transportproblem mit einer maximal möglichen Baulänge von 97cm gelöst wäre. (Kofferraumbreite vom Smart)

Grüße

Heli
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Flo,
ich habe auch einen Vorschlag für dich, es gibt einen Teleskop
der für dich passen könnte und zwar ein TAL Newton 150 PM z.B.
bei http://www.hoo-germany.de, es kostet mit Montierung knapp unter 600Eur und hat einen 2" Okularauszug, die Montierung ist aber leider nur in eine Richtung motorisiert (soll aber bald eine Nachfolgeversion geben mit 2 Motoren).
Es gibt einen Forum wo alles schön beschrieben wird http://www.talianer.de/
Da hat einer auch erklärt wie man zweiten motor dran montieren kann. So wie er beschrieben hat ist die Steuerung der Montierung sehr genau, besser als Vixen GPDX oder Losmandy G8. Die Montierung trägt Geräte bis 15kg.
Persönlich kenne ich die Montierung nicht aber ich kenne die Vorgängerversion von dem Teleskop, damals hatte er noch einen 1,25" Okularauszug und ich kann dir sagen es gibt keinen besseren 6" Teleskop auf dem deutschen Markt.

Mfg
Valerij
 
Hallo Valerij,

TAL hab ich weiter oben auch schon vorgeschlagen. Flo hat sich aber scheinbar auf den Celestron-Chinesen versteift. Vielleicht überlegt er es sich ja noch...

Ciao
Martin
 
Hi Martin,
stimmt habe ganz übersehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/blush.gif" alt="" />)
Ich verstehe nur nicht warum man immer die chinesiche Optiken vorschlägt, kennen wirklich so wenige Menschen Tal Teleskope, denn wenn man den Preis und die Qualität anguckt sind diese Teleskope ausser Konkurenz.

Grüsse
Valerij
 
weiss jemand wie das mit dem motoranschluss zu deuten ist? "Der Motoranschluss dieser Variante wird über 220V Eingang und 12V Ausgang gesteuert."

ansonsten shcon ganz interessant. Hmm naja werd ich nachher weiterlesen.
 
Hi Flo,

falls sich das auf's Tal bezieht, die älteren Geräte aus dieser Ecke wurden über Wechselstrom im Takt gehalten und brauchten daher entweder eine Netzsteckdose oder man musste 12 V Wechselstrom irgendwie selbst aus der Batterie zaubern (man brauchte also einen Wechselrichter).
Aber irgendwas ist ja immer...

Clear Skies
Sven
 
Hallo,
ich versuche mal die Diskussion noch etwas zu erweitern, indem ich noch drei weitere Bauarten erwähne: 114/900mm Newton, 130/900mm Newton und vor allem Kurzbaurefraktor 102/500mm. Neben einem 8" f/6 besitze ich außer dem 130/900mm Gerät solche Teleskope selbst.
Warum kommen nun noch mehr Vorschläge? Es wurde die nicht vorhandene Motorisierung angesprochen. Dies betrifft mich selbst auch. Nun kommt es darauf an wie weit der Beobachtungsplatz weg ist. Einen 8" Newton auch als Standard-Dobson kann man auf den Balkon, die Terasse oder in den eigenen Garten schleppen. Viel weiter geht nicht. Ein weiterer Transport mit dem Fahrrad oder zu Fuß ist aufgrund des Volumens (weniger des Gewichts) kaum möglich. Man darf nicht vergessen, dass man das Rohr inklusive Rockerbox/Montierung + Stativ und Zubehör im meist ganzen schleppen muss, da ein Herumstehenlassen einzelner Teile auf der Straße Diebstahl oder Vandalismus provoziert. Auch die kleineren genannten Newtons sind kaum handlicher wenn auch etwas leichter und eine größere Konzession an die Fotographie. Fahrradtauglich sind sie aber auch eher nicht, da sie zu sperrig sind und insbesondere der 6" f/5 Newton zu justieranfällig (hier ein Plus bei kleineren längerbrennweitigen Newtons und ein deutliches vielleicht entscheidendes Plus beim robusten, kurzen und schmalen Refraktor). Zum Visuellen: Klar mit mehr Öffnung sieht man mehr. Der 8"-Dobson zeigt unter guten Bedingungen Strukturen in Galaxien und PNs, die ein kleineres Gerät nicht schafft. Auch gelingt schon eine gute Auflösung von Kugelsternhaufen, die einem schon eine leise Ahnung vom Anblick im 12" oder gar 20" Gerät geben. Da können kleinere Geräte nicht mithalten. Schließlich sind hochvergrößerte Planetenbeobachtungen möglich: Encketeilung am Saturn, und ein recht deutlicher GRF auf Jupiter in guter Schärfe sind möglich. Hier hat der Refraktor massive Schwächen: GRF eher erahnbar als deutlich, deutlicher kontrastmindernder Farbsaum, schwammige Jupitermondschatten und Sonnenflecken, Reflexe bei der Mondbeobachtung Vergrößerung bei 150x schon zu Ende - entspricht von der Schärfe 350x im guten 8" Gerät, wobei der störende Farbsaum noch dazukommt. Aber das Gerät hat auch Stärken: Relativ wenig Gewicht und kleines Volumen (ich habe den Refraktor schon mehrmals in den letzten 7 Jahren zu unserer ca. 3km entfernten und 70m höher gelegenen Außensternwarte im Luftreifen-Fahrradhänger transportiert, wobei das Rohr in einer langen Werkzeugkiste mit eingeklebten Haltegurten gelagert wurde und (Lidl)-Montierung, Okulare und ein Pullover (dient gleich zur Polsterung) in einer Alukiste lagen. Wegzehrung, Lampe und Literatur wurden im Rucksack transportiert. Das ist auch nicht leicht aber gut machbar. Ich bin kein guter Sportler. Beim Dobsontragen tut mir schon an der Haustüre das Kreuz weh und man läuft dauernd Gefahr irgendwo anzuecken. Das Gerät wird notfalls von einer EQ1 getragen und ist mit der Lidlmontierung visuell schon ganz passabel. Für erste fotographische Versuche ist es auch nicht schlecht, da lichtstark und wenig anspruchsvoll was die Montierung angeht. Auch der eingebaute T2 Adapter ist praktisch. Mit der Lidlmontierung konnte ich ganz nette Schnappschüsse vom Mond (besonders Mondfinsternisse) machen. Selbst ein Spektrum von Beteigeuze konnte ich mit Blazegitter und hochempfindlichen Diafilm gut ablichten. Mit einer etwas besseren Montierung und Motor sollte zumindest einfache Huckepack-Fotographie gut möglich sein. Das ist sicher nicht vergleichbar mit den vielen tollen teilweise semiprofessionellen Aufnahmen die auch hier gezeigt werden aber für erste Erfahrungen immerhin tauglich.
Visuell hat das Gerät auch einige Stärken: Mit preiswerten Plösslokularen sind schon große wahre Gesichtsfelder möglich. In Zusammenhang mit Nebelfiltern sind so hervorragende Beobachtungen von Zirrus-, Nordamerika-, Pelikan-, Rosetten- und Caliofornianebel möglich. Auch Kometen und helle offene Sternhaufen sowie das Gewimmel im Virgohaufen sind die wahre Freude.
Freilich bringt die mangelnde Öffnung und Kontrastschwäche auch Limitationen, besonders bei der Detailbeobachtung (s.o.). Aber immerhin sollten die Messierobjekte bei guten Bedingungen alle sichtbar sein. Auch unbekanntere Objekte wie NGC1514 sind machbar, so dass man hunderte von Objekten praktisch jeder Art (mit Außnahme vielleicht von Quasaren) beobachten kann. Mein Topfavorit bei handlichen Reise- und fahrradtauglichen Teleskopen wäre wohl ein Kompaktdobson ähnlich dem Gerät aus Hofheim. Da es aber preisgünstiger, kein Dobson und bedingt fototauglich sein soll, wäre ein solcher Kurzrefraktor vielleicht eine Überlegung wert.
Sehr Ausbaubar ist das Gerät freilich nicht. Die Öffnung läßt sich nicht vergrößern und der Farbfehler nicht beseitigen. Aber ein gutes und handliches Weitfeldgerät nimmt auch der erfahrenere Hobbyastronom noch gerne in die Hand und immerhin hat man auch einen 2"-Auszug. Freilich muss man sich im klaren sein, dass sich diese Geräte im "Billigbereich" befinden. Qualitätsstreuung und Chinafett sowie keine perfekte Verarbeitung (ruckelnder Okularauszug) sind inbegriffen. Damit kann ich aber leben und diese Probleme treffen besonders auf die kurzbrennweitigen Newtons auch zu. Die 114/900mm Spiegel sind dagegen leichter in Form zu bringen, weshalb das Risiko einer schlechten Optik dort geringer sein dürfte. Die TAL-Geräte sind von der Verarbeitung her sicher einen Quantensprung besser aber auch richtige Schwergewichte. Übrigens: Ich habe seit ca. 7 Jahren sowohl 8" Dobson (Balkongerät) als auch 114mm Spiegel als auch Kurzrefraktor und nutze alle drei Geräte noch immer gerne und regelmäßig. Soweit meine Erfahrungen dazu in der Hoffnung die Entscheidung erschwert zu haben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
 
weiss jemand wie das mit dem motoranschluss zu deuten ist? "Der Motoranschluss dieser Variante wird über 220V Eingang und 12V Ausgang gesteuert."

ansonsten shcon ganz interessant. Hmm naja werd ich nachher weiterlesen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Flo

das bedeutet lediglich, daß man ein Netzteil hat, welches über 220V Wechselstrom Eingangsspannung, 12V Gleichstrom abgibt.... welches dann zur Ansteuerung des Motors gebraucht wird.

Schönen Gruß
 
nein Robert,
d.h. daß dieses Gerät NUR 220/230V hat. Draussen in der Natur braucht man eben einen Gleichrichter, das ist richtig. Der ist, wenn er für ein Teleskop gadacht ist, das absolut genau gesteuert werden muß, teuer und nicht unter 200-300 Euro zu haben. Dazu natürlich auch eine entsprechend gute Batterie. Ich halte das für (russisch) veraltet. Zuhause ist das kein Problem, aber im Feld??

Winfried
 
weiss denn nun schon jemand was sich hinter der CG4 Montierung von Celestron verbirgt?
 
Hallo Flo,

CG4 hin oder her, ist das wirklich Deine Frage? Der eigentliche Punkt ist doch, dass parallaktische Montierungen immer im Vergleich zur Tragkraft an Größe und Gewicht zunehmen. Celestron wird da auch nicht auf einmal den goldenen Griff tun und eine Montierung hinstellen, die 5 Kilo trägt, aber nur 500 Gramm wiegt!

Meine "Erwartungshaltung" für eine Montierung in diesem Preisbereich ist, dass es nur wieder irgendein Abklatsch einer längst vorhandenen Montierung ist, aber mit einigen besonderen Anbauteilen, damit Celestrons Goto-Systeme passen. In diesem Preisbereich wird doch alles in Fernost für billig gefertigt...

Clear Skies
Sven
 
Nun ja, eines hat mich dieser Thread gelehrt. Ich würde jedem Anfänger, der eigene Vorüberlegungen, Schwerpunkte und Vorlieben mit einbringt, die vom Dobson Konzept abweichen dringend empfehlen, sich niemals auf A.de beraten zu lassen. Die omnipräsenten Wächter dieses Forums werden schon darüber wachen, daß nichts aber auch gar nichts, was dem Mainstream dieses Forums widerspricht so stehen gelassen wird. In NRW gibts jetzt Einheits ABI/Realo Abschlüsse. Alle lernen dasgleiche. Genauso ists in diesem Forum. Alle "beraten" dasgleiche. Wo bleibt die Vielfalt, die dieses Hobby bietet? Hier die Weltformel von A.de:
x=dobson(8"f6)

c.s.
Det

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Det

Da muß ich dir recht geben.
Ich frage mich auch warum hier überhaupt noch jemand danach fragt was für ein Teleskop für ihm gut wäre,es kommt zu 100% ein Dobson dabei raus.
Wenn jemand nach diesem oder jenigem Newton nachfragt ob es tauglich ist wird erst gar nicht darauf eingegangen,sondern heist es gleich,kauf dir ein Dobson.
Das ist wahrhaftig keine gute beratung.

Grüße
Manfred
 
Hallo Manfred Hallo Det,
das könnte unter Umständen daran liegen,daß die hier Beratenen auch immer Deepsky als Beobachtungswunsch angeben.Und da das Budget eigentlich immer begrenzt(teilweise sehr begrenzt)ist ist ein Dob eben die logische Schlußfolgerung...
Ich hab übrigens keinen Dobson und beobachte zur Zeit fast ausschließlich Planeten/Sonne/Mond
Grüße Rainer
 
Hallo Det,

an dieser Stelle muss ich Dir ganz entschieden wiedersprechen:

Die omnipräsenten Wächter dieses Forums werden schon darüber wachen, daß nichts aber auch gar nichts, was dem Mainstream dieses Forums widerspricht so stehen gelassen wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Floh hat in seiner Eingangsfrage selber gesagt, dass Er keine Erfahrung auf diesem Gebiet hat und nicht mahr als 400 - 600€ ausgeben kann/will.

Als blutiger Anfänger, und dies belegt ja nachfolgendes Zitat
.. suchen tue ich ein Tele für Deepsky. Planeten interessieren mich nicht so sehr (weiss auch nicht wieso - mag wohl an der Form liegen).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
auch wenn man noch so intelligent ist (wovon der Floh ja ziemlich überzeugt ist)
Allerdings nehme ich mir wissen ziemlich schnell an.. was aber auch dazu führen würde das ich mit einem Anfänger-Gerät (lidl) wirklich nicht lange freude hätte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
muss ein halbwegs verantwortungsvoller Berater doch von Asto-Fotografie abraten. Zum Kennenlernen des Himmels und damit das Hobby auch schnellstmöglich visuell Ansprechendes liefert, ist ein Dobson in diesem Preissegment das Einzige was man empfehlen konnte. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
 
Hallo Manfred, Det und Flo und Co,

wie wäre es denn Mal mit sinnerfassendem Lesen?
Was soll der Unsinn pro und kontra Dobson?

In 90% der "Einsteiger sucht die eierlegende Wollmilchsau" Threads ist das Budget von Anfang an
so knapp bemessen, dass ein 8" F/6 Dobson die Anschaffung wäre, welche das Budget am wenigsten
überzieht und wenigstens visuell das bestmögliche herausholt.

-Vervierfacht das Budget und es kommt ein anderes Ergebnis.
-Schraubt die Ansprüche runter und es kommt ein anderes Ergebnis.
-Sagt, ich will Strichspur- und handnachgeführte Piggiback Aufnahmen machen, lernen wie es geht und dann
langsam mit niedriger Brennweite fokal probiern, später dann entscheiden, was ich mir für viel Geld kaufe...
es kommt ein anderes Ergebnis.
-Sorgt dafür, dass endlich ein günstiger aber brauchbarer 6" F/6 Newton am Markt ist und es kommt
ein anderes Ergebnis.

Wenn ich mir die letzten dieser Threads so anschaue, dann könnte man meinen, eine Horde uninformierter
aber um so stärkere Sprüche klopfender Provokateure wäre ausgeschickt worden, gegen das simpelste,
beste und finanziel günstigste Konzept eines visuellen Allrounders (mit Möglichkeit zur
Planetenfotografie) zu Felde zu ziehen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />

CS
*entfernt*
 
Moin Werner,

wenn die Sache so klar und einfach ist, wozu dann noch Beratung? Wozu sich überhaupt noch den Kopf zerbrechen?
Mein Vorschlag an die Moderation: Stellt doch ähnlich wie die Forenregeln am Anfang des Diskussionsforums einen "Dauerthread" ein, wo beschrieben ist, daß sich jeder Anfänger einen 8"f6 dobson zulegen sollte. Man könnte dabei in mehr oder weniger subtiler Form hinzufügen, daß jeder, der anderer Auffassung ist, ein Dummkopf ist. Ein solcher "Dauerthread" würde vielen Anfängern von vornherein den richtigen Weg weisen. Wie schon vorhin am Rande erwähnt: Alle denken dasgleiche, alle nutzen dasgleiche, alle sehen dasgleiche. Oh, wunderbar vielfältiges Hobby Astronomie.

c.s.
Det
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Günther
Manche scheinen sich hier als Foren Gurus aufzuführen,und kandiddeln völlig über.
Wo wird hier provoziert?
Damit fängst du gerade an.
Manche können es wohl nicht vertragen wenn man eine andere meinung hat als andere,das unterstreicht nur die einfältigkeit.
Wie kann man zbs. jemanden ein Dobson aufschwatzen,wenn vorher ausdrücklich gesagt wurde, ich will kein Dobson,und es einfach ignoriert.
Tolle beratung,brauchst wohl selber eine.
Naja, du wirst schon wissen warum du so reagierst.

CS
Manfred
Können manche eben nicht vertragen
 
Hallo Manfred,

sorry, wir Beide hatte schon bessere "Gespräche". <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Sieh Mal, es ist doch bemerkenswert was in den drei bis vier Threads auf die ich Bezug nehme,
schon alles geschrieben wurde.
Soll Keiner sagen, da hätte er nicht mitgelesen, einer der Frager ist an anderer Stelle schon Berater. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />

Da wurde z.B. von mir mehrfach eine Definition des visuellen Allrounders gegeben.
Das blieb ohne Nachfrage so stehen. Wirklich interessant für jemanden, der nun wirklich fotografieren will,
wäre doch die Frage gewesen, was ein Fotoallrounder ist und ob denn DAS im Budget liegt, wenn man
visuell nicht mehr so hoch hängt.
Es sind auch Antworten da, was mit "low budget" fotografisch geht. Wer hat da angeknüpft und
nachgehakt wie das Equipment genau aussieht?
Kein Mensch und schon gar keiner von Denen, die das eigentlich interessieren sollte.
Keiner der vom mir auch im von Dir nun kritisierten Vorposting genannten Punkte wird
von einem der Fragesteller halbwegs ernsthaft verfolgt.

Nichts als heiße Luft.

Ich habe es schon öfter Mal erwähnt, auch ich habe Mal warnende Stimmen ignoriert und mir doch
gekauft, was ICH wollte. Allerdings war ich dabei etwas "leiser". <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />
Das hat mich bittere 600 DM gekosten und war ein Rückschritt. Auch diese Variante
steht den Herrschaften jederzeit offen.
Sinnvoller wäre aber doch, nun ganz langsam Mal die Kurve zu kriegen.<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

CS
*entfernt*
 
schon schade. wollte eigentlich hier keinen Forenkrieg beginnen aber einige scheinen sich trotz ihres Alters und ihrer Erfahrung noch aufzuführen wie pubertierende Jugendliche. *entfernt* ist ja da noch der normalste Kritiker von mir.

zu den Punkten:
- "Schraubt die Ansprüche runter und es kommt ein anderes Ergebnis." wurde oft genug gemacht (ich will keine Katalog-aufnahmen)
- "Sagt, ich will Strichspur- und handnachgeführte Piggiback Aufnahmen machen" - die CEN150 kann PiggyBack genutzt werden (hat dafür extra gewinde druf)

tut mir auch leid das ich auf deine anderen Punkte nicht erwartetermassen reagiert habe. Sorry <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Mal ne ganz kleine Anmerkung, um diese Foren wieder sinnvoll gestalten zu können und den Einsteigern das Gefühl geben zu können, sie wären hier nicht am besoffenen Bauernstammtisch, wo man sich in Bayern die Gläser um die Ohren schlägt:

Mein lieber Flo, sieh doch bitte zu, Dich hier zu verabschieden, wie Du es ja schon angekündigt hast. Die andere Variante: auf diesen Klugsch... einfach nicht mehr antworten. Für so jemanden ist mir meine Zeit zu schade.

Winfried
 
In Internet-Medien wie dem Usenet werden Menschen als [zensiert] bezeichnet, die Beiträge verschicken, mit denen sie erkennbar nur provozieren wollen, ohne einen wirklichen Beitrag zur Diskussion zu leisten. Die Beiträge selbst werden meist als [zensiert], [zensiert]-Post oder [zensiert]-Posting bezeichnet.

[zensiert] bewegen sich vor allem in Diskussionsforen bzw. Newsgroups, aber auch in Wikis und auf Mailinglisten. Ihr Ziel ist es, Diskussionen um ihrer selbst willen auszulösen oder zu betreiben, ohne wirklich am Thema interessiert zu sein, wütende Antworten auszulösen, Menschen mit anderer Meinung zu diskreditieren oder eine Diskussion zu sabotieren, indem eine unangenehme Atmosphäre geschaffen wird. Hierbei werden gern die Diskussionsmethoden der Rabulistik angewandt.

Viele [zensiert] [zensiert] aus purer Lust am Destruktiven. Andere [zensiert] sehen sich selbst dagegen oft als Warner, die auf gekonnt subtil bis provokante Art auf gesellschaftliche Missstände hinweisen und Internet-Foren vor dem Überhandnehmen eines bestimmten Meinungs-Einheitsbreis bewahren wollen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle: http://www.dontfeedthetroll.de

I.d.S.

Link zur Grafik: http://www.dontfeedthetroll.de/images/dftt.gif

CS Benny
 
als zeichen dafür das ich durchaus interesse an dem Thema hatte kann ich dir gern die Bestellung von heute vormittag als Kopie zusenden.
 
naja das angesprochene C6N auf der ADM. Versuchen kann mans <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
 
Hallo Flo,

viel Spaß mit dem Teleskop daß Du bestellt hast. Und laß Dich bloß vom ICS-Werberich hier nicht rausekeln sondern laß mal hören wie es mit dem Gerät so läuft.

Gruß
Santos
 
Hallo Flo,
hallo miteinander,

gratuliere zu Deiner Entscheidung. Ich hoffe, daß Du mit dem C6 auf der ADM-Montierung zufrieden bist und viel Spaß bei der Beobachtung haben wirst. Ich bin auf Deine ersten Beobachtungsberichte gespannt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Was hier die Entwicklung des Threads während der letzten Tage angeht: Bitte kommt wieder zurück auf eine sachliche Diskussion. Wer sich hier mit anderen fetzen möchte, möge dies bitte per Mail – aber in jedem Fall außerhalb des Forums – machen.

Viele Grüße und clear Skies,
Stefan
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben