Bino View aus China die kostengünstige Alternative ?!

[Ehemaliges Mitglied]

Schönen Guten morgen,

Ich hab es gewagt weil ich es wissen wollte, im allgemeinen bin ich von der Chinawahre überzeugt und dieser Bino View wird auch unter Celestron vertreiben.

Ende letzter Woche kamen schon die Zwei SV- Bony 25 mm Pössel die ich heute nach mal getestet wie für sehrgut befunden habe, diese sollen ausschließlich mit dem Bino gefahren werden.

Vor ca. 2 Stunden kam dann der Rest den ich bestellt hatte, dabei nochmal zwei Pössel 40 mm "No Name Brand" an denen ich zwei punkte aus zusetzten habe.

A) Die 1.25" Aufnahme ist dermaßen stark hinter dreht so das die Klemmringe des Bino ( Konische Klemmung ) diese nicht erfassen können und das Okular nur am herausfallen gehindert wird jedoch nicht geklemmt wird, da hilft als Notlösung nur Paar mal schmales Tesa in den Absatz geben.

B) Die Optik sollte eigentlich Vergütet bzw. Breitband Beschichtet sein.. ich kann davon nichts erkennen im vergleich zu anderen Optiken wie SV-Bony.



Der Bino selbst macht einen guten Eindruck auf mich, alle Optiken Hochwertig beschichtet, fasst sich gut an und bringt auch Gewicht mit sich, Testen kommt noch und werde ich hier irgend wann noch nachliefern.

Den einzigen Test den ich machen konnte war mal von der Gegenseite mit meiner Samsung Cam in die 1.25" Aufnahme rein zuhalten um zusehen wie Stark von der Seite aus gesehen die Bilder an der Okularseite abweichen, je weiter der Augenabstand eingestellt ist desto weiter triften die Images auseinander was aber Komplett normal ist weil es eben zweierlei Betrachter Standpunkte beherbergt wo auch der Winkel zum Objekt mit relevant ist.

Und nochmal ein Schuss auf meinem Brunnen wo ich versucht habe die Bilder bei geringsten Augenabstand zumindest auf eine Höhe zu drehen.

Ich habe auch beide Okular Ausgänge auf gleiche Höhe ausgerichtet um mit einem Haarlineal zu Prüfen ob die beiden Achsen den auch einen leichten Winkel zueinander haben was sich als gegeben erwiesen hat, o man diesen Winkel noch beeinflussen kann entzieht sich meiner jetzigen Kenntnis noch.

Ich werde wenn ich hier mal viel Zeit habe wie die Bude entstaubt habe auch dazu über gehen die Zwei oder einen Deckle abnehmen um mal einen Blick in das innere zu werfen den ich hier ebenfalls Teilen werde.

Weiter Test Ergebnisse folgen so wie ich zeit und Gelegenheit habe das Ding zu benutzen, ich bin echt mal gespammt ob mein Hirn die Bilder so übereinander bekommt dass da auch ein Ahaaa Gefühl auf kommt.

Gruß

Werner

 

[Ehemaliges Mitglied]

Hi,

Ich will mich nochmal kurz zu dem Bino melden, also ich kann absolut nicht klagen, heute Nacht hatte ich auch schön Gelegenheit die Tiefen Krater des Modes aus nächster nähe zu beobachten.

Es gab einmal einem Situation als ich Doppelbilder gesehen habe und die Bilder im Kopf nicht mehr zusammen bekam.. also erst mal eine geraucht , Augen ausgewischt und die Bilder legten sich im Kopf wieder von alleine übereinander.

Getestet hab ich am 200 PDS mit 5 Fach Barlow und 25mm Pössel von SYBony, heute hab ich mir mal noch zwei Sätze Okulare von SVBony ( 32 mm & 40 mm / beides 48° ) bestellt wie eine 3 Fach Barlow.

Das Bild war einem 6 mm Pössel gleich, ich hab eines von Omegon und kann nicht wirklich behaupten dass das Bino weniger Licht abgibt, es ist und bleibt ein Ohoooooschöööönn Erlebniss , wenn man dan noch eine Handsteuerung für die Montierung zu Hand hat kann man Prima auf Tour gehen.

Ob ich es wieder zurück schicken oder Verkaufen würde ?!.. NEIN.. ein Ganz vehementes NEIN !

Ich kann das Teil... diese günstige Lösung.. mit ruhigen gewissen weiter empfehlen.

CS

 

[P_E_T_E_R]

Bei dem Binokularansatz aus China handelt es sich wohl um einen Klon von diesem TecnoSky Horizon Binocular, welches sich in seinem optischen Aufbau wesentlich von gewöhnlichen Binokularansätzen unterscheidet, als es für die Strahlaufteilung keinen Strahlteilerwürfel verwendet, sondern die Außenreflexion an einer Dachkante. Dadurch entfällt zwar der für traditionelle Modelle charakteristische lange Glasweg. Wegen der Aufspaltung an der Dachkante entstehen aber Beugungseffekte, die insbesonders an Planeten bei hohen Vergrößerungen unschöne Spikes produzieren.

Ob das stört oder nicht, hängt dann sehr von den Befindlichkeiten des jeweiligen Benutzers und seinen bevorzugten Anwendungen ab. Da gibt es ganz unterschiedliche Einschätzungen:

A

B

Bei niedrigen Vergrößerungen wie etwa bei terrestrischen Anwendungen scheint es zu gefallen. Ob das hier thematisierte Billig-Bino qualitativ mit dem originalen TecnoSky mithalten kann, weiß ich aber nicht.

Gruß, Peter

 

[arago]

Hallo Freunde

Bei diesem Bino handelt es sich um ein Bino mit Prismen und nicht um ein Klon von TencnoSky. Beugungseffekte an einer Dachkannte gibt es hier nicht! Daher sind diesem Bino auch zwei Glaswegkorrektoren beigefügt weil dieses Bino ca. 100mm Lichtweg beansprucht.
Dieses Bino kann, wie die Anderen mit kleinen Prismen, nur einen Bildkreis von maximal 23mm, eher weniger, ausleuchten.
Man sieht es an den Bildern. Das verwendete Okular wird hier nicht bis zur Feldblende ausgeleuchtet sondern das Bild wird schon vorher durch die (zu) kleinen Prismen bis zu völligen Dunkelheit vignettiert. Bei Okularen mit langer Brennweite und Feldblenden mit mehr als 23mm merkt man das.
Aber an sonsten ist das Teil durchaus OK.

A) Die 1.25" Aufnahme ist dermaßen stark hinter dreht. . . . .

Das ist leider eine Unart die seit einigen Jahren um sich greift. Die Sicherungsnut reicht hier bis hinauf zum Okularkörper wodurch das Okular beim Festklemmen sehr leicht verkippen kann was am Bio dann sehr schnell Doppelbilder verursacht.

Peter

 

[Ehemaliges Mitglied]

Hi Peter,

Ich weis nicht wie Groß die Prismen sind eigentlich hatte ich die Absicht mal eine Blende zu öffnen um mir das innere anzusehen aber ich denke zwischen den Grundkörper und dann Abdeckungen könnte noch eine leichte Versieglung sein.

Die Prismen selbst haben allerdings mindestens 24-26 mm Höhe und füllen das Gehäuse voll aus, Vielmehr passt da an Höhe aber auch gar nicht mehr rein !

Deswegen lass ich das mal bleiben wobei ich schon immer alles zerlegt haben um zu sehen wie das und warum Funktioniert.

Zu den Barlow´s wäre zu sagen das die 1.85 er eine Eingangslinse von 12 mm Durchmesser und einen Ausganslinse von ca. 24 mm Durchmesser hat, unter Verwendung dieser Barlow braucht ich an meinem OAZ die 5 cm Verlängerung ( 200 mm PDS ) und mir kommt die Kombination mit dem 25 mm SVBony Pössel Lichtschwächer vor.

Also das Ding ist eigentlich für die Tonne um auch mal Kritik an dem Produkt zu üben.

Die X 3 Barlow hat ein wie ausgangsseitig ca. 24.5 mm und dürfte aus einem oder zwei Elementen bestehen, kann ich so nicht beurteilen ohne sie zu entnehme, bei dieser brauchte ich keine Verlängerung muss aber den OZA fast vollständig ausfahren.

Ich benutze nur die 3 Fach Barlow den sie bietet nicht nur ein mehr an Vergrößerung sondern auch mehr Lichtstärke.

Abgesehen davon hab ich das Bino aber auch schon ohne die Original Barlow in Kombination mit der billigen 2 Fach Barlow von Bresser ( Alu Version ) getestet und auch da stimmt die Lichtstärke wobei die Vergrößerung gegenüber der Original 3 Fach Barlow nochmal ein ganzes Stück zulegt.

Ich weis nicht mit welchen Maßstab da vom Hersteller Angaben für die Barlow´s gemacht wird, ist aber auch Wurst den es Funktioniert absolut Akzeptabel,.

Das trifft auch auf die Kombi Bader Mark IV Zoom mit und ohne Hyper Zoom Barlow oder Sonstigen Barlow´s am OZA zu, die Kombi konnte ich vor Paar Wochen In Stuttgart auf der Teck antesten.

Was ich zum Preis noch dalassen will...

Das TecnoSky kostet um die 450 Mücken , das Bino das ich habe kostet mich grade mal 100 wobei ich Ausgansseitig zwei Hex OAZ habe, ich finde das Produkt Toll.. ich kann mich aber auch so ausdrücken..

Wenn ich das süße Leben auf der andere Seite der Mauer nicht kenne bekomme ich schon keine Sehnsucht danach.

Für 100 Mücken bekommt man eine Voll vergütete Optik und genau deswegen hab ich mich nicht auf jene hier im Forum angebotene Zeiss Bino eingelassen die wohl eher nur für Mikroskope konzipiert sind.

Die 40mm Pössel die ich zurückgeschickt habe die kippten nicht nur sondern sie waren schlicht und ergreifen komplett lose und man konnte sie ca 5 mm weit anheben, dass alleine war aber nicht nicht mal mein Problem denn da kann man sich helfen.

Dieses Problem werde ich sicher auch bei den zwei Pössel ( 32 mm & 40 mm ) von SVbony haben aber dass lässt sich abändern. wichtig ist mir die Qualität und die Beschichtung.

Das eigentliche Problem war dass die Optik angeblich Mehrfach vergütet sein sollte was ich so nicht im geringsten erkennen konnte, auch hatten die Okulare einen unterschiedliche Abbildung aufgezeigt.

Deswegen werde ich mich auf nix anderes mehr anderes einlassen als auf SVBony oder wenn es um meine 10 wie 12 Zoll Spiegel Einzelokular geht auf ES Okulare in 2 ".


CS

 

[Ehemaliges Mitglied]

Die Okulare die ich bemängelt hatte.

Video an den Verkäufer

 

[arago]

Hallo Werner

Abgesehen davon hab ich das Bino aber auch schon ohne die Original Barlow in Kombination mit der billigen 2 Fach Barlow von Bresser ( Alu Version ) getestet und auch da stimmt die Lichtstärke wobei die Vergrößerung gegenüber der Original 3 Fach Barlow nochmal ein ganzes Stück zulegt.

Das sollte nicht verwundern, denn die 2fach-Barlow von Bresser liegt normalerweise ca. 65mm vor der Bildebene. Packst Du diese Barlowlinse vors Bino so wird der Lichtweg bis zur Bildebene mit über 130mm deutlich länger als vorgesehen und das steigert den Vergrößerungsfaktor deutlich bis auf etwa das doppelte.

Zu den Barlow´s wäre zu sagen das die 1.85 er eine Eingangslinse von 12 mm Durchmesser. . . .

Man bekommt halt hinten nur das heraus was man vorne Reinsteckt. F5 X 1,85 = F 9,25. Da verjüngt sich das Lichtbündel auf 110mm Lichtweg immer noch um 11.9mm. Was soll da noch an vernünftiger Ausleuchtung übrig bleiben?

Was das Bino auszuleuchten vermag kann man abschätzen wenn man okularseitig mal hinein schaut. Da hat ein TS-Bino eine Blende von 18mm was bis zur Bildebene für eine Ausleuchtung von bis zu 23mm gerade noch ausreicht. Man kann es hier im 2. und 3. Bild gut erkennen. Das ist bei den meisten billigen Binos Standard.

Bei Bader hat man den Unterschied zwischen Baader MaxBright® II und dem kleineren Vorgängermodel mal durch eine Überblendung ("alle Bilder" anklicken > rechte Spalte > 2.+3. Bild) verdeutlicht wo der Unterschied zu sehen ist. Wie gesagt das merkt man erst richtig bei den langen Okularbrennweiten wenn ein großes Feld gewünscht wird.

Gruß Peter

 

[P_E_T_E_R]

Bei dem Binokularansatz aus China handelt es sich wohl um einen Klon von diesem TecnoSky Horizon Binocular

Bei diesem Bino handelt es sich um ein Bino mit Prismen und nicht um ein Klon von TencnoSky

Ja, sorry für das Missverständnis - für rund 100 Euro ist das ja dann wirklich ein sehr günstiger Preis!

Gruß, Peter

 

[Ehemaliges Mitglied]

100 ohne Okulare direkt aus China Versandkosten frei binnen 6-8 Tagen, auf Ebay gibt´s die Dinge für 165 € mit Noname Okularen oder nur Body ca 150€ inkl. Barlow´s kommt aber auch aus CH.. wollte ich so nicht.

 

[Pitufo]

Hallo,

Ich habe einen WO Bino der damals bei Einführung noch für 300Mäuse zu haben war(mit Okus und GWK), derzeit knapp 500!.
Vom effektiven Durchlass sollte er gleich sein wie der Bino oben vom Werner, die Okularaufnahme des Binos ist auch nicht der Hit vom Spiel her(und Meilen entfernt von einer Baader 1.25" Clicklock für 90Euro/pro Stück, die habe ich unten an Bino und die hält zentriert!!), aber mit Feingefühl sehr leicht angezogen klappt das bestens mit einer simplen Schraube am Klemmring.

Sein es gerade Hülsen oder mit Nut/konischer Nut das geht bei mir gut bei verschiedensten Marken.
Nur vermeide ich kategorisch zwei Sachen:
Voll zu klemmen, dann kippen leicht seitlich die Okulare und geben sicher Doppelbilder, und da fällt auch nichts raus an 90º Umlenkoptik beim Beobachten.
Und 32mm 52º Plössl zu nutzten, die eine herbe Randabschattung geben. Mit GWK oder ohne spielt dabei keine Rolle.
24/18/10/6mm Orthos funktionieren bestens, letzte Nacht vom Balkon bequem aus konnte ich einige Doppelsterne machen wie Messiers unter Lampenflutlicht.

Diese letzteren 32mm kann ich endlich erfolgreich am Astrofernglas nutzen. Mit der Klemmung sehe ich bis jetzt kaum Ärger, erwarte auch keine Wunder wie bei einer 90Euro pro Stück Klemmung, mit der ich auch sorgenfrei Spiegel justieren kann....

Gerade bin ich ein bissl am Beobachten die grüne Sonne (ohne GWK), Seeing geht gerade noch zeitweise, starke Windböhen.


Clear skies,
- Martin

 

[arago]

Und 32mm 52º Plössl zu nutzten, die eine herbe Randabschattung geben. . . .

Das ist halt so bei den kleinen Binos Standard. Da wird es ab 23mm Feld-Durchmesser halt dunkel.
Wer mehr will muß zu einem Bino mit größeren Prismen greifen. Die kosten halt mehr. Fragt sich nur ob man das wirklich braucht. Bei 5 Meter Brennweite schon, bei einem Meter oder weniger eher nicht.
So, wie man sieht, hat das Bino von WO. auch diese kleine Blende.
Die großen Binos leuchten auch noch den 31mm Bildkreis der 31- und 36mm Hyperion Aspheric-Okulare problemlos aus.

Gruß Peter

 

[Pitufo]

Wer mehr will muß zu einem Bino mit größeren Prismen greifen. Die kosten halt mehr. Fragt sich nur ob man das wirklich braucht. Bei 5 Meter Brennweite schon, bei einem Meter oder weniger eher nicht.

Das war genau die Thematik bei mir, anstelle mir einen High End Großfeld Bino mir zu gönnen letzte Woche wurde es doch ein abgewinkeltes Astrofernglas endlich.
Mein Problem hat sich recht bestens gelöst damit, außer dem zusätzlichen Gewicht.
Nur am Astrofernglas sieht es richtig schlecht aus mit nem Filterrad...., das ich auch gerne nutze Visuell bei meinem Kleinkram.
An meinem ~f15 Mak(inklusive Bino...) würde der Großfeldbino auch keinen Sinn machen mit dem knappen 1.25" Lichtaustritt, der sicher nochmal in der Vignette sich auf >15mm sicher beschränkt.
Modifizierter kurzer Refraktor ist auch vorhanden, dem seinen "anderer kurzer"OAZ auch nicht voll eingefahren Vignette aufweist. Das hatte ich schon eingesehen/präpariert im voraus bei der Mod. Die Aktion war nicht für Bino vorgesehen.
Nichts desto Trotzes ist es doch ein BT Fernglas geworden, und der WO Bino am Teleskop macht bestens seinen Job nebendran.

So, wie man sieht, hat das Bino von WO. auch diese kleine Blende.

Ja wenn man die Preise vergleicht zwischen Baader und WO derzeit, die kosten das gleiche mehr oder weniger, macht Baader klar das rennen.
Aber beim nächsten Einkauf kommt dann bei mir noch das kleines Ha Sonnen Teleskop drauf, schon wieder nicht der große Bino
Das Ha aber dann zwecks meiner Augen bei vollem Außenlicht eher auf Foto ausgelegt wird.

Ich komme bestens klar mit dem Bino seit einiger Zeit bei meinem 4"f11 der wirklich zu praktisch 120mm an Hülse abschrauben kann. Am 2.5"OAZ gibt es auch da nirgends eine Vignette am f11er.

Clear skies,
- Martin

 

[Sternbrot]

Ob ich es wieder zurück schicken oder Verkaufen würde ?!.. NEIN.. ein Ganz vehementes NEIN !

Ich kann das Teil... diese günstige Lösung.. mit ruhigen gewissen weiter empfehlen.

Hallo Werner,
gibt's neue Dinge über das Bino zu vermelden? Durch deinen Beitrag bin ich ebenfalls auf dieses Bino aufmerksam geworden. Die dazugehörigen Barlows/ GWK finde ich ebenfalls interessant und testenswert. Qualität und Haptik sind von dir als ordentlich eingestuft worden. Mich würde interessieren ob du immer noch eine Empfehlung aussprechen würdest?
VG Frank

 

[felixthecat]

Ich weiss Uralter Thread aus der Steinzeit.
Aber eines interessiert mich: Wie machen sich die Okularhalter?
Da ist ja eine Feinfokussierung plus Drehklemmung verbaut.
Ist die Fokusschnecke geradführend und hält das ganze auch ohne Spiel zu entwickeln?
Und wer genau ist der Hersteller?

Felix