Bresser 70/700 für blutigen Anfänger?

[Sven_Wienstein]

Hallo Stefan,

der Hochmut wird mir hier von anderer Stelle unter geschoben. Weil nämlich die unangenehme Wahrheit gering geschätzt wird. Derjenige macht sich auf lange Sicht zum Verräter an der eigenen Beratung, der glaubt, dass die Wahrheit nicht vom Käufer am eigenen Leibe erfahren würde. Bei manchen Wahrheiten kann es etwas dauern, andere wackeln einem sofort entgegen.

Clear Skies
Sven

 

[Anette_Aslan]

Hi Männer!
Wenn ich nun so an meine gemütliche Damenrunde aus dem Astrokurs in den letzten Wochen denke, muss ich schmunzeln. Ich stelle mir das als Männergruppe vor, vor allem in der letzten Runde, als das Thema Teleskope dran kam........ich glaube, es währe sowas wie ne echte Dorfprügelei dabei herausgekommen, mit zerbrochenen Stativbeinen in allen Ecken und aufgesetzten Röhren über manche Köpfe........luschtig, luschtig, dieser Geschlechterunterschied auf manchen Gebieten.
Ich qmüsier mich hier allerliebst. Grüssle von Anette

 

[Hamma_Berlin]

Guten Morgen Sternenfreunde,

mal ehrlich! Hat hier Irgendwer mal genau gelesen, was Krümelzwerg in seinem Eröffnungspost geschrieben hat?

Da steht u. a. was von Zitat: "...komme aus Frankfurt/M.
Also ziemlich nah am Taunus"

Da klingelt doch was! Was liegt da näher als der Hinweis auf www.taunus-astronomie.de zusätzlich zu dem Hinweis, dass das genannte Gerät mit einigen Optimierungen durchaus zu gebrauchen ist?

Gruß André

 

[Hamma_Berlin]

Ergänzung:

Und www.deepsky-brothers.de wär da ja auch noch zu nennen. Der Hinweis, das Forenmitglied Antares direkt anzusprechen fällt mir auch grad ein.

Gruß André

 

[Lots]

Hi zusammen,

der Arme, der wird hier nie wieder eine Frage stellen. :/

Gruß
Lots

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Anette und Lots,

hängt mal das Forenrauschen nicht zu hoch.
Der Einsteiger kann selbst in solchen "Streitthreads" seineInformation finden, auch wenn viel Füllfunk kommt.
Die wäre also:

>>>>Krümelzwerg, Du kannst damit einsteigen, erwarte aber nicht zu viel, das Teil hat seine Macken, seine Grenzen und das kann für den Preis auch gar nicht anders sein. Plane noch 50 € für Okulare ein oder pack noch ein wenig Geld drauf und setze ganz neu an. Noch besser wäre, Du nimmst vor einem Kauf mal Kontakt zu aktiven Beobachtern auf, z.B. Benny.<<<

Ich habe schon häufig Leute auf der Wiese getroffen, die hier recht hart Positionen vertreten, gehöre ja auch dazu.
Liebe Anette, auf der Wiese sind wir sehr friedlich und kooperativ, auch wenn Ausgangslagen und Meinungen höchst unterschiedlich sind. Das wird fast Jeder von uns, der Kontakte pflegt und Treffen besucht, bestätigen.
Das liegt einfach daran, dass da Teleskope stehen durch die man gucken kann. Tastaturen eigenen sich eher zum drauf rum hacken als jedes Teleskop.
Mädels sind da recht häufig weitaus hintergründiger, nachtragender und weniger in der Lage, die Dinge zu trennen.
Ausnahmen bestätigen die Regel, die Mitteilung erfolgt ohne Gewähr, Ähnlichkeiten mit natürlichen Personen oder tatsächlichen Sachverhalten sind rein zufällig.

Gruß und CS
*entfernt*

 

[Anette_Aslan]

Hast Recht Günther, Mädels würden sich erstmal wochenlang nicht anschauen und Männer basteln dann aus dem Müll den sie sich um die Ohren gehauen haben zusammen mit Begeisterung noch bessere Teleskope!
Grins, Grins von Anette

 

[Erposs]

Hier gehts ja ab.
Ich oute mich mal als Spielzeugnutzer, ich beobachte z.Zt. mit einem 76/700 Tschibo Spiegelteleskop und zusätzlich mit einem Meade 90/800 Refraktor. Deshalb nehme ich mir das Recht heraus auf einen wichtigen Umstand hinzuweisen. Das komplette Zubehör (Stativ, Montierung, Okulare usw.) ist einfach nur Müll, kaufst Du den o.g. Refraktor hast du für 20,-Euro ein brauchbares Teleskop und für 50,-Euro Müll angeschafft. Deshalb auch mein Hinweis aufs "Biete" Forum. Für die schnelle visuelle Beobachtung, reicht eine primitive azimutale Monti bestens aus. Die wirkliche Leistungsfähigkeit der einfachen Teleskope bekommst Du erst mit vernünftigen Okularen, da sind die Seiten von Sven eine echte Bereicherung. Ich hab ein 25mm Seben ED-Okular gegen das Plastikteil des Tschibos getestet, kein Vergleich! Übrigens ist das Bild des Tschibos besser als die Abbildung des 90/800 trotz kleinerer Öffnung und Fangspiegel. Das ist auch ein erhebliches Risiko bei den Billigteleskopen, die Serienstreuung ist extrem.

Gruß, Jörg!

 

[Thomas_John]

Hallo Jörg,

hat denn Dein 76/700 Spiegelteleskop auch so eine parallaktische Montierung wie der 70/700er Refraktor hier?

Das Tschibo 76/700, was ich früher mal kurzzeitig hatte, war mit einer einfachen azimutalen Montierung ausgestattet, die ich nach heutigem Stand der Technik wirklich als "Müll" bezeichnen würde.

Beim 70/700 Refraktor aus diesem Thread ist eine parallaktische Montierung bei, die mag auch nicht jeder als toll empfinden, aber mit dem wackeligen Gestell des Tschibo Torpedos hat die wirklich rein gar nichts zu tun.

Da die Chinesen und Händler ja wirklich alle 2 Monate Zubehör, Tuben, Montierungen usw. alles bunt neu mixen, kann man wohl heute in dem Preisbereich unter 100 Euro gar nicht mehr pauschal sagen, was vielleicht doch noch ein bißchen was taugt oder nicht, sondern muß wirklich jedes einzelne Angebot neu durchleuchten.

Klar, wenn man etwas Geduld mitbringt und weiß, was man tut, kriegt man gebraucht grundsätzlich mehr fürs Geld. Bei ebay gab's vor ner Weile - nur mal ein einziges beliebiges Beispiel - mal einen "defekten" 114/900er von Vixen mit New Polaris Montierung und originalem Holzstativ, der ging glaub ich komplett für 80 Euro weg.

Oft heißen solche Fernrohre bei ebay "defekt", weil die Newtonspiegel falsch justiert sind oder die Eltern vom Erstbesitzer, der mittlerweile ausgezogen ist, nicht wissen, daß und wo überhaupt ein Okular reingesteckt werden muß. Und die Verkäufer wissen dann auch nicht so recht, wie sie sowas überhaupt versenden sollen.

Trotzdem stehen Fernrohre ja meistens im Zimmer rum, auch bei ahnungslosen Besitzern, und gehen davon in der Regel halt auch nach mehreren Jahren eigentlich eben nicht kaputt, wenn man Glück hat, bleibt der Spiegel schön zugestaubt und wird auch nicht kaputtgeputzt, das kann man dann nach entsprechenden Infos z.B. hier im Forum behutsam selbst machen.

Klar ist natürlich auch, daß man sich mit so einem Gebrauchtkauf Arbeit einhandelt und ein bißchen Risiko. Als Alternative gibt's ja auch immer noch das Biete-Forum hier, wo wohl weniger "Voll-Ahnungslose" sind und man unabhängig vom Auktionsende auch in Ruhe alle Details nachfragen kann. Auf der anderen Seite kann ja jeder mal gucken, was ein Vixen 114er mit New Polaris neu kostet, und daß eben auch einfach mehr Produktqualität gegeben ist als bei einem Teleskop, was neu schon nur 70 Euro kostet.

LG
Thomas

 

[Erposs]

Hallo Thomas, der Tschibo hatte die von Dir beschriebene az. Montierung. Mittlerweile haben beide Rohre eine Pipemount, billig, stabil und robust. Auch wenn die Lidlmontierung eine Klasse höher spielt, es bleibt eine wacklige Angelegenheit. Sicher kann man sich damit arrangieren, aber warum nicht gleich nur Die Rosinen herauspicken?
Im Biete Forum gabs den 114/900 Tubus für 25,-Euro. Vielleicht hat der Krümel ja zugeschlagen.

 

[wasguggsuda]

Hallo Jörg,

"Montierung Müll", "Montierung wacklige Angelegenheit" - hm, sag mal, hast Du jemals einen 70/700-Kleinrefraktor auf dieser "Lidl-Monti"/"Vixen Cosmostar"/etc. alt/neu tatsächlich genutzt?

Gruß+cs,
Dietmar

P.S.: Was für einen "Meade 90/800 Refraktor" auf welcher Montierung hattest Du denn?

 

[Erposs]

Hallo Dietmar!
Den Meade hab ich immer noch und und beobachte auch damit. Montiert zurzeit auf Pipemount und altem Vermessungsstativ. Da wackelt nix mehr beim fokussieren. Vom Aufbau vergleichbar mit dem Bresser/Skylux 70/700, Plastiktaukappe, Plastikfassung des Objektivs, 2Zoll Okularauszug sehr wacklig. Es könnte der DS2090 sein, zumindest passen die technischen Daten und der Tubus sieht genauso wie der abgebildete aus, nur ohne die abgebildete Montierung.
Link zur Grafik: http://www.binoculars-uk.co.uk/acatalog/MeadeDS2090AT.jpg

Gruß!

 

[Thomas_John]

Hallo Jörg,

Hallo Thomas, der Tschibo hatte die von Dir beschriebene az. Montierung. Mittlerweile haben beide Rohre eine Pipemount, billig, stabil und robust.

Jau, das dürfte für diesen Teleskoptyp so mit das beste sein, auch wenn z.B. Planetengucken natürlich eigentlich parallaktisch mehr Spaß macht.

Schade daß es eben solche Sachen wie ein 70 Euro-Teleskop direkt mit solider Pipemount nicht ab Werk zu kaufen gibt.

Auch wenn die Lidlmontierung eine Klasse höher spielt, es bleibt eine wacklige Angelegenheit.

Das finde ich so nicht, ich hatte wie gesagt zwei von den alten parallaktischen Lidl-Montierungen und wenn man sie nicht mit Gewicht überlastet, sind die stabil und brauchbar. Ein 70/700 müßte darauf noch gehen (ich hatte eine Russentonne drauf, was vom Gewicht zum 70/700er wohl wenig Unterschied macht, aber natürlich einen geringeren Hebelarm ergibt).

Sicher kann man sich damit arrangieren, aber warum nicht gleich nur Die Rosinen herauspicken?
Im Biete Forum gabs den 114/900 Tubus für 25,-Euro. Vielleicht hat der Krümel ja zugeschlagen.

Rosinen rauspicken unter 100 Euro bedeutet immer, Kompromisse zu machen. Ich denke, das ist jedem klar. Man kann sich halt als Anfänger fragen, ob man direkt mehr Geld in die Hand nimmt, oder ob man mit dem, was man sich da rauspickt, halt doch erstmal zufrieden ist. Oder ob man auf den Gebrauchtmarkt geht und dann evtl. ein bißchen Nachdenken, Kombinieren, Entstauben und Basteln angesagt hst. (Wobei: Die neuen Fernrohre unter 100 Euro sind ja auch alle eher Bastelbausätze, so gesehen....)

Da ist für sehr kleines Geld der 114/900er sicher schonmal ein guter Anfang. Den kann man sich auf eine selbstgebaute Pipemount oder Dobson Montierung stellen, oder halt noch nach einer kleinen parallaktischen Montierung schauen, wobei mir hier für den ganz kleinen Geldbeutel außer der Vixen (New) Polaris ehrlich gesagt aber auch nichts einfällt, was besser wäre als die eben vielzitierte Lidl parallaktische Montierung. Die typischen EQ1 und EQ2 Montierungen sind ja beispielsweise noch kleiner und schlechter als die von Lidl.

LG
Thomas

 

[Ehemaliges Mitglieder [18501]]

Hallo.

Wow, dachte nicht, daß ich mit meiner Frage so eine Flut von Antworten und Ratschlägen provoziere.
Vielen Dank euch allen!

Ich habe mich dazu entschlossen, mir das von mir erwähnte Bresser zuzulegen.
Ich hatte vergessen zu erwähnen, daß ich vorher bereits ein Teleskop hatte, welches ich allerdings gerne als China-Böller bezeichnen würde.
Ebay GX60F900
Es hat an allen Enden und Ecken gewacktelt. Habe es direkt zurückgeschickt und mein Geld inkl Porto erstattet bekommen. Immerhin.

Als ich nun das Bresser auspackte und aufstellte konnte ich mir kein Grinsen verkneifen. Ich sehe kaum Plastik und die Okulare sind auf den ersten Blick um Längen besser, als die des ChinaBöllers. Kann es kaum erwarten, es zum Einsatz zu bringen.
Bis dahin werde ich mir etwas Literatur zum Thema einverleiben.

Vielen Dank nochmals für die Ratschläge.

CS euch allen.

-Chris

 

[Lots]

Hi Chris,

Glückwunsch zum Neukauf. Der Lidl ist sicherlich ein gutes und preiswertes Einsteigergerät. Was man damit alles sehen kan mit ein wenig Erfahrung siehst du hier: Lidl

Klar Verbesserungen und Optimierungen kann man immer machen, z.B. Kies in die Stativbeien füllen, das bringt mehr Standfestigkeit wenn das Stativ voll ausgezogen ist.

Eventuell den mäßigen 1,25" Zenith-spiegel durch einen besseren tauschen und hochwertige Plössl Okulare zulegen, drei Stück langen am Anfang und kosten nicht mal 100€.

Also, vielm Spaß beim beobachten...

Gruß
Lots

 

[Benny]

Hallo Chris,

wenn auch mit Verspätung: Wilkommen im Kreis der Verrückten und Glückwunsch zum Teleskop

Im Taunus tummelt sich sowohl nah bei Franfurt (aber hinterm Feldberg) als auch weiter westlich (nochmals dunklerer Himmel) einiges an nachtaktivem Getier Vieleicht sieht man sich mal auf dem Acker.

CS Benny

 

[DarkLight]

Hallo zusammen,

ich bin auch ganz neu hier und in der restlichen Astrowelt. Ich habe auch vor kurzem mit einem Lidl-Scope angefangen, wollte aber nicht nochmal ein neuen Thread starten...
Ich hatte neulich, als der Halley'sche Komet in der Nähe war schon mal ein Spielzeugteil, was aber wirklich ausschließlich Frust erzeugte.

Ich wollte eigentlich auf ein 200/1200 Dobson sparen, war aber zu ungeduldig und stolperte über ein gebrauchtes Lidl für 40€ von 2005. Am selben Abend habe ich dann zum erstenmal mit eigenen Augen den Saturn gesehen. Das war mir alleine schon die 40€ wert!
Es hat aber nicht lange gedauert, da habe ich mit dem "Tuning" angefangen. Jetzt will ich es weiter optimieren, dann kann das Dobson noch ne Weile warten. Zu sehen gibts für mich genug da oben...

Folgende Sachen habe ich schon erledigt:
- OAZ gekürzt, Blende entfernt, mit Veloursfolie verkleidet, links und rechts außen auch noch zwei schmale Streifen;
- Taukappe verkleidet, Aufnahme runtergeschliffen;

Ging alles ganz schnell, einfach und billig und dank der ausführlichen Beschreibungen im Netz auch für einen blutigen Anfänger zu bewerkstelligen. Auch ich konnte sogar eine deutliche Verbesserung feststellen.
Jetzt wollte ich noch das Stativ mit Kies beschweren und diverse Schrauben austauschen.
Ich werde mich dann auf der ATT Essen nach besseren Okularen und einer Barlow umsehen.

Jetzt kommen meine Fragen/Probleme:

Zenithspiegel:
Ich könnte veredeltes Aluminiumblech bekommen, welches angeblich mehr Licht reflektieren soll wie alles andere... Kann ich das dafür verwenden? Wie baue ich den im richtigen Winkel ein?
Keine Ahnung ob durch den o.a. Umbau der OAZ zentrisch ist. Wie finde ich das heraus? Wackeln tut er jedenfalls nicht mehr.

Objektiv:
Da habe ich am meisten Angst vor... Ich glaub schon, dass das Teil ziemlich unglücklich verbaut wurde. Konnte aber meinen Eindruck wegen dem derzeitigem Wetter nicht bestätigen. Also muss so schnell wie möglich ein künstlicher Stern her...
Aber 8m kriege ich bei mir im Haus nur mit Mühe und Not hin. Muss es dazu dunkel sein oder kann ich das auch tagsüber im Garten machen???

Was fällt euch sonst noch so ein, was ich an dem Teil verbessern kann?

@Sven: Nehme die Herausforderung gerne an! Aber nur weil ich gerne mal einen Vergleich hätte und wir aus dem gleichem Ort sind...

Schon mal recht herzlichen Dank für eure Antworten und Anregungen!!!


Der Andi

 

[Felix42]

Hallo Andi,

ein wie auch immer behandeltes Alublech als Zenitspiegel zu benutzen taugt nichts, dafür ist die Oberfläche des Bleches - auch wenn sie "perfekt" aussieht - viel zu ungenau, buckelig, uneben...Ein einfacher gebrauchter 2" Zenitspiegel kostet so um die 20,- Euro, in 1 1/4" bestimmt nicht mehr, da lohnt das Basteln wirklich nicht.

Künstlicher Stern: etwas abgedunkelt ist von Vorteil, stockfinster muß es nicht sein. Also im Garten die Dämmerung abwarten und dann eine nicht zu starke Lichtquelle z.B. von einer polierten Stahlkugel reflektieren lassen funktioniert perfekt.

Objektiv: braucht man keine Angst vor zu haben, sind harmlos die Viecher :/ . Ich nehme an Du hast den Bereich der sonst von der Taukappe eingezwängt wird abgeschliffen um der sonst gerne verspannten Optik etwas Platz zu verschaffen, ob man da mehr machen kann hängt glaube ich vom Baujahr ab: frühe Exemplare haben wohl ein zerlegbares Objektiv, später ist es verklebt. Wenn Du die verklebte Variante hast kannst Du nur hoffen das das Objektiv in Ordnung ist, meistens lassen sich die Lidlskope aber bis zur sinnvollen vergrößerung ausreizen was für eine im Durchschnitt ganz brauchbare Qualität spricht. Auch der Farbfehler fällt wegen des gemütlichen Öffnungsverhältnisses meistens erfreulich gering aus.

Okulare: Bei einem 70mm Objektiv kann man eine Höchstvergrößerung von etwas über 100x bis max 140x nutzen, diese ergibt sich aus: Brennweite Teleskop : Brennweite Okular = Vergrößerung. Also ist eine Brennweite für maximale vergrößerung von ca. 6 mm interessant. An f10 funktioniert eigentlich alles, Plössl, Orthos, wenn Du also nicht viel Wert auf ein großes Gesichtsfeld legst kannst Du lieber in eine etwas bessere Qualität investieren. Barlowlinsen sind wenn sie gut sein sollen nicht billig, ich würde in Deinem fall lieber etwas mehr für die Okulare ausgeben als mir eine mäßige oder schlechte Barlow in den Okularkoffer zu packen.


Viele Grüße Felix

 

[DarkLight]

ein wie auch immer behandeltes Alublech als Zenitspiegel zu benutzen taugt nichts, dafür ist die Oberfläche des Bleches - auch wenn sie "perfekt" aussieht - viel zu ungenau, buckelig, uneben...Ein einfacher gebrauchter 2" Zenitspiegel kostet so um die 20,- Euro, in 1 1/4" bestimmt nicht mehr, da lohnt das Basteln wirklich nicht.

Sieht dann so aus.

Ich nehme an Du hast den Bereich der sonst von der Taukappe eingezwängt wird abgeschliffen um der sonst gerne verspannten Optik etwas Platz zu verschaffen, ob man da mehr machen kann hängt glaube ich vom Baujahr ab: frühe Exemplare haben wohl ein zerlegbares Objektiv, später ist es verklebt.

Hab ich abgeschliffen. Das Teleskop ist von 2005, wie ich von eienm Aufkleber am OAZ deute. Es hat noch die Taukappe in "Wagenfarbe"...

Kann ich denn das Objektiv richten, wenn die Okulare, OAZ und Spiegel suboptimal sind??

Grüße,
Der Andi

 

[watkin]

Hi Andi,

dieses Aluband hat nur den Zweck möglichst viel Licht zu reflektieren.
Beim Zenitspiegel werden höhere Ansprüche an die Reflektion gestellt. Es soll nicht nur möglichst viel Licht reflektiert werden, es soll auch noch eine möglichst fehlerfreie Abbildung nach der Reflektion zu stande kommen.
In brauchbaren Zenitspiegeln im Amateursektor wird dazu möglichst genau und plangeschliffenes Glas mit einer entsprechenden Metallbeschichtung verbaut.

CS
Chris

 

[Stadtspechtler]

Ich hatte neulich, als der Halley'sche Komet in der Nähe war schon mal ein Spielzeugteil, was aber wirklich ausschließlich Frust erzeugte.

Wann war das denn neulich? ;-) Der Halley kommt ja doch nicht soooo oft vorbeigehuscht ^^

Gruß Andreas

 

[DarkLight]

Wann war das denn neulich? ;-) Der Halley kommt ja doch nicht soooo oft vorbeigehuscht ^^

Das war vor ungefähr einer "kosmischen Zigarettenlänge" von etwa 24 Jahren... Da habe ich noch das MAD-Magazin gelesen für damals nur noch 3,50DM...


OK, habs verstanden: Keine Barlow, ein Spiegel muss her!!

Habe gestern dann mal das Objektiv aufgeschraubt. Da war nichts geklebt. Leider kamen nicht beide Linsen gleichzeitig heraus, so dass ich die ursprungliche Position nicht markieren konnte. Hab sie dann irgenwie wieder reingeschmissen und gleich draußen ausprobiert. War dann zwar stark bewölkt, aber einen hellen Stern (?) konnte ich sehen.

Habe dann mit dem beiliegendem 20mm Oku diesen Sternetest ausprobiert. Ich möchte mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber das Ergebnis sah für mich wie eine "sehr gute" Optik aus. Kann es aber selber nicht glauben, bin ja noch gar nicht vertraut mit dieser Materie.

War aber wohl ein wenig staubig, der Strahlengang. Kann ich da was mit Ultraschall reinigen?

 

[Felix42]

Hallo Andi,

die Linsen einfach wieder reinzuschmeißen ist denke ich erst mal in Ordnung, Hauptsache sie liegen richtig herum (Vorder- und Rückseite) in der Fassung, ansonsten wird da auch vom Hersteller nix optimiert - erstens lohnt das in dieser Preisklasse nicht, zweitens hätten sonst nicht einige Besitzer genau dieser Röhre die Abbildung durch stückweises verdrehen der Linsen verbessern können. Immerhin schlummert da evtl noch etwas Potential, mit etwas Übung und einem Sterntest bei etwa der Maximalvergrößerung läßt sich da vielleicht noch was verbessern. Wenn die Abbildung auch so ok ist umso besser. Lag ein dünner Kunststoffring zwischen den Linsen? Manchmal lohnt es sich da mit anderen Stärken zu experimentieren.


Viele Grüße Felix

 

[DarkLight]

Hallo Felix,

das mit den Linsen verdrehen hab ich auch schon gehört, sonst wäre ich nicht auf die Idee gekommen am Objektiv rumzuschrauben... Es mangelt aber erheblich an der Übung und der annähernden Maximalvergrößerung. Das "4mm"-Teil ist Schrott. Das erkenne ich sogar als blutiger Anfänger ohne jemals was anderes gesehen zu haben. Bei dem 20mm Oku ist das Bild beim Sterntest zu klein um irgendeine Ausage treffen zu können. Ich konnte aber feststellen, dass sich da das eine oder andere Staubkorn auf die Flächen gelegt hat...
Diese Tuningmaßnahme muss also noch ein wenig warten bis ich annähernd gescheite Okulare habe.

Gruß,
Der Andi