Hallo Sven,
ich drösel mal auf:
"bis jetzt gibt es in diesem Thread ja genau zwei konkrete Rückmeldungen von Geräte-Besitzern und eine dritte konkrete Rückmeldung von einem Gerät der Marke, was jetzt nicht zur Frage direkt passt, aber doch mehr ist, als die im Grund völlig unbelegten Aussagen zum Ruf der Marke."
Das ist nicht korrekt.
Ich selbst habe solche Erfahrungen mit "Bresser-Qualität" gemacht, und VisuSCor hat ebenfalls von seinen Erfahrungen berichtet.
Das sind belegte Aussagen.
Oder hast Du das überlesen?
"Der Tenor ist daher aufgrund von meistenteils lautstarken aber hintergrundlosen Beiträgen letztendlich unsachlich."
Hier ist gar nichts "lautstark", Du interpretierst hier irgendwas hinein, was nicht da ist.
Und die vorhandene Aussagen sind weder "hintergrundlos" noch "unsachlich".
Sie sind da.
Punkt.
"Ich habe einen Bresser Mak und ich habe vor einigen Jahren den 6" Bresser Mak unter die Lupe genommen. Genau für den im vorigen Beitrag genannten Artikel."
Okay.
"Die einzige echte Schwachstelle des 6" Mak ist in meinen Augen die Okularaufnahme des Hexafocs - für die man von Baader eine gute Ersatz-Adaption mit Clicklock bekommt und von vornherein mit einplanen sollte."
Alles, klar das bestätigt eher meinen Eindruck.
Das wäre so, als würde einem der Autohändler sagen: "Die Sitze sind eigentlich nicht zu gebrauchen, am besten kaufen Sie sich was von Recaro. Das Geld für die Sitze nehmen wir aber trotzdem!"
Ein Armutszeugnis.
"Der Fünfzöller hat eine Plastikrückwand, an der die Okulare aufgehängt sind. Dem oberflächlichen Betrachter entgeht dabei aber, dass sich darunter eine Metallrückwand für den eigentlichen Tubus befindet."
Der oberflächliche Betrachter nimmt das Teleskop auch nicht auseinander.
Ein Dacia hat unter dem billigen Plastik auch Metall, das zählt aber nicht.
Es zählt, was man sieht, und was man anfasst, das muss ein Hersteller verstehen.
Von daher ist es für den ersten Eindruck völlig egal, was "darunter" ist.
Bei Bananen, Zitronen und Orangen ist das übrigens anders.
"Diese Konstruktion kennt man (oder man kennt es auch da nicht) vom ETX-125. Ich möchte behaupten, dass da eine gewisse Verwandtschaft unter der Haube vorhanden ist. Man gleiche hier einmal im Kopf ab, wie man die Maks der ETX-Reihe sieht und wie man womöglich rein aufgrund der Marke die Bresser Maks betrachten mag."
Das kürze ich hier mal ab: Es geht nicht ums ETX-125, diese Informationen sind nicht nützlich.
"Dass der Fokussiertrieb schabend läuft fällt beim 5" Bresser deshalb auf, weil der nicht durch China-Honig eingebremst ist, so wie die ebenfalls gerne schabenden Sky-Watcher Fokussiertriebe."
Okay, als Maschinenbauer weiß ich, dass nichts "schabend" laufen sollte.
Hier wurde also entweder schlecht konstruiert oder schlecht produziert, egal von wem für wen.
"Was die Bresser Maks interessant macht ist, dass man hier Produkte findet, deren Auslegung leicht anders als jene der Sky-Watcher ist. Beim Fünfzöller fällt das deutlich auf: 127/1900 statt wie beim Sky-Watcher 127/1500. Beim 6-Zöller sind das mal gerade 100mm mehr Brennweite, dafür aber ein Gerät, welches auf eine Hauptspiegelfokussierung verzichtet (was für Bino-Nutzer aber auch ein Nachteil sein mag)."
Ich kürze erneut ab.
Die Frage lautete "Bresser Maksutov Cassegrain: Taugen die was?" und nicht "Was unterscheidet Bresser Maksutov Cassegrain von anderen Geräten auf dem Markt." ;-)
"Was das konkrete Thema Plastik angeht: Diejenigen 127/1500 von Sky-Watcher, die ich in den Händen hatte, waren immer solche mit Metall-Rückwand. Es gibt sie aber wohl auch mit Kunststoff-Rückwand. Mein 102/1300 und 90/1250 sind zum Glück auch solche aus Plastik."
Warum schreibst "sind zum Glück auch solche aus Plastik"?
Du meinst Metall, oder? ;-)
"Ich tue mich ausdrücklich schwer damit, ein reines Markenbezogenes Bashing vorzunehmen."
Ich auch, es sei denn, es basiert auf gewissen Erfahrungen.
"Das sollte man doch bitte immer an konkrete Erfahrungen mit den Geräten binden."
Wie die beschriebenen also...
"Das hat auch nichts mit einer Sichtweise vom hohen Ross zu tun, sondern es ist einfach unsachlich, ohne überhaupt Kenntnisse zu haben (noch Kenntnisse weiterzugeben) auf die Geräte einzudreschen."
Eine schöne Feststellung, die aber nicht zum Thread passt.
Es wurden ja Erfahrungen beschrieben.
Was bleibt jetzt als Erkenntnis?
Viele Grüße
Thomas
