Bresser Maksutov-Cassegrain: Taugen die was?

[NGC_2024]

Nun, auch die Skywatcher bis 127mm haben so ihre vermurkste Spiegelzelle (der Gummiring).
Ich habe meinen daher etwas umgebaut und nun habe ich ein "gutes" Gerät.

Siehe:

Astronomische Vereinigung Südpfalz - Selbstbau/Optimierung

Die Einzige Sternwarte in der Südpfalz, Ihr Tor zu den Sternen und Fremden Galaxien.

www.astronomische-vereinigung-suedpfalz.de

Und auch einen 102er hatte ich auf die selbe Art modifiziert, aber mittlerweile wieder verkauft.

Gruß Norbert

 

[NGC_2024]

Horst hat Recht,

aber ich möchte an dieser Stelle doch mal Norbert fachlich ärgern:
Einige (alle?) Skywatcher 100er (und 90er?) Maks kann man hinten gar nicht mehr justieren. Und weißt du warum? Weil die ab Werk so gut justiert sind und die Justage auch halten, das man das selbst nur verschlechtern würde.
Das ist meines Wissens nach nicht nur gemacht worden, um da ein paar Schrauben zu sparen.

Viele Grüße
Der freche Spunti

Ja genauso die Newtons...
Anscheinend sind die Lowcost Varianten doch qualitativ besser, wenn die von Haus aus so gut zentriert sind.

Nun denn, da das meistens eh Kunden kaufen die die Geräte nie wieder justiert bekämen, ist das nur eine Gefahrenquelle für Reklamationen.
Auch ich hatte zu meinen Anfängen an den Justageschrauben eines 114/450 Kugelnewtons gedreht.

Gruß Norbert

 

[Thomas Stelzmann]

Hallo zusammen,

ich habe jetzt einen gebrauchten Skywatcher 127/1500er Mak erworben.

Von daher bin ich Norbert für den Hinweis auf die Mak.-Tuning-Homepage dankbar.

@NGC_2024: Ein Hinweis für Dich, falls Du dort aktiv bist: Auf der Seite Astronomische Vereinigung Südpfalz - Selbstbau/Optimierung wird auf die Seite von Zellix verlinkt. Da geht es jetzt um Online-Kasinos, nicht mehr um Astronomie.


Viele Grüße
Thomas

 

[NGC_2024]

Hallo Thomas,

Ja, das war die Originalseite von Wolfgang Höhle:

Skywatcher MAK 127

Gruß Norbert

 

[Hayabusa]

Seit einiger Zeit besitze ich einen BRESSER Messier MC-127/1900 Maksutov-Cassegrain OTA. Es macht alles einen sehr soliden Eindruck, von "Plastik" keine Spur. Die ersten Beobachtungen förderten nichts Negatives zutage, sondern waren wie ich es erwartet hatte.

Ausgiebige Beobachtungsreihen oder Vergleiche mit meinem Intes Micro Alter-M 500 habe ich nicht gemacht. Das wäre ein guter Test, den dieser hat eine herausragende Optik, hat allerdings das vierfache gekostet, da ich ihn mit höchster optischer Qualität bestellt hatte. Laut Prüfprotokoll hat er eine lambda/11.1 wavefront Optik. Das "first light" mit diesem kleinen Maksutov-Cassegrain war damals tatsächlich so etwas wie eine Offenbarung für mich, sehr beeindruckend.

Noch erwähnenswert - mit 35 mm Fangspiegeldurchmesser läge die zentrale Obstruktion bei unter 28%. Das ist ein bemerkenswert kleiner Wert. Auch hier habe ich keine Erfahrung wie stark sich die zentrale Abschattung auf das subjektive Beobachtungsempfinden auswirkt.

Ich kenne die MTF-Kurven (Modulationsübertragungsfunktion), die den Einfluss der zentralen Abschattung auf den Kontrast beschreiben. Nur, was bedeutet das in der Praxis? Möglicherweise kann hier jemand mehr dazu sagen.

Fazit: ich habe den Kauf nicht bereut.

Beste Grüße
Uwe