Bresser Messier N150

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo zusammen,

ich verfolge diesen Thread schon eine Weile und habe mich bislang nicht eingemischt, da ich einfach noch nicht sehr viel Erfahrung habe. Ein paar Punkte sind mir aber doch auch aufgefallen. Ich habe das Bresser Messier N-150 seit ca. 3 Monaten und ich gebe zu, die optische Qualität kann ich nicht so gut beurteilen, da mir der Vergleich mit anderen Teleskopen fehlt. Aber: alles was ich mir bis jetzt bei den seltenen Gelegenheiten, die ich bisher hatte, angeschaut habe, hat mich tief beeindruckt! Den Mond zu beobachten ist einfach großartig, das Bild ist wirklich knackscharf und sehr beindruckend. Die totale Mondfinsternis im März war bei uns sehr schön zu beobachten und das Teleskop war von meinen Gästen umringt. Jupiter stand immer recht tief morgens und war nur flimmernd, aber Saturn war schon sehr sehr beindruckend.
Nun aber zur Stabilität: das Stahlrohrstativ ist stabil und nicht wackelig! Natürlich ist das Teleskop lang und hat dadurch einen großen Hebel - hinzu kommt, daß man einen Newton beim Beobchten natürlich immer senkrecht zur Achse anstößt. Aber ich habe das bisher nicht als störend empfunden, die Ausschwingzeit ist sehr kurz.
Das Sucherfernrohr mit dimmbarer Beleuchtung ist einfach nützlich und genauso das beleuchtete Polsucherfernrohr. Das sind einfach praktische Sachen für Anfänger!
Was Tassilo zum 2"-Okularadapter sagt stimmt auch. Ich habe ihn auf Anfrage ohne weiteres zugeschickt bekommen.
Das Zubehörpaket wird ja auch immer viel gescholten - auch zu Unrecht wie ich finde. Das Fernglas ist ganz vernünftig und zum Aufsuchen sehr hilfreich. Netto verbringe ich fast mehr Zeit mit dem Fernglas als mit dem Teleskop, um Übersicht zu gewinnen. Der Kompaß ist ebenfalls nützlich. Den Polarstern findet man zwar auch so, aber andere Objekte kann man mit dem Kompass grob anpeilen und muss dann sozusagen nur noch die "Deklinaton" auf und abfahren. Das PC-Okular habe ich noch nicht so viel eingesetzt, da mein Laptop etwas zu lahm dafür ist.
Alles in allem bekommt man mit dem Paket eine brauchbare Ausrüstung für Anfänger und ich denke, ich werde eine ganz Weile damit arbeiten. Natürlich macht ein Forum wie dieses Appetit auf mehr (Öffnung), aber die kommt bestimmt eines Tages. Wenn jemand in dieses Hobby mit diesem Teleskop einsteigt, dem wird so schnell nicht langweilig.
Freundliche Grüße und CS!
Vom neuen Standort (unweit Sternwarte Basel...)
Euer Rüdiger
 
Hallo Rüdiger,

sollte der Eindruck entstanden sein, dass die Nachfrage auf die Glaubwürdigkeit von Tassilo zielt,
so ist dies unzutreffend. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/neinnein.gif" alt="" />
Verwunderlich ist nur, dass mit einem solchen offensichtlichen Vorteil nicht
ebenso offensichtlich geworben wird. Man muss ja quasi nach einem Hinweis darauf fahnden.
Selbst wenn die Ausleuchtung zu wünschen übrig lässt(?), wären da Andere weniger "zaghaft". <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

CS
*entfernt*
 
Jetzt möcht ich mal fast jedem hier...

...'ne Lanze brechen...

Erstmal Hallo in die Runde feuriger Diskussionen,

wobei mich am wenigsten die Querschläger einiger User erbauen, die nur am Wissens- und Erfahrungsgut anderer herumzumäkeln haben als sich um den Ratsuchenden zu kümmern. Das fällt mir nicht nur in diesem Forum, in diesem Thread auf, sondern ist so eine Neuzeitliche Macke der Netzkultur an sich.

Den Beitrag von Tungsten74 fand ich sehr informativ, wenn nicht gar der Beitrag, der in diesem ganzen Geschreibsel bisher die miste Milch gab, obgleich ich bei einigen Punkten anderer Meinung bin.

Auch das sollte endlich wieder zum guten Ton gehören, jeder hier hat auf seine Art seine eigene Erfahrung und mit bestimmten Geräten gemacht. Jede dieser Erfahrungen ist an und für sich zu respektieren und genau genommen gar nicht diskutierbar, genauso wenig als das mir blau besser gefällt als rot.

Ich wäre froh, wenn wir endlich wieder zu diesem Commitment kämen, jeder 'Berater' hier beschreibt SEINEN Blickwinkel eines Sachverhaltes, je mehr konstruktive Beiträge, umso besser. Letztlich bleibt es dem Fragesteller überlassen, sich seine Essenz daraus zu ziehen, die angesprochenen Punkte zu gewichten und seine Entscheidung zu treffen, denn, obgleich es sich so liest als wenn das manche gerne würden, sie können es ihm gar nicht abnehmen.

So, Referat für Kommunikationskunst -ENDE-

Jonas, bedenkt man Deine Auswahlkriterien, also eine 'Menge X an Teleskop' über 400 Euro zu fangen, bleiben tatsächlich nicht gar so viele Optionen offen. Gehst du davon aus, daß eine brauchbare Montierung sicht selten...eher immer min genausoviel kostet wie die Optik, die darauf sitzt, kannst du Dir leicht ausrechnen, wo Du parallaktisch landen wirst. Du kannst diesen Weg gehen, mit der Zeit Motoren an die Montierung bauen und hast dann den Luxus, hochvergrößerte Planeten ohne Herumgeschraube oder Geschubse beobachten zu können. Genau das tue ich auch, aus meiner Sternwarte heraus, weil ich hier einfach zu faul bin zum schubsen ;-) Jedoch betreibe ich hier im Moment und finazbedingt 'nur' eine HEQ5-Montierung, d.h. der Öffnung, die man da drauf packen kann sind natürlich Grenzen gesetzt.

Da ich aber auch gerne mal mehr Öffnung für Deepsky haben möchte, habe ich mir einen 10"er Newton geholt, auf Dobson-Montierung, weil diese Art der Montierung die billigste UND tragfähigste Montierungsart der Welt ist, es geht nicht besser wenns nicht teuer sein darf.
Außerdem, wenn man den Himmel mal 'drauf' hat gibts auch nichts schnelleres als die Dobsonmontierung.

Planetenbeobachtung mache ich aber nach wie vor, trotz Weitwinkelokularen an der parallaktischen Montierung: Fotografieren gänge da wohl auch, jedoch habe ich damit bisher nicht so viel am Hut, ich beobachte lieber 'live' und freu mich über jede Beute, die ich erlegt habe, sprich, jedes Objekt, das ich suche und finde und mich am Anblick daran aus der realen Welt fast ausklinken kann.

Du siehst also, jedes Gerät, jedes System hat seine Vor- und Nachteile und aus meiner Sicht wäre das beste, du schaust Dir mal die Geräte aus nächster Nähe an, lässt Dir zeigen wie sie funktionieren und was sie können und entscheidest dann für dich und mit deinem Vater, was am sinnvollsten FÜR DICH wäre.

Zum Anschauen von Geräten bietet sich ja einiges an, Sternfreunde in Deiner Nähe (schau Dir mal z.B. beim Astrotreff.de die Karte an), eine Sternwarte oder eines der Teleskoptreffen die nun wieder überall in Deutschland losgehen.
 
Re: Jetzt möcht ich mal fast jedem hier...

Hallo,
also, ich bin fast blutiger Einsteiger und werde mir ein Teleskop zulegen, auf der Suche bei astroshop.de habe ich das BRESSER MESSIER N150 entdeckt. Jetzt wollte ich euch mal fragen, was haltet ihr von diesem Teleskop, vorallem der Montierung?
Stehet das Stativ stabil, man kann die montierung mit nachführmotoren aufrüsten, funktionieren die?
Was sieht man mit den Okularen, braucht man teuere?
usw.

--------------------
MfG Jonas

... so hat`s mal angefangen mit Jonas`Frage. Also, wenn er noch Interesse an unserem Fachgesimpel hat, back to the roots!!!

Winfried
 
Re: Jetzt möcht ich mal fast jedem hier...

Hallo, und vielen Dank für die zahlreichen Antworten.
Ich hatte diesen Thread schon fast vergessen, hab grad wieder zufällig vorbei geschaut.
Das N203 ist ja aus den von Santos genannten Gründen nicht lieferbar und mein Vater kann sich noch immer nicht mit einem Dobson anfreunden.
=>Zum Geburtstag bekomme ich das DÖRR ORION 200.
 
Re: Jetzt möcht ich mal fast jedem hier...

Hallo Jonas,

hm, OK, habt ihr denn auch etwas verglichen? Es gibt zu diesem Gerät einige optisch sehr ähnliche Konkurrenzprodukte wie den GSN 2001 von GSO oder von Celestron den C8N 200/1000, beide auf diversen Montierungen.
Man sollte die Pakete und da vor allem die Montierungen vergleichen.
Ich kenne das Dörr/Danubia nicht. Vielleicht bleibt es ja Euer Favorit, trotzdem solltet ihr ruhig vergleichen.

Clear Skies
Sven
 
Re: Jetzt möcht ich mal fast jedem hier...

Hallo alle,

jetzt ist es also wieder mal geschafft: Ein Einsteiger wurde so verunsichert, daß etwas gekauft wird, was keiner kritisiert hat. Einfach aus dem Grund, weil das Gerät nicht weit verbreitet ist. Der Tubus ist fast so lang wie beim Messier 150, der Durchmesser ist größer, das Stativ Alu statt Stahlrohr und die Montierung kleiner.
Soweit zum Thema Stabilität.
Manchmal kann man nur den Kopf schütteln.

Clear skies

Tassilo
 
Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Hallo Tassilo,

die Aussage geht doch ziemlich weit, schließlich ist doch das eigentliche Problem gewesen, dass das Gerät, zu dem man gerne Raten würde nicht vom Ratsuchenden akzeptiert wurde.

Was Stativ und Montierung angeht, da habe ich keine brauchbaren Infos zu gefunden (außer eben "Alu", was allein zu wenig sagt). Daher mein Vorschlag, zunächst mal selbst mit anderen Angeboten zu vergleichen.

Wenn Du aber über das Ergebnis dieses Threads den Kopf schüttelst möchte ich fast vorschlagen, beim eigenen Marketing mal aufzuräumen, denn schließlich wurde das Gerät nach genau den nichtssagenden Produktbeschreibungen ausgewählt, die nun wirklich branchenüblich sind! Da macht Meade keine Ausnahme!
Ihr haut den Lauten irgendwelche Montierungsnamen um die Ohren, die nächste Woche schon wieder anders heißen, weil die Motorabdeckung nun grün statt schwarz ist und die Ablageplatte schwarz statt weiß aber nach wie vor aus Kunststoff ist.
Tragkraftangaben sieht man ja auch kaum noch, und die sind auch ohnehin nicht vergleichbar. Stattdessen könnte man sehr leicht eine Angabe zur Ausschwingzeit machen, die man mit einem Einfachen Testaufbau der Erschütterung beim normalen Fokussieren entsprechend misst.

Man könnte seitenweise so weiter machen, aber was mich stört ist, dass auf die Forengemeinde geschimpft wird, wenn die Marketingkonzepte nach hinten losgehen, wenn jemand vor dem Kauf Fragen stellt!
Und wenn man es genau nimmt, ist doch eigentlich zu beklagen, dass der Kunde nun doch auf ein Marketingkonzept reingefallen ist - blos Pech, diesmal war's das Marketingkonzept der Konkurrenz!

Clear Skies
Sven
 
Was mir dazu einfällt

Hallo Jonas,

ich stoße erst jetzt auf diesen Thread.

... mein Vater kann sich noch immer nicht mit einem Dobson anfreunden.
=>Zum Geburtstag bekomme ich das DÖRR ORION 200.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

soll das ein Geschenk für DICH sein, oder will dein Vater sich SELBST beschenken?!

Nun ja. Ich habe die anderen Beiträge nur quergelesen, vielleicht kam der Hinweis
ja schon vor:

Sieh dir zusammen mit deinem Vater die in Frage kommenden Teleskope live an!
Versuche eine Sternwarte, eine Gruppe von Sternfreunden zu finden wo du mal
mitbeobachten kannst. Kauft erst danach.

Dobson oder parallaktisch? Das ist so sehr eine Geschmacksfrage daß man es
unbedingt zuvor selbst ausprobieren sollte!

Größe:
Ein 8" f/6 Dobson nimmt weniger Platz ein als ein parallaktischer 6"f/8.
Aufrecht stehend findet er in einer Zimerecke Platz und die werte Gattin
kann oben sogar noch ein Blümchen draufstellen.

Ansonsten kann ich etwas zum Zubehör und der Montierung des Bresser Messier 150
sagen, denn ich hatte das Bresser Messier 203 im Rahmen eines Vergleiches hier.

Die Montierung ist der typische GP-Clone aus China. Die Montierung wird unter
verschiedenen Namen verkauft, unter anderem als Eq5. Die ist für das Messier 203
für visuelle Nutzung ausreichend stabil gewesen.

Das Stativ ist in der Teleskopklasse geradezu ein Highlight. Es hat Stahlrundrohre
mit ausreichendem Durchmesser und ausreichender Wandstärke. Die ausziehbaren
Teile der Beine sind mit 2 Schrauben zu klemmen, sie kippeln deshalb nicht.
Am Übergang vom Stativkopf zu dem Beinen findet sich nur Metall, kein Plastik(!)
Das Stativ trug den 203 locker.

Das Zubehör war sehr umfangreich. Auffällig: Eine umfangreiche Dokumantation
lag bei, so daß nach der Lekture auch ein Einsteiger das Teleskop bedienen
können sollte.
Der Sucher ist beleuchtet, sogar dimmbar! Er wird anderenortes für etwa
100 muntere Steine solo vertickert. Eine kleine Rotlichtlampe als Schlüssel-
anhänger ist eine nette Dreingabe. Die Barlow und die 3 Plösslokulare sind
einfache Standartteile, an einem f/8 Teleskop wie dem Messier 150 gut brauchbar.
Die beiliegende Sternkarte ist auch ein sehr nettes Detail.

Den Tubus des Messier 150 kenne ich nicht, ich hatte den Messier 203 hier.

MfG,Karsten
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Hallo Sven,

bitte keine unzulässige Verallgemeinerung. Ich habe nicht die Forengemeinde im Allgemeinen kritisiert, sondern den Stil dieses Threads. Da bin ich auch nicht der einzige, siehe das Post von Toni.
Zum Thema Marketing: Verstehe ich das jetzt richtig, daß wir da eine "offensivere" Gangart einschlagen sollen? Bis jetzt hatte ich mich mit derartigem "Lautsprechen" zurückgehalten, weil das meiner Meinung nach nicht seriös ist. Wenn Ihr das aber so wollt, weil das sonst in die Richtung "Wenn er nicht jeden damit nervt wie toll das ist, wird es schon irgend einen Haken haben" interpretiert wird, bitte sehr. Wir richten uns da ganz nach unseren Kunden.

Zu den technischen Angaben: Sicher sinnvoll. Ich habe dazu auch im Nachbarforum einen Thread gestartet, der dann doch informationshaltig wurde. Wir werden das umsetzen, und dann im neuen Stil offensiv verbreiten.

Clear skies

Tassilo
P.S:
Seit es die Messier-Baureihe gibt haben sich die Bezeichnungen der Montierungen nicht verändert. Sie wurden auch technisch nicht verändert. Bitte keine Sippenhaft für das Verhalten anderer Anbieter.
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Also,
ich bin nicht auf DÖRR umgestiegen, weil das Messier kritisiert wurde, sondern weil das N203 aus QUALITÄTSMÄNGELN nicht mehr lieferbar ist. Außerdem wurde das ORION 200 von Astroshop sehr empfohlen.
 
Messier

Hallo Jonas,

das entsprechende Post mit der Einstellung der Messier 203 stammt von mir. Wir haben das gemerkt, weil wir eine eigene Qualitätssicherung haben, und weil wir Beugungsbegrenztheit versprechen. Wenn man diese Zusage nicht macht (und ich habe auf der Herstellerseite während meiner allerdings sehr kurzen Suche keinerlei Angaben über die garantierte Optikqualität gefunden) dann tut man sich schon viel leichter. Wir haben auch keine solche Zusage auf der Website, es muß also nichts heißen, aber erkundige Dich lieber vorher, und lass einen erfahrenen Sternfreund dann auch durchgucken.
Du hast am Anfang des Threads geschrieben, daß Dir die Stabilität wichtig ist. Damit sind in einer Preisklasse halt nur bestimmte Öffungen erreichbar, sonst wackelt es. Darauf bezog sich mein Posting.

Nix für ungut

Tassilo
 
Re: Jetzt möcht ich mal fast jedem hier...

Hallo Jonas,

Irrtum vorbehalten, wie immer. Wenn man sich aber beruflich mit den Sachen auseinandersetzt kennt man halt auch die Hersteller, und da habe ich halt ein bestimmtes Montierungsbild im Kopf, genauso wie bei dem Stativ. Alustative werden nicht in beliebig vielen Varianten angeboten, deshalb mein Kommentar. Man kann sich immer positiv überraschen lassen, und ich muß auch auf meine Kappe nehmen, daß ich etwas getan habe, was ich hier immer wieder kritisiere: Über etwas zu schreiben, das man noch nicht selber benutzt hat. Du kannst es sicher bald besser beurteilen, wenn Du das Gerät bei Dir stehen hast.

Clear skies

Tassilo
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Hallo Tassilo,

ich denke Du weißt schon, was ich meine: Ehrlichere Produktbeschreibungen, die dem Kunden besser klar machen, was er da kauft.

Natürlich ist es so, dass viele Kunden über Jahre hinweg mit diesem Weischspüler-Marketing vorbehandelt wurden und von daher "merkwürdig reagieren". Aber davon wird's ja nicht besser, dass immer das Argument kommt Teleskope müssen weißer waschen als weiß, sonst kauft der Kunde sie nicht.

Was ich mir wünschen würde, wären nachvollziehbare Aussagen. Daher das Beispiel mit der Montierung. Wenn es Markenübergreifend einen Standardwert für die Ausschwingzeit gäbe, könnte der Kunde wirklich vergleichen, welche Geräte untermontiert sind.
Auch was die "MON-2" und Montierungsnamen allgemein angeht, scheinst Du nicht zu verstehen, worauf ich hinaus will. Ist doch die "MON-2" auch nur wieder eine weitere Montierung aus dieser Klasse, in der sich die Montierungen alle furchtbar ähnlich sehen und oft genug auch vom selben Band fallen, mit leicht geänderten Details. Dass mir bei der MON-2 das Stativ mit Doppel-Klemmschrauben und "plastikfreien" Übergängen gefällt, habe ich schon erwähnt. Aber allgemein findet man am Markt einen Buchstaben- und Zahlensalat, der immer wieder auf ungeheuer ähnliche Montierungen zurückführt. Eine wirkliche Auswahl hat der Kunde kaum, geschweige denn eine Übersicht. Die können sich nicht mal erfahrene Sternfreunde verschaffen, weil es zu viele Modelle und davon noch zu viele Varianten gibt, die teilweise ja nicht mehr produziert werden. Den Ausdruck "Sippenhaft" halte ich für unangebracht. Richtig ist jedenfalls, dass auch Eure MON-2 wieder eine neue "Ausprägung" eines GP-Clones ist, und dass ihr also in dieser verwirrenden Modellschwemme auch mitmischt. Das kritisiere ich allgemein und nicht nur an Meade.

Ich weiß nicht, was im Nachbarforum vorgeht, aber aggressiveres Marketing wünsche ich mir absolut nicht. Was ich mir wünsche ist ein ehrlicheres Marketing, das die Eigenschaften der Teleskope nachvollziehbarer beschreibt, ohne zu übertreiben.
Ich habe Verständnis dafür, dass keine Marke zurückstehen will, wenn die Konkurrenz ihre Teleskope als weißer noch als weiß anpreist. Das hält mich aber nicht davon ab, die Zustände zu bemängeln. Schließlich sieht man, wohin das führt: Verunsicherung des Kunden, Fehlkäufe, Ausstieg aus dem Hobby.

Clear Skies
Sven
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Hi Sven,
danke für Dein Statement. Zwischenzeitlich "prügle" ich mich in einem anderen Thread mit Herrn Ludes (wir sind wieder "per Sie", so seine Meinung und Äußerungen). Manche vertragen einfach keine Kritik und schauen nicht einmal nach, was sie da geschrieben haben. Und sind dann sauer, wenn man sie auch nur zitiert. Ich meine damit mit Sicherheit nicht Tassilo.
Eines aber wünsche ich mir:
- mehr Ehrlichkeit der Händler. Es gibt ja kaum noch welche, die einem Kunden eine gute, ausführliche und für den Wunsch des Kunden prädestinierte Antwort geben. Nur Gefasel, daß die und jene Montierung ideal seien, obwohl sie wissen, daß es die gleiche ist, die sie bei einem anderen Anbieter verdammen. Ein wunderschönes Beispiel lieferte wieder M.Ludes. Das war (Refraktortest eines schlechten Geräts) schon fast Kundenverarsc..(..). Dann noch Geräte niedermachen, die er nicht mehr vertreibt, zuvor waren das Spitzengeräte. Auf Nachfrage und Richtigstellung waren die dann wieder in Ordnung.
Wer so in den Foren agiert und mich dann auch noch dumm anmacht, den habe ich vergessen. Leider lesen nicht alle Neulinge alle Threads, verständlich. Schade eigentlich.

An Tassilo:
gehöre zu den Ehrlichen uns sage in den Foren, was Sache ist, dann gehörst Du auch zu denen, die verdienen!

Gruß
Winfied
(..der sich wieder mal das Maul verbrannt hat...)
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Gut aber jedem sollte bewusst sein das eine Mon-2 eben nicht "GP" heissen darf bzw. wahrscheinlich auch nicht damit verglichen werden darf (zumindest nicht vom Verkäufer selbst). Schlimm find ich aber schon diese Montierungsnamen a la EQ-X etc.. weil das sagt nun wirklich gar nix aus. Vielleicht würde es ungemein helfen wenn nicht jeder die Montierungen als GP-Clone hinstellen würde.. das hat so ein Touch wie "alles was nicht GP ist, ist schrott!!". Und das mit dem ähnlich sehen.. hm glaub das liegt eben daran das es parallaktische Montierungen sind und es für diese eben eine "ideale" Form gibt.

aber um mal eben ein einwurf zu bringen: ich bin mit meinem kauf (Celestron C6N auf ADM) bisher zufrieden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> . Das Transportproblem ist auch kleiner als ich dachte.. in ner Reisetasche bekommt man es zwar nicht alles weg aber zu Fuß - Stativ eine Hand, Teleskop andere und Montierung im RS - bekomme selbst ich Hämpfling es von einem Ort zum nächsten (ok mehr als 5-700m mag ich damit nicht laufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> ). Stabil stehen tut die ADM auch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> .

Aber noch was:

ich halte den Kauf des orions 200 nicht unbedingt für gut. 899 EUR für Alustativ und 1 1/4"? Wenn ich fühle was mein Stahlrohrstativ wiegt da möcht ich auch nicht drauf verzichten. Vor allem wird alles gegeben das Stativ/die Montierung nicht abzubilden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

899€UVP
über den bereits besagten Freund
500€ mit Motor
Clear Skies
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

achso na dann ganz vernünftig für nen Einsteiger. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

mögen die anderen jetzt denken was sie wollen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

*grins*
Wahrscheinleich wird mein Opa, Schreiner, so freundlich sein mir ein Holzstativ anzufertigen.
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Nett, daß Der_Flo, dessen Namen wir immer noch nicht knnen, sich nun, gerade erst beraten, als Experte in der Beratung ausgibt. "achso na dann ganz vernünftig für nen Einsteiger" (Zitat Ende). Kommentar auch Ende...

Winfried
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Hallo Tassilo,

Du, auch die vertretene Produktgruppe, ihr fallt mir in jüngster Vergangenheit auf.
Ihr garantiert Mindestqualitäten und macht notfalls sogar einen Rückzieher.
Nun hau nicht auf Leuten rum, die seit Jahren in diese Richtung arbeiten, nimm sie ernst und
handele danach, dann hast Du gewonnen, denn das Potenzial scheint da zu sein.

CS
*entfernt*
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Hallo Flo,

"alles was nicht GP ist, ist schrott!!"
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das möchte ich weder bestätigen noch dementieren. Ich habe aber sowohl eine nagelneue GP als auch einige nagelneue GP-Clones aus ihrer Originalverpackung befreit und muss dazu sagen:
1. Das Auge isst mit!
2. Neuware - trotzdem wäscht man sich dauernd die Hände!

Es gibt definitiv Unterschiede, und zwar in meinen Augen unübersehbare. Es besteht ein großer Unterschied in der Verarbeitung und es kann zumindest durch "Serienstreuung", meiner Erfahrung nach besonders bei den Lager-Passungen, deutliche Unterschiede in der Stabilität geben.

Um hier aber Mißverständnissen vorzubeugen: Ich begrüße das gegenüber den sonst üblichen Montierungen dieser Klasse deutlich verbesserte Stativ der Mon-2. Es liegt mir auch fern, die günstigen Montierungen einfach über einen Kamm zu scheren. Meine Schilderungen aber beruhen auf Erfahrungen und daher erlaube ich mir die Gegenfrage, in wieweit Dir die verschiedenen Montierungen bekannt sind, mit Erinnerung an das Zitat.

Clear Skies
Sven
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Berberich, Du nervst.
Er heißt Florian. Wer lesen kann ist eindeutig im Vorteil!

CS
Santos
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Tja, Santos,
dann kann man seinen Namen ja auch tatsächlich als Unterschrift verwenden,macht man heute immernoch so. Falls ich Dich nerve, "überlies" mich doch einfach!

Winfried
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Hochverehrter Herr Berberich,

hiermit bestätige ich Ihnen, daß ich Ihre obige von unermesslicher Weisheit und allerhöchster Intelligenz zeugende Aussage überlesen habe. Ich hoffe Sie damit befriedigt zu haben.

Ergebenst
Ihr Santos
 
Re: Den Kopf schüttel ich über ganz 'was anderes!

Hallo Sven,

also teilweise verstehe ich Dich und Deine Kritik. Aber teilweise eben auch nicht!

Ich würde mich auch über ehrliches Marketing freuen, aber das sieht in meinen Augen etwas anders aus. Es würde nämlich schon sehr viel erleichtern, wenn die Händler nur noch sinnvolle Standardpakete anbieten würden und nicht wider besseren Wissens völlig unterdimensionierte Pakete als absolut stabil anbieten würden. Was hier so alles auf eine EQ-2 gepackt wird ist der Wahn.

Aber ich stelle da mal noch eine andere Frage. Sind wir hier im Forum nicht auch zum Teil mit Schuld an der Entwicklung? Wenn Aussagen wie "Unter 8 Zoll braucht man gar nicht erst anfangen!" hier herumgeistern?

Bei den von Dir vorgeschlagenen Parameter Einschwingzeit frage ich mich, ob das so einfach zu realisieren ist. Du müsstest den Wert ja zumindest für verschiedene "Normteleskop-Typen" anbieten oder nicht? Ich denke mal ein FH-Refraktor hat sicherlich eine andere Einschwingzeit wie ein SC.

Das mit den grün, weiß dauernd umbenannten GP Clones und den hochglanzbildumrahmten Teleskopen (alle aus der selben China Klitsche) liegt doch voll im allgemeinen Gesellschaftstrend, oder nicht?
Die Kunden erwarten doch das sich dauernd was ändert (und vor allem billiger wird) und entsprechend medial aufgemotzt präsentiert wird. Ein Trend der mir persönlich übrigens überhaupt nicht gefällt, schon gar nicht in Kombination mit dem Discounter Trend (der den Fachhändlern an den Kragen geht).

Was ich aber nun nicht verstehe ist, auf was Du mit Deiner allgemeinen Kritik an den GP Clones gegenüber der GP hinaus willst?
Ich sehe das bestimmt falsch aber im Moment kommt es mir so vor, als ob Du gerne die Qualität der GP hättest zum Preis des GP Clones, oder?

CS
Volker
 
Re: Jetzt möcht ich mal fast jedem hier...

Hi Jonas,

.... und mein Vater kann sich noch immer nicht mit einem Dobson anfreunden.
=>Zum Geburtstag bekomme ich das DÖRR ORION 200.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

...und anscheinend nicht mit Läden, die nicht Astroshop heissen, wobei ich das nicht als Schelte gegen den Händler verstanden wissen möchte.

Was sich mir entzieht ist die Tatsache und Frage, wie Dein Vater auf die Idee kommt, ein Newtonteleskop auf Dobsonmontierung wäre nicht das richtige, aber sei's drum, ich, wir haben das ja nicht zu entscheiden. Kann sein, daß ein Dobson zu wenig technisch ausschaut oder nicht den optischen Eindruck der nötigen Präzision vermittelt?

Wenns denn aber parallaktisch sein soll und das auf einem EQ5-Derivat, dann ist 8" definitiv zu viel, kürzere Bauweisen entweder okularkritischer (im preisgünstigen Okularsegment versteht sich) oder als katadioptrische, kurzbauende Lösungen sehr wenig sinnvoll um nicht zu sagen Unsinn.
Da würde ich mir max. einen 6"er antun wollen, was aber der Beobachtungsfreude keinen Abbruch tut.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben