Ehemaliges Mitglied [22957]
Holger, das kann man einstellen in Stellarium...
Cassini-Teilung, GRF mit SCT - bin ich nur zu doof?
- Ersteller des Themas VisuSCor
- Erstellungsdatum
- Status
Ehemaliges Mitglied [22957]
Bei einer neuen Version von Stellarium muss man eh wieder anpassen... bis dahin laufen die eingestellten Parameter relativ genau. Ich habe meinen Rechner fest mit dem Teleskop verbunden. Der macht die Steuerung von der Montierung, Asi ZWO, Stellarium, WiFi und ersetzt mein Sucherfernrohr. Wenn ich da schon Stellarium am Laufen habe...warum dann noch Internet und calsky?
Für alle, die es in Stellarium einstellen möchten: Unter "Ansicht und Himmelsoptionsfenster [F4]
CS *entfernt*
Für alle, die es in Stellarium einstellen möchten: Unter "Ansicht und Himmelsoptionsfenster [F4]
CS *entfernt*
Anette_Aslan
Aktives Mitglied
an Cassini-Teilung bin ich auch viele Jahre gescheitert, manchmal konnte ich sie bei indirektem Sehen aber erkennen, durch meinen 6 Zoll Refraktor durchs Baader 8mm und erst recht durch meinen damals 16" Dobson. Jetzt schaffe ich sie sogar mit dem 120/900ed bei wirklich guten Verhältnissen, aber eher selten - immerhin aber doch schon geschehen, was mich natürlich sehr erfreut hat, ich dachte wie Du, mit mir und meiner Ausrüstung stimme was von vorne bis hinten nicht. Das 8mm Okular benutze ich gern bei Planeten wenn es das Seeing erlaubt, 5mm macht das Bild meist mau und 4mm kann ich total vergessen.
Also, es wird für Dich irgendwann mal klappen, einfach dran bleiben am Okular, wie es so schön heisst.
LG von Anette
Also, es wird für Dich irgendwann mal klappen, einfach dran bleiben am Okular, wie es so schön heisst.
LG von Anette
VisuSCor
Aktives Mitglied
Guten Morgen,
das C8 stand über Nacht draußen (im Flightcase verpackt) und war heute Morgen entsprechend gut temperiert. Ich bin nicht all zu früh aufgestanden, weil die Planeten sonst noch durch nachbars Bäume verdeckt sind.
Auf eine Überprüfung der Kollimation des C8 habe ich verzichtet, beim Beobachten aber festgestellt, dass die Schärfe ausserhalb der Mitte besser zu sein scheint als im Zentrum. Dies galt für alle eingesetzten Okulare.
Saturn: die Cassini-Teilung war eindeutig zu erkennen. Ich weiß jetzt auch was ich falsch gemacht hatte: ich hab sie einfach immer mittig gesucht und nun ist sie recht weit aussen. Also hatte ich sie vermutlich schon öfter gesehen aber schlicht nicht erkannt. Interessant ist, dass ich auch den Streifen in der Saturnatmosphäre (gibts da einen Namen?) gut erkennen konnte. Das fiel mir heute erstmals auf, als ich es nachher mit der Abbildung in Stellarium gesehen habe.
Ich hab mal versucht, den optischen Eindruck von heute morgen auf der Basis der Abbildung in Stellarium zu simulieren:
Jupiter: die Zonen und Bänder wie immer schön zu erkennen. Der Schatten von Europa war recht klein. Wenn ich nicht gewußt hätte, dass er da ist hätte ich ihn nicht erkannt. Aber es war dann sehr eindeutig und die ganze Zeit (4:15 - 5:00 Uhr) zu erkennen. Den GRF konnte ich nicht entdecken. Einmal dachte ich, ich hätte ihn gesehen, aber das kann auch täuschen, denn schließlich hatte ich ja das Bild im Kopf wie es aussehen müsste.
Sehr schön war heute morgen wie mit der Zeit Europa "verschwand", indem er in den Transit überging und dafür Ganymed aus dem Transit auftauchte, alles so um 5 Uhr rum. Der Tanz der Jupitermonde live. Das hat schon was.
Fazit: ein Punkt erledigt, einer noch offen. Die Kollimation des C8 überprüfe ich mal demnächst wenn es sich lohnt abends und für länger zu beobachten.
Danke an alle für Eure Beiträge!
CS.Oli
das C8 stand über Nacht draußen (im Flightcase verpackt) und war heute Morgen entsprechend gut temperiert. Ich bin nicht all zu früh aufgestanden, weil die Planeten sonst noch durch nachbars Bäume verdeckt sind.
Auf eine Überprüfung der Kollimation des C8 habe ich verzichtet, beim Beobachten aber festgestellt, dass die Schärfe ausserhalb der Mitte besser zu sein scheint als im Zentrum. Dies galt für alle eingesetzten Okulare.
Saturn: die Cassini-Teilung war eindeutig zu erkennen. Ich weiß jetzt auch was ich falsch gemacht hatte: ich hab sie einfach immer mittig gesucht und nun ist sie recht weit aussen. Also hatte ich sie vermutlich schon öfter gesehen aber schlicht nicht erkannt. Interessant ist, dass ich auch den Streifen in der Saturnatmosphäre (gibts da einen Namen?) gut erkennen konnte. Das fiel mir heute erstmals auf, als ich es nachher mit der Abbildung in Stellarium gesehen habe.
Ich hab mal versucht, den optischen Eindruck von heute morgen auf der Basis der Abbildung in Stellarium zu simulieren:
Jupiter: die Zonen und Bänder wie immer schön zu erkennen. Der Schatten von Europa war recht klein. Wenn ich nicht gewußt hätte, dass er da ist hätte ich ihn nicht erkannt. Aber es war dann sehr eindeutig und die ganze Zeit (4:15 - 5:00 Uhr) zu erkennen. Den GRF konnte ich nicht entdecken. Einmal dachte ich, ich hätte ihn gesehen, aber das kann auch täuschen, denn schließlich hatte ich ja das Bild im Kopf wie es aussehen müsste.
Sehr schön war heute morgen wie mit der Zeit Europa "verschwand", indem er in den Transit überging und dafür Ganymed aus dem Transit auftauchte, alles so um 5 Uhr rum. Der Tanz der Jupitermonde live. Das hat schon was.
Fazit: ein Punkt erledigt, einer noch offen. Die Kollimation des C8 überprüfe ich mal demnächst wenn es sich lohnt abends und für länger zu beobachten.
Danke an alle für Eure Beiträge!
CS.Oli
Zuletzt bearbeitet:
mettling
Aktives Mitglied
Hallo Oli,
das klingt doch gut. Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Sichtung.
Die Kollimation scheint zumindest nicht komplett daneben zu sein, überprüfen würde ich sie an Deiner Stelle dennoch einmal. Ist ja schnell gemacht.
Das mit dem GRF wird auch noch. Wie gesagt, der ist nicht halb so auffällig wie man immer meint. Und auf keinen Fall ist er rot.
Dass die Schärfe am Rand abfällt ist beim normalen SCT leider normal. Das ist Koma und damit ein systembedingter Abbildungsfehler. Das optische Design des C8 stammt aus den 50er oder 60er Jahren, da sah man das noch nicht so eng und es gab noch keine so weitwinkligen Okulare wie heute.
Aus diesem Grund gibt es ja auch die fortgeschrittenen, aber auch teureren Designs wie das ACF von Celestron. ACF = „Advanced Coma Free“.
Bis dann:
Marcus
das klingt doch gut. Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Sichtung.
Die Kollimation scheint zumindest nicht komplett daneben zu sein, überprüfen würde ich sie an Deiner Stelle dennoch einmal. Ist ja schnell gemacht.
Das mit dem GRF wird auch noch. Wie gesagt, der ist nicht halb so auffällig wie man immer meint. Und auf keinen Fall ist er rot.
Dass die Schärfe am Rand abfällt ist beim normalen SCT leider normal. Das ist Koma und damit ein systembedingter Abbildungsfehler. Das optische Design des C8 stammt aus den 50er oder 60er Jahren, da sah man das noch nicht so eng und es gab noch keine so weitwinkligen Okulare wie heute.
Aus diesem Grund gibt es ja auch die fortgeschrittenen, aber auch teureren Designs wie das ACF von Celestron. ACF = „Advanced Coma Free“.
Bis dann:
Marcus
VisuSCor
Aktives Mitglied
Hallo Markus,
falschrum: die Schärfe scheint am Rand besser, das wundert mich.
CS.Oli
Edit: ich hab heute den Zenitspiegel weg gelassen und gerade durchs Gerät geschaut. Mit einer Verlängerung, sodass die Stellung des Spiegels in etwa der normalen Stellung entsprach.
falschrum: die Schärfe scheint am Rand besser, das wundert mich.
CS.Oli
Edit: ich hab heute den Zenitspiegel weg gelassen und gerade durchs Gerät geschaut. Mit einer Verlängerung, sodass die Stellung des Spiegels in etwa der normalen Stellung entsprach.
Zuletzt bearbeitet:
klawipo
Aktives Mitglied
Hallo Oli,
es ist oft von Vorteil, die hohe Vergrößerung (300x bzw 7mm) längere Zeit drin zu lassen, bis die Details kommen. Irgendwann wird das vielleicht anstrengend, dann kannst du runtergehen auf 200x (10mm). Dann siehst du die Details meistens immer noch.
Ansonsten siehst du vielleicht auch schon die Nachteile des SCs. Die relativ hohe Obstruktion verwischt Details nunmal etwas.
War das mit der zunehmenden Randschärfe eigentlich in jedem Okular?
VG Klaus
es ist oft von Vorteil, die hohe Vergrößerung (300x bzw 7mm) längere Zeit drin zu lassen, bis die Details kommen. Irgendwann wird das vielleicht anstrengend, dann kannst du runtergehen auf 200x (10mm). Dann siehst du die Details meistens immer noch.
Ansonsten siehst du vielleicht auch schon die Nachteile des SCs. Die relativ hohe Obstruktion verwischt Details nunmal etwas.
War das mit der zunehmenden Randschärfe eigentlich in jedem Okular?
VG Klaus
VisuSCor
Aktives Mitglied
Hallo Klaus,
die Randschärfe war bei allen Okularen gleich.
Ich hatte das 7er nur kurz drin - das gab das Seeing nicht her. Am besten funktioniert haben heute das 11er Televue, das 10er Ortho und ein ganz billiges 15er Noname Erfle, das eines meiner Lieblingsokulare am C8 ist.
CS.Oli
die Randschärfe war bei allen Okularen gleich.
Ich hatte das 7er nur kurz drin - das gab das Seeing nicht her. Am besten funktioniert haben heute das 11er Televue, das 10er Ortho und ein ganz billiges 15er Noname Erfle, das eines meiner Lieblingsokulare am C8 ist.
CS.Oli
komposer
Aktives Mitglied
Hallo Oli,
der GRF Transit war ja auch schon um ca. 3:30 Uhr. Ab 4:30 Uhr müsste er dann langsam am Rand verschwunden sein.
So ein Transit dauert ca. 3 Stunden.
Ich habe versucht die Daten in Stellarium anzupassen. Hat bei mir leider nicht richtig funktioniert. Das passte dennoch nicht mit den Daten aus dem Internet überein.
Hast Du Dir mal die Seite calsky angesehen ?
Gruß,
Holger
der GRF Transit war ja auch schon um ca. 3:30 Uhr. Ab 4:30 Uhr müsste er dann langsam am Rand verschwunden sein.
So ein Transit dauert ca. 3 Stunden.
Ich habe versucht die Daten in Stellarium anzupassen. Hat bei mir leider nicht richtig funktioniert. Das passte dennoch nicht mit den Daten aus dem Internet überein.
Hast Du Dir mal die Seite calsky angesehen ?
Gruß,
Holger
VisuSCor
Aktives Mitglied
Hallo Holger,
Hab ich. Problem ist, wie gesagt, dass nachbars Bäume im Weg sind und vor 3:30 brauch ich garnicht raus. Beim nächsten Versuch muss ich rausfahren aufs Feld oder warten bis der Fleck später dran ist.
Jupiter Great Red Spot (GRS) transits
sagt, dass am 14.5. um 2:10 Uhr UTC günstig wäre, das wäre dann bei uns 4:10
Der Erfolg bei Saturn reicht mir aber erstmal - man braucht ja auch noch Zukunftsprojekte
CS.Oli
Hab ich. Problem ist, wie gesagt, dass nachbars Bäume im Weg sind und vor 3:30 brauch ich garnicht raus. Beim nächsten Versuch muss ich rausfahren aufs Feld oder warten bis der Fleck später dran ist.
Jupiter Great Red Spot (GRS) transits
sagt, dass am 14.5. um 2:10 Uhr UTC günstig wäre, das wäre dann bei uns 4:10
Der Erfolg bei Saturn reicht mir aber erstmal - man braucht ja auch noch Zukunftsprojekte
CS.Oli
Heljerer
Aktives Mitglied
Hi Oli!
Warum beobachtest du nicht am 09.05.2020?
Laut Jupiter Great Red Spot (GRS) transits ist der GRF-Durchgang um 05:02 MESZ. CalSky sagt 5:16 MESZ. Solche Differenzen in den Angaben sind normal.
Du solltest dir einen Zeitpunkt aussuchen, an dem Jupiter schon einigermaßen hoch am Himmel steht. Die aufkommende Dämmerung stört nicht. Da kannst du sogar länger schlafen. Und außerdem: Die besten meiner Jupiter-Bebachtungen waren bisher in der Dämmerung. Eine Stunde vor Transit, also um 4:00 Uhr, beginnen. Dann schraubst du einen einfachen (also keinen dieser doppelten, drehbaren) Polarisationsfilter ins Okular. Damit kannst du den großen roten Fleck sogar dann noch gut beobachten, nachdem sich dem Himmel längst aufgehellt hat. Du drehst das Okular so lange, bis der Himmel am dunkelsten erscheint. (Gibt bei derzeitigem Abstand Jupiter zu Sonne eine Abdunklung des Tageshimmels um etwa Faktor 3.)
Ich würde die Tatsache, dass du den GRF bisher noch nie gesehen hast, nicht überbewerten. Offensichtlich hast Jupiter immer beobachtet, wenn er sehr tief am Himmel stand. Ich gehe davon aus, dass du bisher einfach immer schlechte Seeing-Bedingungen gehabt hast oder ganz einfach den falschen Zeitpunkt gemäß deines Stellariums verwendet hast.
Gruß
Wolfgang
Warum beobachtest du nicht am 09.05.2020?
Laut Jupiter Great Red Spot (GRS) transits ist der GRF-Durchgang um 05:02 MESZ. CalSky sagt 5:16 MESZ. Solche Differenzen in den Angaben sind normal.
Du solltest dir einen Zeitpunkt aussuchen, an dem Jupiter schon einigermaßen hoch am Himmel steht. Die aufkommende Dämmerung stört nicht. Da kannst du sogar länger schlafen. Und außerdem: Die besten meiner Jupiter-Bebachtungen waren bisher in der Dämmerung. Eine Stunde vor Transit, also um 4:00 Uhr, beginnen. Dann schraubst du einen einfachen (also keinen dieser doppelten, drehbaren) Polarisationsfilter ins Okular. Damit kannst du den großen roten Fleck sogar dann noch gut beobachten, nachdem sich dem Himmel längst aufgehellt hat. Du drehst das Okular so lange, bis der Himmel am dunkelsten erscheint. (Gibt bei derzeitigem Abstand Jupiter zu Sonne eine Abdunklung des Tageshimmels um etwa Faktor 3.)
Ich würde die Tatsache, dass du den GRF bisher noch nie gesehen hast, nicht überbewerten. Offensichtlich hast Jupiter immer beobachtet, wenn er sehr tief am Himmel stand. Ich gehe davon aus, dass du bisher einfach immer schlechte Seeing-Bedingungen gehabt hast oder ganz einfach den falschen Zeitpunkt gemäß deines Stellariums verwendet hast.
Gruß
Wolfgang
Anette_Aslan
Aktives Mitglied
Ehemaliges Mitglied
Moin zusammen!
> Solche Differenzen in den Angaben sind normal.
Hm - es kommt immer darauf an, welche Position des GRF im Systen-II zu welchem Zeitpunkt verwendet wird. Die Rechenprogramme sind im Grunde alle genau, nur - man muß diesen Wert kennen.
Mein SkyMap lief eben mit der Position 332° und warf mir für das Beispiel 14.05. die Durchgangszeit 04:23 MESZ aus.
CalSky (eben angeschaut) nimmt schon 333° und ist mit der Durchgangszeit 1,5 Min. weiter.
Ich mache das schon mindestens seit 25 Jahren so, daß ich mir die Werte direkt bei JUPOS hole und händisch ins SkyMap eintrage. Das reicht dann meist für die ganze Sichtsaison (auf die Minute genau kommt's auch nicht an).
> Solche Differenzen in den Angaben sind normal.
Hm - es kommt immer darauf an, welche Position des GRF im Systen-II zu welchem Zeitpunkt verwendet wird. Die Rechenprogramme sind im Grunde alle genau, nur - man muß diesen Wert kennen.
Mein SkyMap lief eben mit der Position 332° und warf mir für das Beispiel 14.05. die Durchgangszeit 04:23 MESZ aus.
CalSky (eben angeschaut) nimmt schon 333° und ist mit der Durchgangszeit 1,5 Min. weiter.
Ich mache das schon mindestens seit 25 Jahren so, daß ich mir die Werte direkt bei JUPOS hole und händisch ins SkyMap eintrage. Das reicht dann meist für die ganze Sichtsaison (auf die Minute genau kommt's auch nicht an).
JUPOS.org - Database for Object Positions on Jupiter
JUPOS is an amateur astronomical project. It archives positional records of cloud features visible on planet Jupiter, and plots their movement in drift charts.
jupos.privat.t-online.de
- Status