Du verwendest einen veralteten Browser. Dieser kann eventuell diese oder andere Webseiten nicht richtig darstellen. Du solltest deinen Browser aktualisieren oder einen alternativen Browser verwenden.
Ist ne schwierige Frage man kann nicht von allen erwarten, das sie alle kennen und ausprobiert haben. Ich zum Beispiel guide mit nem Lodestar mit PHD2, das andere noch nie ausprobiert.
Das könnte bedeuten, das Ergebnis zeigt nicht, was das beste ist, sondern, was am häufigsten benutzt wird und das Umfrage Ergebnis passt zu meiner Einschätzung obwohl ich mehr Mgen erwartet habe aber es haben ja auch erst ein Par abgestimmt.
Da kommt doch nichts Aussagekräftiges bei rum.
Man könnte auch fragen "was ist das beste Auto?"
Ohne Konkretisierung in welcher Hinsicht ist das imho sinnlos.
Ist ne schwierige Frage man kann nicht von allen erwarten, das sie alle kennen und ausprobiert haben. Ich zum Beispiel guide mit nem Lodestar mit PHD2, das andere noch nie ausprobiert.
Das könnte bedeuten, das Ergebnis zeigt nicht, was das beste ist, sondern, was am häufigsten benutzt wird und das Umfrage Ergebnis passt zu meiner Einschätzung obwohl ich mehr Mgen erwartet habe aber es haben ja auch erst ein Par abgestimmt.
Moin sehe ich genauso, ich kann mir vorstellen das der Mgen einfach mehr kostet.
Ich finde den MGEN an sich toll und kenne auch ein paar Kollegen die damit arbeiten, aber da ich sowieso einen Laptop mit rausnehmen muss und eine Planetencam schon hatte war der günstigere weg über PHD2 und es läuft einfach super.
unter der Überschrift "Womit guided ihr primär?" habe ich mal abgestimmt und bin aufs Ergebnis gespannt.
Ansonsten haben meine Vorredner alles gesagt was ich nur wiederkauen könnte.
Favorit ist bei mir der StarAid, wobei ich ihn (bzw. das Exemplar vom Verein) bislang erst zum Einnorden testen konnte. Aber er macht einen guten Eindruck und fest am QHY miniGuideScope montiert wohl echtes Plug&Play. Bei PHD hatte ich früher immer das Problem, dass Windows die Kamera nicht findet; das schluckt mir zu viel Zeit, um es zum Laufen zu bringen. Und ich bin mit DSLR auf dem Acker, ohne Laptop.
Ansonsten bringt die Umfrage wenig: Das sind die beiden Systeme, die ich selbst kenne, zum Rest kann ich nichts fundiertes sagen. Dazu kommt och die unterschiedliche Verbreitung der Geräte.
Ich schätze, dass kaum jemand alle Systeme mit ihren Vor- und Nachteilen kennt.
Die meisten werden ein, oder nach Wechsel zwei Systeme kennen, und ich erwarte , dass die Kreuzchen bei dem System gemacht werden , was man gerade hat (und damit natürlich auch gut findet).
Mit einer solchen Umfrage das Beste herauszufinden, funktioniert deshalb meines Erachtens nicht.
Das Ergebnis spiegelt höchstens wider, wie sich die Systeme in diesem Forum verteilen, und auch nur unter denen, die sich an dieser „Umfrage“ überhaupt beteiligen.
Eine echte Aussage bezüglich „Das Beste“ erwarte ich nicht.
Hallo, ja gebe zu, die Überschrift ist vielleicht ein wenig zu allgemein gehalten. Sie soll eher die Aufmerksamkeit wecken.
Darum ist die direkte Frage nochmals anders formuliert ("Welches System ist euer Favorit zur Nachführung")
Auch wenn man nicht alles Systeme kennt, wird man sich in den meisten Fällen vor dem Kauf informiert haben.
Bitte die Umfrage nicht auf die Goldwaage legen, es ist keine wissenschaftliche Untersuchung ;-)
Ich z.B. hätte gerne den StarAid ausprobiert, es scheint mir eine einfache und schnelle Lösung zu sein. Damals aber noch neu und (teuer sowieso) war ich noch zurückhaltend und habe lieber zum MGEN gegriffen. Auf PHD2 habe ich verzichtet, da ich gerne Aufnahmen (z.B. mit einer Canon) auch ohne Laptop machen wollte.
Hallo Sebastian,
kann mit trotzdem nur weitgehend meinen "Vor-Postern" anschliessen. Ich hab nie was anderes ausprobiert als das Guiding mit EKOS im Astroberry.
Da es funktioniert, habe ich nicht vor, zu wechseln, obwohl PHD2 die Alternative auf dem RPi ist.
"Das Beste" bekommt man nur heraus, wenn man sein persönliches SetUp mit alternativen Guiding-Programmen unter gleichen Bedingungen austestet.
Es dürfte aber in der Regel so sein, dass man von einer funktionierenden SW recht ungern auf was unbekanntes wechselt. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier.
Eine Umfrage ist meines Erachtens nach für Anfänger, die hier im laufe der Zeit mal in den Thread schnuppern meiner Meinung nach ein bisschen unglücklich, denn die Nennungen basieren möglicherweise auf der Anzahl der Nutzungen. Da dürfte PHD2 vorne liegen, aber ist es wirklich besser als alle anderen?...
was heißt denn auch besser? Wenn man am Ende der Nacht runde Sterne und gedithert hat, dann haben alle Optionen ihren Zweck erfüllt. Dann geht es eigentlich nur noch darum, mit welcher Alternative ich bedienungsmäßig besser klar komme und ob es vielleicht ein paar Zusatzoptionen gibt, die man gerne hätte oder nicht. Ob es was kostet spielt natürlich auch eine Rolle. Also, das ist sehr individuell. Der Rest wurde schon gesagt.
Meine Lösung ist momentan auch überhaupt kein Guiding - aber mit Kurzbelichtungen und automatischem "Platesolve and Recenter".
Für mich eindeutig die ASIAIR, aber das hat nicht nur mit der Nachführung zu tun sondern die allumfassende Lösung die von der Firma ZWO angeboten wird. Was die Führung angeht, bemüht sich ZWO die Neuerungen von PHD2 zu übernehmen. Die MultiStar-Führung war z.B. nach ca. 4 Monaten übernommen und funktioniert gut..
Wer sich damit anfreunden kann, Kameras, den EAF und weiteres Zubehör von ZWO zu kaufen, ist mit diesem System mehr als gut ausgestattet.
Absolute Encoders! Aber das wäre ja KEIN Guiding und passt daher auch nicht zur Umfrage
Ich habe für ASIAIR gestimmt, weil ich mir da keine Gedanken machen muss; das läuft immer auf Standard schon brauchbar.
Der MGEN funktioniert wahrscheinlich noch intuitiver, aber da punktet dann doch wieder ASIAIR mit dem ganzen Berg an Zusatzfunktionen neben dem Guiding.
PHD2 ist zwar am Mächtigstens, aber gerade diese Verstellmöglichkeiten lassen einen oft verzweifeln und schnell tritt die Verschlimmbesserung ein.
Die abgespeckten Versionen von PHD2 wie z.B. beim ASIAIR kommen sogar mit exotischen Verhaltensweisen von Montierungsantrieben zurecht; siehe Rainbow Astro RST-135.
Doch, es handelt sich um Guiding - lediglich wird die Sollposition, z.B. konkret bei einer 10µ mit Wetterinfo, aus dem abgespeicherten Pointingmodell, der Info aus der Wetterstation (Refraktion) und Position laut Encoder berechnet, statt diese aus einem Videobild zu berechnen.
Doch, es handelt sich um Guiding - lediglich wird die Sollposition, z.B. konkret bei einer 10µ mit Wetterinfo, aus dem abgespeicherten Pointingmodell, der Info aus der Wetterstation (Refraktion) und Position laut Encoder berechnet, statt diese aus einem Videobild zu berechnen.
Kann mich dem nur anschließen, ich bin so froh, den ganzen Hazzle mit all seinen Nicklichkeiten nicht zu mehr benötigen - 10Micron sei Dank. Daher auch von meiner Seite aus auch Kreuz bei "andere Lösung".
Ersetzt es wirklich ein Guiding System?
Ich bin skeptisch zumal es trotz dem noch eine Schnitstelle (Port) für Autoguiding hat.
Braucht man eine Wetterstation dafür?
LG, Sebastian
mit absoluten Encodern Nachführen setzt doch ein exaktes pointing Modell und genaue Einnordung vorraus, sonst guidet man präzise daneben. Die Montierung weiß es ja nicht besser, da sie kein Feedback bekommt, wo sie hinzeigt. Das ist nur eine "einfache" Steuerung und kein Regelkreis mit Rückkopplung der Fehler ausgleichen kann. Ich würde das Nachführen mit Encodern deshalb nicht als "Guiding" bezeichnen.
Für feste Montierungen sicher prima, aber wenn ich das mobil jedes Mal präzise einrichten muß, verliere ich auch Zeit. Mit einem Leitstern kann man die Montierung mehr oder weniger grob einnorden und der Guider hält trotzdem die Montierung auf Position - die Anforderungen an die Mechanik sind da deutlich geringer.
das Thema Autoguding ist in der Regel Hardware- und Softwarelastig, und damit auch fehlerträchtig. Toleranzen sind einhergehend mit "elongierten" Sterne, die keiner braucht. Seit Jahren verzichte ich komplett auf die Frage nach dem richtigen Autogudingssystem, wie sind die Parameter unter meinen individuellen Bedingungen, welche Treiber, welche Settings etc... in dem ich auf das ganze Hardwaregeraffel verzichte und Kurzbelichtungen < 10 s. anwende.
Als Beispiel habe ich hier eine unguidet M 57 Aufnahme, die im Primärfokus meines Takahashi Mewlon µ210 bei 2415 mm (F11.5) Brennweite (!) gewonnen wurde in Verbindung mit meiner kleinen ungekühlte Planetenkamera ASI290MC, ein sehr einfaches OSC Kameramodell. Belichtungszeit war ca. 7.500 x 500 ms, gestackt in Autostakkert und danach in Pixinsight finalisiert.
Für alle die, die 10Micron, ASA- oder Astrophyscis-Montierungen mit Absolut-Encodern verwenden, ist Autoguiding ebenso kein Thema, für die Skywatcher - Fraktion, zu der ich gehöre, vielleicht nicht uninteressant.
Also, ich hab zumindest mal StellarMate, ASIAir, PHD2 und absolute Encoder ausprobiert.
Für kurze Brennweiten (< 1000mm) oder sehr stabile Setups ist unguided mit Tracking-(nicht Pointing!) Modell und absoluten Encodern unschlagbar: Tracking-Modell automatisch erstellen lassen (braucht 30 min in der Dämmerung), Ziel anfahren (immer "mittig") und loslegen.
Für meine besondere Situation (mein Balkon hat ein Holzdeck) benutze ich absolute Encoder + PHD2. Ohne guiding hab ich nur bis 120s runde Sterne bei 2000mm Brennweite, mit guiding ist jedes Sub perfekt, unabhängig von der Belichtungszeit (bis 60min ausprobiert).
Mein mobiles Setup ist auf einer RST-135. Die braucht kurze Belichtungen zum guiding, und da ist eine gute Kontrolle über die Guiding-Parameter wichtig. Dafür ist auch PHD2 aus meiner Erfahrung am besten geeignet.
Den StellarMate hab ich nicht stabil zum laufen bekommen, insbesondere ist die Verbindung zur Guiding-Cam immer mal wieder abgebrochen, sowohl mit EKOS als auch mit PHD.
Zur ASIAir hab ich ein sehr gespaltenes Verhältnis. Es ist natürlich eine schöne, kompakte und im Vergleich auch günstige Lösung, die den Kabelsalat gut unter Kontrolle hält. Die Oberfläche ist übersichtlich. Andererseits sind die Guiding-Parameter zu beschränkt, außer für Mainstream-Setups (Guiderohr + schneller APO auf normaler Montierung). Und die Zuverlässigkeit stimmt nicht: Platesolving, Guiding, Autofokus und Meridian-Flip funktionieren immer mal wieder nicht und die ASIAir hat keine Möglichkeit, auf solche Fehler zu reagieren: Es wird stumpf weiter geschossen und die Montierung zur Not "ins Nirvana" geguidet. SGP, Voyager und NINA machen das deutlich besser mit Möglichkeiten, auf Fehler zu reagieren. Bei der ASIAir muss man im Prinzip daneben sitzen und aufpassen, was passiert. Dazu kommt die sehr eingeschränkte Hardware-Kompatibilität.
Ich fotografiere hier im Westen schon lange mit LI, verzichte aber nicht auf ein Guiding ,da es heute so einfach ist und man nie nachstellen muss. Das Guding läuft nach max. 5 Minuten.
Ich konnte nur für PHD2 abstimmen. Habe die anderen nie benutzt, und werde ich wahrscheinlich auch nie, warum auch? Ich habe alles "fest" aufgebaut. Und brauche deswegen kein ASIAir oder ein MGen. Die Ergebnisse werden sich denke ich mal nicht groß unterscheiden, Guiding ist ansich Guiding.. Wobei ASIAir von Videos gesehen PHD2 ähnelt.. bloß mit weniger Einstellungsmöglichkeiten
Im übrigen hängt Guiding mehr von der Montierung und der Elektronik der Handbox denn von der den Programmen ab, bei Ioptron und Vixen hatte ich nie Probleme, bei Skywatcher sieht das schon anders aus.
Alles, was mit "was ist das Beste..." ist schon Unsinn. Selbst wenn jemand alle Systeme besitzt und anwendet, könnte er kaum sagen, was "das Beste" ist, wenn sie denn funktionieren. Dies ist bei einem System einfacher, jenes bei einem zweiten, die Bedienung hier, die Stabilität dort, und wie alle richtig bemerken, kommt es auf die Einsatzbedingungen an.
Die Frage "welches verwendet ihr" wäre simpel und sinnvoll gewesen.
Nutzen ziehen kann man aus dem Ergebnis für sich wohl kaum.
Und die Händler kennen ihre Marktanteile sowieso.
Also ist es ein Plauderthread für bewölkte Nächte...
als Nachtrag: Montierung Maus MAM 100, FS2, Autoguiding mit einem separatem XP-Rechner, ST2000XM und CCDSoft als Guiding Software. Läuft seit 15 Jahren absolut störungsfrei, da nichts als die Montierung gesteuert wird. Stürzt ein Universalprogramm wie Maxim ab, ist Dunkeltuten angesagt.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
