Der Strahlengang im CLANT
- Ersteller des Themas sofi99
- Erstellungsdatum
- Status
sofi99
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Hallo Karsten,
dem kann ich mich nur anschließen.......
ich denke es war der Versuch eines Herstellers, für total wenig Geld etwas zu produzieren, was man dann wegen Unkenntnis der Käufer als etwas besonders Interessantes oder mit besonderen Eigenschaften zu überhöhten Preisen verhökern wollte (wegen fehlender Konkurrenz).
Diese außeraxiale Scherbe als Optikguru (M.L.) auch noch als "APOERSATZ" zu preisen.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/krank.gif" alt="" />
Grüße
Johann
Hallo Karsten,
dem kann ich mich nur anschließen.......
ich denke es war der Versuch eines Herstellers, für total wenig Geld etwas zu produzieren, was man dann wegen Unkenntnis der Käufer als etwas besonders Interessantes oder mit besonderen Eigenschaften zu überhöhten Preisen verhökern wollte (wegen fehlender Konkurrenz).
Diese außeraxiale Scherbe als Optikguru (M.L.) auch noch als "APOERSATZ" zu preisen.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/krank.gif" alt="" />
Grüße
Johann
oliver_p
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Hallo zusammen,
naja, wuerde der CLANT zu einem Preis verkauft, bei dem sich das Verhaltnis von Produktionskosten und Endpreis aehnlich zu anderen Chinaprodukten verhaelt (ich unterstelle mal, dass der CLANT dabei wesentlich guenstiger als momentan waere) faende ich das Rohr als Schnellspechtelgeraet und fuer Naechte mit nicht so gutem Seeing sogar sehr interessant. Meine Zustimmung, fuer den aktuellen Kurs nicht wirklich erwaehnenswert...
Viele Gruesse & CS,
Oliver
Hallo zusammen,
naja, wuerde der CLANT zu einem Preis verkauft, bei dem sich das Verhaltnis von Produktionskosten und Endpreis aehnlich zu anderen Chinaprodukten verhaelt (ich unterstelle mal, dass der CLANT dabei wesentlich guenstiger als momentan waere) faende ich das Rohr als Schnellspechtelgeraet und fuer Naechte mit nicht so gutem Seeing sogar sehr interessant. Meine Zustimmung, fuer den aktuellen Kurs nicht wirklich erwaehnenswert...
Viele Gruesse & CS,
Oliver
binoviewer
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Also das der CLANT gleichviel leistet wie ein gleichgroßer APO würde ich
nicht bezweifeln wollen. Warum sollte er das auch nicht tun?
Aber:
- ein gleichgroßer APO ist wesentlich handlicher und kompakter
- begnügt sich auch mit einer leichteren Montierung
- ist wesentlich flexibler einsetzbar, Richfield, Fotografie
- ist wesentlich hochwertiger verarbeitet, Finish, Okularauszug, etc.
- sieht optisch einfach besser aus
- taugt auch zum Vorzeigen auf Teleskoptreffen
...
That's the difference!
Da kauf ich mir lieber einen 80/600mm TMB für 1300,- Euronen und
mir stehen alle Möglichkeiten offen.
Selbst 400,- Euro sind für den CLANT zuviel, schließlich haben wir hier
nur ein Fünftel eines zersägten Billigspiegels in einem Billigtubus mit
Billigokularauszug.
Für 150,- oder weniger würde ich zuschlagen, um das Teil mal zu testen,
spaßeshalber.
Bino-Tom
Also das der CLANT gleichviel leistet wie ein gleichgroßer APO würde ich
nicht bezweifeln wollen. Warum sollte er das auch nicht tun?
Aber:
- ein gleichgroßer APO ist wesentlich handlicher und kompakter
- begnügt sich auch mit einer leichteren Montierung
- ist wesentlich flexibler einsetzbar, Richfield, Fotografie
- ist wesentlich hochwertiger verarbeitet, Finish, Okularauszug, etc.
- sieht optisch einfach besser aus
- taugt auch zum Vorzeigen auf Teleskoptreffen
...
That's the difference!
Da kauf ich mir lieber einen 80/600mm TMB für 1300,- Euronen und
mir stehen alle Möglichkeiten offen.
Selbst 400,- Euro sind für den CLANT zuviel, schließlich haben wir hier
nur ein Fünftel eines zersägten Billigspiegels in einem Billigtubus mit
Billigokularauszug.
Für 150,- oder weniger würde ich zuschlagen, um das Teil mal zu testen,
spaßeshalber.
Bino-Tom
binoviewer
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Ja, neu. Würde ich aber nur gebraucht kaufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Bino-Tom
Ja, neu. Würde ich aber nur gebraucht kaufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Bino-Tom
GQuinet
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
???
Was ist denn jetzt los. Da hab ich wohl was verpennt.
Ich wollte auf keinen Fall einen bröckligen Friedenvertrag brechen.
Oder gar alte (neue) Wunden aufbrechen.
Da scheint wohl einer was dagegen zu haben dass ich BTUSP-GPSFO.DE erwähne.
Wer weiss welche Seite damit gemeint ist, darf sie ruhig anklicken.
Gilles
???
Was ist denn jetzt los. Da hab ich wohl was verpennt.
Ich wollte auf keinen Fall einen bröckligen Friedenvertrag brechen.
Oder gar alte (neue) Wunden aufbrechen.
Da scheint wohl einer was dagegen zu haben dass ich BTUSP-GPSFO.DE erwähne.
Wer weiss welche Seite damit gemeint ist, darf sie ruhig anklicken.
Gilles
Kurt
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Hi Tom,
Oder vielleicht doch? Denn nach eigenen Tests obiger Art mit 8", 10", 12" und zuletzt mit 16" Newtons fand ich das immer wieder verblüffend wie drastisch die off axis Blende bei durchschnittlichem seeig die Detailerkennbarkeit an allen denkbaren Objekten verschlechtert. Das hat wahrscheinlich nix mit der kleineren Öffnung an sich zu tun sondern die brach- und dunkel liegende Spiegelfläche wehrt sich, was wahrscheinlich kaum noch möglich ist wenn die Spiegelfläche einfach weggeschnitten ist. Also wenn denn tatsächlich die ausgeblendete aber dranhängende Spiegelfläche der Hauptstörfaktor sein sollte, dann hätte ich demnächst 8", 2x10", 12" und 16" Newton- Spiegel zu zerstückeln <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
Gruß Kurt
Hi Tom,
warum befestigst Du dafür nicht einfach eine 91 mm off Axis - Blende vor einem 10" Newton- Spiegel? Man braucht man doch nicht gleich einen Parabolspiegel zu zerteilen, damit für Dich ein kleines Stück zum testen abfällt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />.
Oder vielleicht doch? Denn nach eigenen Tests obiger Art mit 8", 10", 12" und zuletzt mit 16" Newtons fand ich das immer wieder verblüffend wie drastisch die off axis Blende bei durchschnittlichem seeig die Detailerkennbarkeit an allen denkbaren Objekten verschlechtert. Das hat wahrscheinlich nix mit der kleineren Öffnung an sich zu tun sondern die brach- und dunkel liegende Spiegelfläche wehrt sich, was wahrscheinlich kaum noch möglich ist wenn die Spiegelfläche einfach weggeschnitten ist. Also wenn denn tatsächlich die ausgeblendete aber dranhängende Spiegelfläche der Hauptstörfaktor sein sollte, dann hätte ich demnächst 8", 2x10", 12" und 16" Newton- Spiegel zu zerstückeln <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />
Gruß Kurt
binoviewer
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Ne, bin mir nicht sicher, daß ein Abblenden eines großen 10"-Spiegels
eine gute Simulation des CLANT ist, denn Abblenden mußt du direkt über
dem Spiegel mittels Pappblende und diese Sammelt dann die Wärme vom
Spiegel und es entsteht eine Art von Tubusseeing, die du beim CLANT
nicht hast. Der CLANT ist mit Sicherheit zu 100% frei von Tubusseeing,
was ja gerade eine seiner Stärken ist.
Einen 10" mußt du erstmal völlig frei von Tubusseeing bekommen und
wie gesagt, mit einer Pappblende vorm Spiegel wird das sehr schwer werden.
Also da wäre ich her skeptisch bei solch einer Simulation.
Bino-Tom
Ne, bin mir nicht sicher, daß ein Abblenden eines großen 10"-Spiegels
eine gute Simulation des CLANT ist, denn Abblenden mußt du direkt über
dem Spiegel mittels Pappblende und diese Sammelt dann die Wärme vom
Spiegel und es entsteht eine Art von Tubusseeing, die du beim CLANT
nicht hast. Der CLANT ist mit Sicherheit zu 100% frei von Tubusseeing,
was ja gerade eine seiner Stärken ist.
Einen 10" mußt du erstmal völlig frei von Tubusseeing bekommen und
wie gesagt, mit einer Pappblende vorm Spiegel wird das sehr schwer werden.
Also da wäre ich her skeptisch bei solch einer Simulation.
Bino-Tom
tom1970
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Hallo Tom,
So meinst Du, sehe ich anders? Warum soll der CLant keines haben?
Der Clant hat genauso Tubusseeing und ein adaptierter Lüfter wäre
von Nöten, zumal bei seinem Haupzweck "Planetenbeobachtung".
Unterm Strich meine persönliche Meinung:
Zu groß und Preis/Leistung schlecht.
Auch sehe ich keinen rechten Unterschied zwischen einem Clant und einem
abgeblendeten z.B. 8 Zöller.
Viele Grüsse
Thomas
Hallo Tom,
So meinst Du, sehe ich anders? Warum soll der CLant keines haben?
Der Clant hat genauso Tubusseeing und ein adaptierter Lüfter wäre
von Nöten, zumal bei seinem Haupzweck "Planetenbeobachtung".
Unterm Strich meine persönliche Meinung:
Zu groß und Preis/Leistung schlecht.
Auch sehe ich keinen rechten Unterschied zwischen einem Clant und einem
abgeblendeten z.B. 8 Zöller.
Viele Grüsse
Thomas
tom1970
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Hallo Marty,
ich denke wohl grob orientiert an der Hauptspiegelfassung und dann am Stern.
Beim Fangspiegel an der Hauptspiegelfassung.
Also im Prinzip wie am normalen Newton nur leicht kniffliger, wegen der fehlenden
Spinne als "Zentrierungshilfe".
Viele Grüsse
Thomas
Hallo Marty,
ich denke wohl grob orientiert an der Hauptspiegelfassung und dann am Stern.
Beim Fangspiegel an der Hauptspiegelfassung.
Also im Prinzip wie am normalen Newton nur leicht kniffliger, wegen der fehlenden
Spinne als "Zentrierungshilfe".
Viele Grüsse
Thomas
Kurt
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Hallo Bino- Tom,
Für die Abbildung auf der opt. Achse spielt der Abstand der Blende vom HS keine Rolle. Wichtiger ist schon mit welcher Art Tubus man es zu tun hat. Mit Zwangsbelüftung, Temperaturanpassung und div. Tuben kenne ich mich ein wenig aus und zwar nicht nur spekulativ und simulativ. So wird z. B. ein schräg in den Himmel gerichteter Blechtubus (übliche Beobachtungsposition) an der Oberseite bei ruhiger Luft um einige °C kälter als auf der Seite die den Boden „sieht“. Ursache ist die IR- Strahlungsbilanz. Ohne Dauer- Zwangsbelüftung oder alternativ Gitterrohr- Tubus wirst Du das Problem nicht vollsdändig los. Daher hab ich z. B. auch Iso- Tuben mit Zwangsbelüftung benutzt. Die off Axis- Abblendversuch brachten dann das Ergebnis: mit Blende drastisch schlechtere Detail- Erkennbarkeit als bei voller Öffnung. Das gilt übrigens auch für Sonnenbeobachtung (bei Tage versteht sich!) mit meinen 12“ Cassi im Iso- Tubus und Abblendung am Tubus- Eingang.
Gruß Kurt
Hallo Bino- Tom,
jede Simulation ist nicht zu 100% sicher, weil nicht das Original getestet wird.
Für die Abbildung auf der opt. Achse spielt der Abstand der Blende vom HS keine Rolle. Wichtiger ist schon mit welcher Art Tubus man es zu tun hat. Mit Zwangsbelüftung, Temperaturanpassung und div. Tuben kenne ich mich ein wenig aus und zwar nicht nur spekulativ und simulativ. So wird z. B. ein schräg in den Himmel gerichteter Blechtubus (übliche Beobachtungsposition) an der Oberseite bei ruhiger Luft um einige °C kälter als auf der Seite die den Boden „sieht“. Ursache ist die IR- Strahlungsbilanz. Ohne Dauer- Zwangsbelüftung oder alternativ Gitterrohr- Tubus wirst Du das Problem nicht vollsdändig los. Daher hab ich z. B. auch Iso- Tuben mit Zwangsbelüftung benutzt. Die off Axis- Abblendversuch brachten dann das Ergebnis: mit Blende drastisch schlechtere Detail- Erkennbarkeit als bei voller Öffnung. Das gilt übrigens auch für Sonnenbeobachtung (bei Tage versteht sich!) mit meinen 12“ Cassi im Iso- Tubus und Abblendung am Tubus- Eingang.
Nach Deiner eigenen Argumentation ist das rein spekulativ, da Du das CLANT noch nicht getestet hast. Also bevor wir hier weiter die Physik hin und herwälzen mach mal, damit endlich Klarheit darüber herrscht ob man die Newton- und Cassegrain- Hauptspiegel besser off axis zurechtschnibbeln sollte oder? Wenn Du möchtest kannst Du von mir gerne einen 10" Spiegel zum Zerschnibbeln haben. Der kostet allerdings etwas viel mehr als 150€ <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" /> Jedenfalls wäre danach auch klar, ob denn der böse Seeing- Geist des Vollspiegels wirklich erledigt ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Gruß Kurt
Roland_Krebs
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Hallo,
hier gibt es eine Anleitung für die Off-Axis-
Newton-Teleskope von DGM Optics:
DGM-Bedienungsanleitung
CS
Roland Krebs
Hallo,
hier gibt es eine Anleitung für die Off-Axis-
Newton-Teleskope von DGM Optics:
DGM-Bedienungsanleitung
CS
Roland Krebs
binoviewer
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Hallo Kurt und Tom,
ihr glaubt also ein CLANT leidet unter Tubusseeing?
Dann glaubt ihr wohl auch, daß ein 114/900mm Newton unter Tubusseeing
leidet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Der tut das nämlich sicher nicht, wie ich aus eigener Erfahrung weiß und
der CLANT ist hinten sogar noch komplett offen. Den stellst du im Winter
eine halbe Stunde vorher raus und dann ist Ruhe. Um das zu prognostizieren
brauche ich den CLANT nicht selbst zu besitzen, dazu reichen mit über
25 Jahre Erfahrung in der praktischen Beobachtung vollkommen aus.
Ihr könnt ja auch mal M.L. zum Tubusseeing in Bezug auf den CLANT befragen,
der wird euch auch nichts anderes sagen und der hat es selbst getestet.
Kurt, daß man einen großen Newton belüften muß ist mir klar und das du
hierfür der Oberguru bist ist mir auch klar. Es geht aber darum, daß du
mit einer Blende, wo auch immer, den Luftstrom fast völlig unterbrichst
und du somit einen außeraxial abgeblendeten Groß-Newton nicht mit einem
dünnen, kleinen CLANT vergleichen kannst. Da helfen dir auch tausende
von Experimenten nix weil es keine korrekte Möglichkeit gibt mit einem
Groß-Newton einen CLANT zu simulieren.
Da du wissenschaftliches Verständnis besitzt und logisch denken kannst
wirst du mir hier zustimmen müssen.
Bino-Tom
Hallo Kurt und Tom,
ihr glaubt also ein CLANT leidet unter Tubusseeing?
Dann glaubt ihr wohl auch, daß ein 114/900mm Newton unter Tubusseeing
leidet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Der tut das nämlich sicher nicht, wie ich aus eigener Erfahrung weiß und
der CLANT ist hinten sogar noch komplett offen. Den stellst du im Winter
eine halbe Stunde vorher raus und dann ist Ruhe. Um das zu prognostizieren
brauche ich den CLANT nicht selbst zu besitzen, dazu reichen mit über
25 Jahre Erfahrung in der praktischen Beobachtung vollkommen aus.
Ihr könnt ja auch mal M.L. zum Tubusseeing in Bezug auf den CLANT befragen,
der wird euch auch nichts anderes sagen und der hat es selbst getestet.
Kurt, daß man einen großen Newton belüften muß ist mir klar und das du
hierfür der Oberguru bist ist mir auch klar. Es geht aber darum, daß du
mit einer Blende, wo auch immer, den Luftstrom fast völlig unterbrichst
und du somit einen außeraxial abgeblendeten Groß-Newton nicht mit einem
dünnen, kleinen CLANT vergleichen kannst. Da helfen dir auch tausende
von Experimenten nix weil es keine korrekte Möglichkeit gibt mit einem
Groß-Newton einen CLANT zu simulieren.
Da du wissenschaftliches Verständnis besitzt und logisch denken kannst
wirst du mir hier zustimmen müssen.
Bino-Tom
tom1970
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Hallo Bino-Tom,
das sind natürlich Fakten...
Ja ich bleib dabei dieser Clant leidet genauso wie ein 114er unter Tubusseeing
und sei es die erste halbe Stunde.
Vielleicht hast Du in den 25 Jahren doch nicht die Beobachtungserfahrung, um
solche Feinheiten zu sehen?
Zu M.L.:
M.L. schreibt ja auch gerne Geschichten a la Denkmeier-Binos haben Muschelsprünge
und dergl. immer so gestrickt, wei es eben seinem Verkauf dienlich ist.
Viele Grüsse
Thomas
Hallo Bino-Tom,
das sind natürlich Fakten...
Ja ich bleib dabei dieser Clant leidet genauso wie ein 114er unter Tubusseeing
und sei es die erste halbe Stunde.
Vielleicht hast Du in den 25 Jahren doch nicht die Beobachtungserfahrung, um
solche Feinheiten zu sehen?
Zu M.L.:
M.L. schreibt ja auch gerne Geschichten a la Denkmeier-Binos haben Muschelsprünge
und dergl. immer so gestrickt, wei es eben seinem Verkauf dienlich ist.
Viele Grüsse
Thomas
guenter3
Neues Mitglied
Re: CLANT, Collimating (Aligning the mirrors)
höchst einfach, Marty, in der engl. Anleitung steht "7. Collimation (Aligning the Mirrors)" Danach justiert man über den OAZ zuerst den Fangspiegel. Im OAZ sieht man dann den Hauptspiegel in der Mitte, oder der Justierlaser trifft den Hauptspiegel genau in der Mitte, die durch ein kleines Kreuz bei mir markiert ist. Der Fangspiegel kann auch über die Befestigung an der Tubuswand entsprechend versetzt oder verkippt werden. Danach justiert man den Hauptspiegel so, daß man die Tubusöffnung mittels Fadenkreuz oder Blende ebenfalls mittig sieht. Mit einem Justierlaser ist der gesamte Vorgang noch erheblich einfacher. Laser auf Mitte FS auf Mitte HS auf Mitte Tubusöffnung. Die Sternscheibchen sind ohne Beanstandung mit schönen Beugungsringen, wie man das bei einem APO gewohnt ist.
höchst einfach, Marty, in der engl. Anleitung steht "7. Collimation (Aligning the Mirrors)" Danach justiert man über den OAZ zuerst den Fangspiegel. Im OAZ sieht man dann den Hauptspiegel in der Mitte, oder der Justierlaser trifft den Hauptspiegel genau in der Mitte, die durch ein kleines Kreuz bei mir markiert ist. Der Fangspiegel kann auch über die Befestigung an der Tubuswand entsprechend versetzt oder verkippt werden. Danach justiert man den Hauptspiegel so, daß man die Tubusöffnung mittels Fadenkreuz oder Blende ebenfalls mittig sieht. Mit einem Justierlaser ist der gesamte Vorgang noch erheblich einfacher. Laser auf Mitte FS auf Mitte HS auf Mitte Tubusöffnung. Die Sternscheibchen sind ohne Beanstandung mit schönen Beugungsringen, wie man das bei einem APO gewohnt ist.
Harald_M
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Ich halte daher die Simulation eines Clants mit einem abgeblendeten großen Newton für sehr gut. 100% Übereinstimmung kann nicht erzielt werden. 95% reichen aber für einen aussagekräftigen Test imo aus. Wer 100% will, der muss sich einen Clant kaufen und in der Praxis testen.
Auf jeden Fall ist die Simulation mit einem großen Newton immer noch besser als das Theoretisieren.
Gruß Harald
Warum das denn? Wenn der Newton querbelüftet wird, dann stört eine Blende im Tubus die Belüftung in keinster Weise. Erst recht nicht, wenn der Tubus vorher 2 Stunden ohne Blende draussen gestanden hat und die Blende nur zu Testzwecken kurz eingesetzt wird.
Ich halte daher die Simulation eines Clants mit einem abgeblendeten großen Newton für sehr gut. 100% Übereinstimmung kann nicht erzielt werden. 95% reichen aber für einen aussagekräftigen Test imo aus. Wer 100% will, der muss sich einen Clant kaufen und in der Praxis testen.
Auf jeden Fall ist die Simulation mit einem großen Newton immer noch besser als das Theoretisieren.
Gruß Harald
**DONOTDELETE**
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Hallo Tom,
so ein Blödsinn. Ich habe lange Jahre mit einem 114/900er beobachtet.
Der hat Tubusseeing,im Winter sogar prächtig ausgeprägt. Konnte man
bei jeder Planetenbeobachtung sehen.
Der Clant hat wenn du ihn aus der warmen Bude ins kalte trägst aus
physikalischen Gründen auch Tubusseeing.
Nur wird das dank relativ geringer Spiegelmasse (obwohl der Spiegel
doch etwas fett ist) wie beim 114/900er schnell abklingen.
Der Clant hat einen weiten Tubus und relativ geringe Masse.
Dadurch wird das Tubusseeing bald soweit abklingen daß es nicht mehr
ins Gewicht fällt.
MfG,Karsten
Hallo Tom,
so ein Blödsinn. Ich habe lange Jahre mit einem 114/900er beobachtet.
Der hat Tubusseeing,im Winter sogar prächtig ausgeprägt. Konnte man
bei jeder Planetenbeobachtung sehen.
Der Clant hat wenn du ihn aus der warmen Bude ins kalte trägst aus
physikalischen Gründen auch Tubusseeing.
Nur wird das dank relativ geringer Spiegelmasse (obwohl der Spiegel
doch etwas fett ist) wie beim 114/900er schnell abklingen.
Der Clant hat einen weiten Tubus und relativ geringe Masse.
Dadurch wird das Tubusseeing bald soweit abklingen daß es nicht mehr
ins Gewicht fällt.
MfG,Karsten
**DONOTDELETE**
Das isser ja schon wieder!
Hallo Wolfgang,
na,wieder mal unter falscher Flagge unterwegs?
deine Anleitung kannst du als Kaminanzünder verwenden.
Einen off-Axis Newton kannst du nicht wie ein TCT justieren!
Der Laserpunkt gehört vom Fangspiegel aus auf einen Punkt neben
dem Hauptspiegel. In direkter Verlängerung einer Linie (parallel zur
Tubusmittelchse) von der Mitte des Fangspiegels must du neben dem
Hauptspiegel eine Mittenmarkierung aufkleben deren Mitte so weit von
der Tubuswand entfernt ist wie die Mitte des Fngspiegels.
Karsten
Hallo Wolfgang,
na,wieder mal unter falscher Flagge unterwegs?
deine Anleitung kannst du als Kaminanzünder verwenden.
Einen off-Axis Newton kannst du nicht wie ein TCT justieren!
Der Laserpunkt gehört vom Fangspiegel aus auf einen Punkt neben
dem Hauptspiegel. In direkter Verlängerung einer Linie (parallel zur
Tubusmittelchse) von der Mitte des Fangspiegels must du neben dem
Hauptspiegel eine Mittenmarkierung aufkleben deren Mitte so weit von
der Tubuswand entfernt ist wie die Mitte des Fngspiegels.
Karsten
ch_losch
Re: Es gibt 2 Arten von Tubusseing !
Tut er doch wie alle offenen Systeme! Man kann auch 25 Jahre lang Tomaten auf den Augen haben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
A.Eine Sache ist das mit dem Runterkühlen:
Ist das System offen, belüftet oder sogar mit Lüftern versehen,
dann kann man das Tubusseeing was durch die inhärente Wärmekapazität
von Tubusmaterial & Spiegel erzeugt wird reduzieren bzw. ganz auf null
bringen.
B. Eine andere Sache sind die Luftwirbel:
Sofern nicht ein absolut windstiller feuchter Abend vorherrscht kann man
sehr leicht die Luftturbulenzen im defokussierten B-Scheibchen
sehen, die durch die vorbeiströmende Luft in den Tubus wahlweise gedrückt
oder herausgesaugt werden. Da die Umgebungsluft selten dieselbe Temperatur
hat wie die im Tubus (Nachttemp. ändert sich ständig, oder mal wird warme
Bodenluft aufgewirbelt, mal kommt kältere von oben runter),
gibt es oftmals ziemlich lustige Turbulenzen. Unerfahrene Beobachter schieben
das dann meist auf den angeblich noch nicht ausgekühlten Tubus...
Tip: Stell einfach mal optisch gleichwertige und thermisch optimierte und
ausgekühlte 8" Newton und 8" MakNewton nebeneinander wie wir das schon gemacht
haben und Du siehst den Unterschied sofort.
Cheers, Christian
P.S Der Effekt ist natürlich in einem 20" Newton wesentlich deutlicher zu sehen (Kamineffekt) als in einer kleinen 114 Röhre, nichtsdestotrotz vorhanden.
Tut er doch wie alle offenen Systeme! Man kann auch 25 Jahre lang Tomaten auf den Augen haben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
A.Eine Sache ist das mit dem Runterkühlen:
Ist das System offen, belüftet oder sogar mit Lüftern versehen,
dann kann man das Tubusseeing was durch die inhärente Wärmekapazität
von Tubusmaterial & Spiegel erzeugt wird reduzieren bzw. ganz auf null
bringen.
B. Eine andere Sache sind die Luftwirbel:
Sofern nicht ein absolut windstiller feuchter Abend vorherrscht kann man
sehr leicht die Luftturbulenzen im defokussierten B-Scheibchen
sehen, die durch die vorbeiströmende Luft in den Tubus wahlweise gedrückt
oder herausgesaugt werden. Da die Umgebungsluft selten dieselbe Temperatur
hat wie die im Tubus (Nachttemp. ändert sich ständig, oder mal wird warme
Bodenluft aufgewirbelt, mal kommt kältere von oben runter),
gibt es oftmals ziemlich lustige Turbulenzen. Unerfahrene Beobachter schieben
das dann meist auf den angeblich noch nicht ausgekühlten Tubus...
Tip: Stell einfach mal optisch gleichwertige und thermisch optimierte und
ausgekühlte 8" Newton und 8" MakNewton nebeneinander wie wir das schon gemacht
haben und Du siehst den Unterschied sofort.
Cheers, Christian
P.S Der Effekt ist natürlich in einem 20" Newton wesentlich deutlicher zu sehen (Kamineffekt) als in einer kleinen 114 Röhre, nichtsdestotrotz vorhanden.
binoviewer
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder was interessiert mich mein Gerede..
sag ich doch, die Praxis ist es was zählt! Ich habe über 25 Jahre Praxis
mit unzähligen Newton-Tuben verschiedenster Maße und das genügt vollkommen
um sagen zu können, daß der hinten und hinten-seitlich offene Tubus des
CLANT nach normaler Temperaturanpassung nicht mehr unter Tubusseeing leidet.
Das du hier irgendwas einwirfst ist natürlich klar, denn wenn der Binoviewer
was sagt, darft du mit deinem Senf natürlich nicht fehlen. Für mich bitte
den Scharfen, wenn's geht noch mit Hot-Dog und n'em Burenhäutl, das ist was
wirklich feines! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Bino-Tom
sag ich doch, die Praxis ist es was zählt! Ich habe über 25 Jahre Praxis
mit unzähligen Newton-Tuben verschiedenster Maße und das genügt vollkommen
um sagen zu können, daß der hinten und hinten-seitlich offene Tubus des
CLANT nach normaler Temperaturanpassung nicht mehr unter Tubusseeing leidet.
Das du hier irgendwas einwirfst ist natürlich klar, denn wenn der Binoviewer
was sagt, darft du mit deinem Senf natürlich nicht fehlen. Für mich bitte
den Scharfen, wenn's geht noch mit Hot-Dog und n'em Burenhäutl, das ist was
wirklich feines! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Bino-Tom
binoviewer
Aktives Mitglied
Ach was du nicht sagst *g*
Hallo Christian,
was du machst ist Theoriegeschreibsel hier niederzubringen, das in der Praxis
nicht zutrifft. Logischerweise kühlt auch der Tubus eines 114/900er immer
verschieden ab, an Ober- und Unterseite. Aber der Gradient ist zu gering
und der Tubus hat zuwenig Volumen als das dieser Effekt hier eine Rolle
spielen würde. Ich hatte einen Vixen R135S und selbst der hatte keinen
nennenswerten Gradienten im Tubus.
Erst ab 6" Öffnung aufwärts wird das relevant, bei 6" auch nur wenig, bei
7" fängt es dann wirklich langsam an eine Rolle zu spielen.
Das ist übrigens lieb von dir mir einen Vergleich von 8" Newton und
8" MN nahezulegen. Du wirst es nicht glauben, ich besitze einen MN78 und
habe diesen schon mit mehreren verschiedenen 8" Newtons vergleichen können,
bin also bestens im Bild, anscheinend sogar besser als du!
Also das geht jetzt auch an Kurt: nichts gegen eine gute aktive Belüftung
eines Teleskoptubus, aber man kann es auch übertreiben!!!
Vor lauter Lüfterwahn sollen wir jetzt wohl anfangen schon kleine 4"-Newtons
mit Lüftern auszustatten oder was? Kommt mal wirder runter von dem Trip!
Bino-Tom
Hallo Christian,
was du machst ist Theoriegeschreibsel hier niederzubringen, das in der Praxis
nicht zutrifft. Logischerweise kühlt auch der Tubus eines 114/900er immer
verschieden ab, an Ober- und Unterseite. Aber der Gradient ist zu gering
und der Tubus hat zuwenig Volumen als das dieser Effekt hier eine Rolle
spielen würde. Ich hatte einen Vixen R135S und selbst der hatte keinen
nennenswerten Gradienten im Tubus.
Erst ab 6" Öffnung aufwärts wird das relevant, bei 6" auch nur wenig, bei
7" fängt es dann wirklich langsam an eine Rolle zu spielen.
Das ist übrigens lieb von dir mir einen Vergleich von 8" Newton und
8" MN nahezulegen. Du wirst es nicht glauben, ich besitze einen MN78 und
habe diesen schon mit mehreren verschiedenen 8" Newtons vergleichen können,
bin also bestens im Bild, anscheinend sogar besser als du!
Also das geht jetzt auch an Kurt: nichts gegen eine gute aktive Belüftung
eines Teleskoptubus, aber man kann es auch übertreiben!!!
Vor lauter Lüfterwahn sollen wir jetzt wohl anfangen schon kleine 4"-Newtons
mit Lüftern auszustatten oder was? Kommt mal wirder runter von dem Trip!
Bino-Tom
Kurt
Aktives Mitglied
Re: CLANT,oder wie man uns nun vereimern will
Hallo Bino-Tom
Ich wollte eigentlich gar nicht Teleskopoberlüftungsguru spielen sondern such nur jemanden der mir praktisch nachweisen kann ob es denn sinvoll ist meine insgesamt 5 Parabolspiegel >=8 Zoll zu zerschnibbeln, weil doch das CLANT so toll sein soll. Der Versuch wäre doch ganz einfach durchführbar, etwa so:
1. 10" Newton wie gewohnt in Stellung bringen, belüften und unter Schlierenzählung Objektdetails beobachten.
2. 91 mm aus Spiegel ausbohren und den Rest zwecks Vermeidung von Fernwirkung mindestens 100 m entfernt vom Teleskopstandort in einer gut verschossenen Kiste lagern.
3. 90 mm Bohrling ins Teleskop einsetzen....usw, usw.
Sorry, mit Deinen 25 Jahren Erfahrung und vielleicht sogar mehr hilfst Du mir nicht weiter. Soweit ich weiß gibt es das Clant gar nicht soo lange. Kurz gesagt, Du drückst Dich vor einer praktischen Aufgabe. Sonst hättest Du schon längst mit mir über mein Angebot zur Bereitstellung eines Schnibbelopferspiegels verhandelt. Aber vielleicht wirst Du von einer mir nicht bekannten Macht am Ausleben Deiner Vergleichsexperimentierfreude gehindert. Ich denke da z. B. an die Inflation von zweifellos hochwertigen Schnibbelspiegelergebnissen....
Falls Du an der Ernsthaftigkeit meiner Argumentation zweifeln solltest bin ich maßlos enttäuscht und sag nix mehr ohne meinen Anwalt<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Gruß Kurt
Hallo Bino-Tom
also, was Tubus- seeing angeht, da hat Christian genau das gesagt, was sich mit meinen Versuchen deckt. Weil das mit der Beseitigung des Tubus- seeing so problematisch ist, bin ich z. Zt. mit völlig offenen Gitterrohr- Tuben beschäftigt. Das aber nur nebenbei.
Ich wollte eigentlich gar nicht Teleskopoberlüftungsguru spielen sondern such nur jemanden der mir praktisch nachweisen kann ob es denn sinvoll ist meine insgesamt 5 Parabolspiegel >=8 Zoll zu zerschnibbeln, weil doch das CLANT so toll sein soll. Der Versuch wäre doch ganz einfach durchführbar, etwa so:
1. 10" Newton wie gewohnt in Stellung bringen, belüften und unter Schlierenzählung Objektdetails beobachten.
2. 91 mm aus Spiegel ausbohren und den Rest zwecks Vermeidung von Fernwirkung mindestens 100 m entfernt vom Teleskopstandort in einer gut verschossenen Kiste lagern.
3. 90 mm Bohrling ins Teleskop einsetzen....usw, usw.
Sorry, mit Deinen 25 Jahren Erfahrung und vielleicht sogar mehr hilfst Du mir nicht weiter. Soweit ich weiß gibt es das Clant gar nicht soo lange. Kurz gesagt, Du drückst Dich vor einer praktischen Aufgabe. Sonst hättest Du schon längst mit mir über mein Angebot zur Bereitstellung eines Schnibbelopferspiegels verhandelt. Aber vielleicht wirst Du von einer mir nicht bekannten Macht am Ausleben Deiner Vergleichsexperimentierfreude gehindert. Ich denke da z. B. an die Inflation von zweifellos hochwertigen Schnibbelspiegelergebnissen....
Falls Du an der Ernsthaftigkeit meiner Argumentation zweifeln solltest bin ich maßlos enttäuscht und sag nix mehr ohne meinen Anwalt<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Gruß Kurt
- Status