Die Fernglas-Findung hat begonnen

[VierZollLinse]

Unser eigentliches Wunschfernglas war/ist das Zeiss Victory SF 10x42.

danke für die generelle Klärung.

Die HT sind reine Nachtgläser, aber für Jäger und nicht für Astronomen - deren Anforderungen sind im Design der Gläser berücksichtigt. Ein Nebelobjekt werden sie offenbaren, fragt sich nur, in welchem Kontrastverhältnis - denn der Himmelhintergrund ist auch ein Objekt. Es ist nicht die Stärke vom HT, Objekte zu kontrastieren.
Wenn du ein FL 10x56 testen könntest, wenn auffindbar, würde sich in der Gegenüberstellung evtl. einiges Klären.

Ich kann für Astro aus meinen Erfahrungen anraten die SLC Serie zu testen. Das meine 15x56 HD neuster Gen. ist am Himmel eine Augenweide, ebenso das 10x42 (welches ich wieder veräußert habe, zu viel Bestand)
Das 10x56 SLC soll es auch sein, für mich vorstellbar, wobei ich das 10x50 EL hatte und es für eines der Referenzgläser halte.

Ein wenig Lektüre............ Swarovski SLC 10x56 oder EL 10x50 oder Zeiss HT 10x54

viel Spaß im Findungsprozess.

 

[ToSto64]

Wenn du ein FL 10x56 testen könntest, wenn auffindbar, würde sich in der Gegenüberstellung evtl. einiges Klären.

Ich kann für Astro aus meinen Erfahrungen anraten die SLC Serie zu testen. Das meine 15x56 HD neuster Gen. ist am Himmel eine Augenweide, ebenso das 10x42 (welches ich wieder veräußert habe, zu viel Bestand)
Das 10x56 SLC soll es auch sein, für mich vorstellbar, wobei ich das 10x50 EL hatte und es für eines der Referenzgläser halte.

Ein wenig Lektüre............ Swarovski SLC 10x56 oder EL 10x50 oder Zeiss HT 10x54

viel Spaß im Findungsprozess.

Hallo Dominique

Konnte das Swaro EL 10x50 nun auch für zwei Nächte testen. Dabei hatte ich am Mittwoch von 3 - 4 Uhr von meiner Terrasse aus eine kleinen Lottogewinn, was das Seeing betrifft. So klar habe ich den Sternenhimmel im Luzerner Mittelland lange nicht mehr gesehen.
Muss Dir absolut beipflichten, dass EL 10x50 ist schon eine Klasse. Als Gegenpart habe ich mir noch mal das Zeiss Victory SF 10x42 dazu geholt.
Beide sind natürlich eine ganze Klasse besser als das Trinovid 10x42.
Das EL ist wirklich bis auf den äussersten Rand (5%) scharf und bildet ohne Verzerrungen ab. Das SF kommt auf ca. 70% super scharf, dann spürt man aber eine zunehmend deutlich Verzerrung des Randbereichs. Klar, zu 80% schaut man in die Mitte des FG und das betrifft so 50 - 70% des Sehfeldes.
Ich sehe das Trinovid trotzdem nicht als Fehlbesetzung, es ist auf jeden Fall noch einen Tick schärfer als das Steiner SkyHawk.
Abbildungsqualität und Gewicht sprechen somit für das EL 10x50.

CS Thomas

 

[VierZollLinse]

Muss Dir absolut beipflichten

Hallo Thomas,

danke für die Rückmeldung. Müssen? - nein, jeder bewertet ein Glas unterschiedlich (nicht ohne Grund )
Aber ja, dass EL 50 ist schon klasse, was aber den Spaß an anderen Modellen nicht trüben sollte!