Einstieg in die Astronomie – Refraktor oder Reflektor?

[donadani]

Betet ihr den APO Gott an? Und ist Newton Satan?

...nur den APQ

 

[leicam62003]

Betet ihr den APO Gott an? Und ist Newton Satan?

natürlich nicht, nur, ein großer Teil der Beiträge pointieren sich auf den Sachverhalt inhaltlicher Anfrage von einem Einsteiger bezüglich einer Beratung zum Erwerb eines Einsteigerteleskopes.
Ob da die Konsequenzen deiner Nutzhandhabung wie Justieren, Lüfter............. etc. noch zielführend sind bleibt zumindest fraglich.
Und gegen eine Newton spricht rein gar nichts, meinerseits. Man muss dieses System halt mögen und wenn nicht, darf wer auch immer es gern dennoch empfehlen.

Ich mag auch große Teleskope, Linsen wie Spiegel, waren mir aber zu umständlich im Garten

 

[Antares]

Doch zur "Unterstützung, das beste Seherlebnis unter unter Beachtung des Beobachtungsziels, des Budgets und der anderen Faktoren, die je nach Fragesteller zu berücksichtigen sind" beizutragen, ist zwar möglich, es wird jedoch keinem einzelnen von uns gelingen, dieses Ziel zu erreichen; zumindest nicht vollumfänglich. Das ist einfach zu hoch eingehängt. Sogar für die ganz Alten Hasen hier. Denn am Ende spielen gewisse persönliche Präferenzen doch eine spürbare Rolle.

Hi Urs,

alles was wir hier schreiben ist Theorie für den Unerfahrenen, weil diese eben keine Erfahrung haben.
Die Erfahrung wird aber gebraucht. Sie ist die Grundlage dafür, dass man Dinge selbst einordnen kann.
Deshalb ist Probe kucken vor dem Kauf immer eine Empfehlung.

Unseren Beratungen hier sind Grenzen gesetzt. Aber wir können helfen, dass der Fragende das notwendige Basiswissen bekommt,
um vorbereitet eigene Erfahrungen zu machen, die dann eine hoffentlich für ihn gewinnbringende Entscheidung nach sich ziehen.

Ich sehe und erlebe schon, dass diese Vorbereitung zum Erfolg führt, aber das tut sie trotz aller Mühe leider nicht immer.

Persönliche Präferenzen sehe ich nicht als verwerflich, so sie nachhaltig fundiert sind. Es kommt drauf an, ob man das Warum darlegt oder ob es in den pauschalen Empfehlungen wie sie z.B: inzw regelmäßig hier für den Seestar erfolgen, ganz gleich was gefragt ist.
Das hat für mich aber auch gar nichts mit Beratung zu tun. Das ist Werbung oder sonst was...

CS

 

[Gerd_Duering]

Betet ihr den APO Gott an? Und ist Newton Satan?

Ich fand die Diskussion hier bisher recht sachlich und unvoreingenommen.
Auch Newton und Maks wurden schon erwähnt.
Aber nun kommst du als Newtonanbeter und gibst der Diskussion eine Idiologische Richtung.

Dann heißt es beim Newton: ewige Auskühlzeiten! Man kann es auch übertreiben. 1-2 Lüfter und ein schattiger Standort tagsüber und ich warte bei meinem 12,5"er keine 30min.

Es geht hier wohl eher um die Größe und es ist nun mal so das ein Teleskop tendenziell umso länger zum Auskühlen benötigt je größer es ist.
Das gilt übrigens auch für das Gewicht, auch wenn es durchaus recht unterschiedliche Konstruktionen mit unterschiedlichem Gewicht gibt.
Die Tendenz bleibt dennoch.
Egal ob Reflektor oder Refraktor.
Allein der HS eines 300mm Newton hat wesentlich mehr Masse als ein Kompletter ED100 und je mehr Masse auskühlen muss umso mehr Wärmeenergie ist gespeichert und umso länger dauert es sie abzugeben.

Justageanfällig! Einen Newton zu kollimieren dauert, wenn man es 2 mal gemacht hat 20min ohne Laser. Wenn er dann mal ganz grob behandelt wird und nachjustiert werden muss, dauert das 3 min weil meistens die Fangspiegel einstellung zum korrigieren genügt.

Es geht hier um einen Anfänger und als solcher muss man auch erstmal die Zusammenhänge verstehen um überhaupt sinnvoll justieren zu können.
Was sehe ich beim Blick in den OAZ und wie muss es richtig aussehen, was ist Offset usw.
Dann geht es um die richtige Vorgehensweise.
Das alles erfordert schon eine gründliche Auseinandersetzung mit der Materie bevor man überhaupt das erste mal loslegen kann.
Klar wenn man alles Verstanden hat und auch Übung hat ist es ein Klaks.
Aber eben nicht für einen Anfänger.

Für einen IT-Spezialisten ist auch so manches Computerproblem an dem Otto Normalbürger schon verzweifelt ist ein Klaks.

Und falls es mal nicht 100% ist, dann ist das auch kein Problem. Dann kann ich statt 0,36" vielleich an dem Abend nur 0,8" auflösen. Immernoch besser als der 4" möchtegern APO (ED).

Ach so wenn der 300mm Monster Newton wegen Dejustage am Planeten nicht mehr zeigt wie ein wesentlich kleinerer Apo ist das also kein Problem.
Nun dann frage ich mich warum man dann nicht auch den viel kleineren APO verwenden darf.
Ach so hab vergessen das du ja Newtonanbeter bist und daher geht das natürlich nicht.

Am Ende möchte ich auch nochmal anmerken, daß Details, Kontrast und Schärfe zu einem Großteil erst hinter unserer Pupille entstehen, im Gehirn, wo Reflexe auf der Netzhaut mit Bildern aus vorherigen Beobachtungen verknüpft werden und das Bild danach generiert wird. Selbst die stärksten Optischen Fehler eines Teleskopes werden früher oder später komplett ausgeglichen.

Ach so ist das.
Wenn man also mal bei Ausnahme Seeing mit einer Optik mit Strehl 0,99 beobachtet hat dann kann man später mit der völlig dejustierten Optik mit Strehl 0,1 und krassem Seeing das gleiche sehen, weil das Gehirn dann die Erinnerung der Beobachtung mit der perfekt justierten Optik mit Strehl 0,99 mit der Abbildung der dejustierten Optik verknüpft und dann ein Bild generiert als wäre die völlig dejustierte Optik perfekt justiert.

Du schreibst ja

Selbst die stärksten Optischen Fehler eines Teleskopes werden früher oder später komplett ausgeglichen.

Nach deiner Theorie bräuchte man also nicht justieren und das Seeing wäre auch Wurst.
Es recht völlig, wenn man mal bei gutem Seeing und guter Justage beobachtet hatte.
Dann macht unser Gehirn schon den Rest.

Ich finde das ist eine sehr gewagte These wo man nur mit dem Kopf schütteln kann.

Grüße Gerd

 

[Horst66]

Ich find's immer wieder schade, wenn versucht wird einen Keil zwischen Spiegel und Linse zu treiben. So hat jedes System seine Vor- und Nachteile, die man bestenfalls beobachtungsbezogen ausnutzt.
So zeigt schon z.B. mein 3" Möchtegern-Apo an Sternhaufen nadelfeinste Sterne in ausgeprägteten Farben von denen ich in meinem Premium 16" Newton nur träumen kann. Andererseits zeigt der Newton natürlich durch Auflösung und Lichtsammelvermögen im selben Sternhaufen eine ganz andere Zahl an Sternen.

Ich kann jedem nur empfehlen sich von der "Entweder/Oder Schiene" zu befreien, man beraubt sich damit nur der besten Möglichkeiten...

Gruß Horst

 

[Mark F]

Ich find's immer wieder schade, wenn versucht wird einen Keil zwischen Spiegel und Linse zu treiben. So hat jedes System seine Vor- und Nachteile, die man bestenfalls beobachtungsbezogen ausnutzt.
So zeigt schon z.B. mein 3" Möchtegern-Apo an Sternhaufen nadelfeinste Sterne in ausgeprägteten Farben von denen ich in meinem Premium 16" Newton nur träumen kann. Andererseits zeigt der Newton natürlich durch Auflösung und Lichtsammelvermögen im selben Sternhaufen eine ganz andere Zahl an Sternen.

Ich kann jedem nur empfehlen sich von der "Entweder/Oder Schiene" zu befreien, man beraubt sich damit nur der besten Möglichkeiten...

Gruß Horst

Hallo Horst,

Da kann ich dir nur zustimmen. Selbst eine NichtAPOLinse kann mir zeigen was ich sehen will. Dann gibt es noch jene Astrofreunde, die mit relativ einfachen Ferngläsern ihre Beobachtungen durchführen... usw...

Jedes System hat seine Vor- und Nachteile. Das reicht von Öffnung, Brennweite, Transportfähigkeit, Beobachtungsplatz, wer beobachtet, Beobachtungsvorlieben...

Alles nicht so einfach.

Viele Grüße Mark

 

[JonnyTheNerd]

...Ich kann jedem nur empfehlen sich von der "Entweder/Oder Schiene" zu befreien, man beraubt sich damit nur der besten Möglichkeiten...

Gruß Horst

Das sehen geschätzt 95% der User genauso. Und die restlichen 5% einfach quengeln lassen und das hingehaltene Stöckchen ignorieren.

 

[Heliklaus]

Ich find's immer wieder schade, wenn versucht wird einen Keil zwischen Spiegel und Linse zu treiben. So hat jedes System seine Vor- und Nachteile, die man bestenfalls beobachtungsbezogen ausnutzt.


Ich kann jedem nur empfehlen sich von der "Entweder/Oder Schiene" zu befreien, man beraubt sich damit nur der besten Möglichkeiten...

Gruß Horst

Hi Horst,
bin ganz deiner Meinung. Aber diese Ansichten und Überzeugungen wirst du hier in diesem Forum nicht rauskriegen.
Ich benutze zB meine Teleskope für alles astronomische. Mir ist es wurscht, ob man einen Linser nur für dieses und ein Newton nur für jenes benutzen soll, sonst kommen so pöse Sachen wie Farbfehler usw. Für einige eine Totsünde.
Man soll es nicht glauben, aber ich sehe alles, was ich sehen will und das iss auch noch schön.

 

[MirkoS5356295141komma3]

Aber nun kommst du als Newtonanbeter und gibst der Diskussion eine Idiologische Richtung.

Wer sagt, daß ich Newtonanbeter bin? Ich habe nur in Richtung Newton argumentiert, weil mir diese Apo-Anhimmelei aufgefallen ist.

Allein der HS eines 300mm Newton hat wesentlich mehr Masse als ein Kompletter ED100 und je mehr Masse auskühlen muss umso mehr Wärmeenergie ist gespeichert und umso länger dauert es sie abzugeben.

Warum stellst du einen ED100 gegen einen 300er Newton? Ach stimmt, der löst ja genau so fein auf weil er ein Apo ist. Blödsinn!

Ach so ist das.
Wenn man also mal bei Ausnahme Seeing mit einer Optik mit Strehl 0,99 beobachtet hat dann kann man später mit der völlig dejustierten Optik mit Strehl 0,1 und krassem Seeing das gleiche sehen, weil das Gehirn dann die Erinnerung der Beobachtung mit der perfekt justierten Optik mit Strehl 0,99 mit der Abbildung der dejustierten Optik verknüpft und dann ein Bild generiert als wäre die völlig dejustierte Optik perfekt justiert.

Hier ging es nicht um seeing und stehl 0,1 sondern um den oft beschriebenen imensen Kontrastverlust beim Newton durch Obstruktion. Dieser (für mich) nicht spürbare Kontrastverlust wird nach etwas Beobachtungszeit aufgefüllt. Ich habe dabei nie an eine völlig dejustierte Optik gedacht, weil es einfach viel zu selten vorkommt. Genau darum gings ja auch. Es wird immer von Justageanfälligen Optiken geredet als ob man täglich stundenlang kollimieren müsste. Muss man eben nicht. Meistens passt es und ab und zu muss man mal 5 min investieren wenn man geil auf 100% ist. Wenn es einem schwer fällt oder man die Zeit nicht investieren möchte, dann ist eine leichte dejustage (wie sie meistens nur auftritt) kein Killer für die Nacht sondern man kann damit Leben und streicht die Objekte vom Plan, die höchste Ansprüche an die Optik stellen.
Äußere Störfaktoren, an denen ich nichts ändern kann, lassen doch die Beobachtungsqualität viel stärker und auch unvorhergesehener schwanken. Manchmal weiß man garnicht was überhaupt gestört hat. Ich habe überhaupt nichts gegen Apos, habe ich auch nie gesagt aber muss denn jeder Anfänger in die Apo Ecke gezwungen werden? Nur darum ging es mir! Newton auf keinen Fall weil man 6 von 8 h am justieren ist und dann ist er noch nicht ausgekühlt, ergo nicht für astronomie geeignet! Achromat? um Gottes Willen. Vor lauter Farbsäumen siehst du nichts anderes mehr. Bleibt nur der Apo. Muss man eben nen Kredit aufnehmen als Anfänger, der in den nächsten 2 Jahren 8 mal was anders möchte bis er sich gefunden hat. Ich weiß nicht, wie ich damals meinen 50/600 Refraktor so lange überlebt habe. Wahrscheinlich weil es kein Internet gab und niemand mir erzählt hat, daß das viel besser geht. es war bunt und es hat gewackelt, aber so war es eben nunmal weil so anscheinend ein Teleskop ist und deshalb war es toll und ich hatte nie den Wunsch nach mehr

 

[Mark F]

...Ich weiß nicht, wie ich damals meinen 50/600 Refraktor so lange überlebt habe. ..

Nein, kein Thema. Ich überlebe schon seit über 3 Jahren mit einfachen Linsen. Das geht

CS Mark

 

[Horst66]

@MirkoS5356295141komma3 :

Darf ich fragen warum Du hier eine solche Schärfe in den Thread bringst?
Niemand hat hier versucht Newtons schlecht zu reden oder Refraktoren zu überhöhen. An möglichen Geräten wurde auch ein 20cm Newton ins Spiel gebracht.
Allgemeinen Konsenz gab es im Rat, eine Sternwarte zu besuchen und sich im persönlichen Kontakt ein Bild der Möglichkeiten zu machen.

Was hat Dich so getriggert?

Gruß Horst

 

[MirkoS5356295141komma3]

@Horst66

eigentlich war es garnicht böse gemeint, sondern sollte von mir ,einem außenstehenden, einen anderen Blickwinkel auf diese Forenweisheiteng zeigen. Wurde dann als Angriff aufgefasst und, wie ich finde, etwas herablassend darauf geantwortet. Ich bin nicht persönlich geworden und habe niemanaden beleidigt oder ähnliches. Mir ist das auch egal, wenn manche nicht reif genug für eine anständige Diskussion sind. Ich wollte wie gesagt nichts böses

Gruß Mirko

 

[leicam62003]

eigentlich war es garnicht böse gemeint, sondern sollte von mir ,einem außenstehenden, einen anderen Blickwinkel auf diese Forenweisheiteng zeigen

so?

Moin, ich habe gerade mit Genuss den gesamten Thread gelesen und habe mich halb tot gelacht.

naja, dass wäre dann der Absicht nach aus anders gegangen. Aber gut, keinen Stress, wir alle wissen nun was du sagen wolltest - demnach alles gut.

 

[MirkoS5356295141komma3]

naja, dass wäre dann der Absicht nach aus anders gegangen. Aber gut, keinen Stress, wir alle wissen nun was du sagen wolltest - demnach alles gut.

ja, alles gut. Ich wusste ja nicht, daß ihr so sensibel seid (SCHERZ!!! ). Ich kann aus meinem Text immernoch nichts böses herauslesen, aber soll jetzt auch egal sein.

 

[Frank66]

Warum stellst du einen ED100 gegen einen 300er Newton? Ach stimmt, der löst ja genau so fein auf weil er ein Apo ist. Blödsinn!

Natürlich kühlt der Newton schneller aus, wegen der 9x so großen Oberfläche, der Apo mit der Dreifachverglasung und womöglich Carbontubus ist dagegen wie eine Thermoskanne.
Man kann unsinnige Argumente auch blöde widerlegen.
Man kann beim Newton ja Lüften,
Beim Apo mimimi da kommt Staub rein
Wenn dann dreckig einfach waschen,
beim Apo mimimi der muss in Werkstatt
Dann muss man justieren
Beim Apo Mimimi der muss in Werkstatt

Egal, das ist wie Handwerker und Geisteswissenschaftler

Nun gibt es Beobachter die erfreuen sich 20 Jahre lang an 100mm Öffnung und die welche alle 2 Jahre 2" mehr benötigen, eigentlich muss man erst mal dazwischen entscheiden, bei Öffnungswahn ist eine Montierung eher hinderlich.

Gruß Frank

 

[Horst66]

Hallo Mirko,

vielleicht einfach mal etwas entspannter und grundsätzlich freundlicher schreiben.
So empfinde ich Ausdrücke wie Möchtegern-Apo schon unnötig unsachlich.
Und Sätze wie :"Mir ist das auch egal, wenn manche nicht reif genug für eine anständige Diskussion sind.", tragen wenig dazu bei als netter Forist ernstgenommen zu werden...

Gruß Horst

 

[h.kothe]

Lieber Sebastian, willkommen beim schönsten Hobby der Welt.
Bitte höre auf den Rat, eine Sternwarte zu besuchen, aber bitte eine Amateursternwarte. Dort triffst du Gleichgesinnte und lernst nicht nur viel, sondern kannst vielleicht auch ein Schnäppchen machen, weil die meisten Sternfreunde Equipment übrig haben, aus dem sie rausgewachsen sind.
Spiegel oder Linse? Ich kenne keinen Sternfreund, der nicht beides hat.
Der Refraktor 150/1200 ist schon ein Klopper, riesengroß und ziemlich schwer. Für die von Bresser mitgelieferte Montierung jedenfalls zu schwer und ehrlich gesagt, auch für Camping zu unhandlich.
Ich hatte den Refraktor selbst einmal, habe ihn dann meinem Astroverein geschenkt. Dort wird er kaum noch genutzt, weil der viel kleinere und nicht viel mehr kostende 102/700 Apo einfach besser abbildet. So einen kann ich dir empfehlen, dazu eine azimutale Goto-Montierung und zwei anständige Okulare, da bleiben wir fast in deinem Preisrahmen, ganz bestimmt, wenn du gebraucht kaufst.
Das Fernglas ist auch ein sehr guter Vorschlag, zwar nicht unbedingt für Planeten, aber für den Mond, die Milchstraße und große Deep Sky Objekte auf jeden Fall.
Hab einen guten Start in das Hobby und vergleich dich nicht mit den Fotos in Zeitschriften und auch nicht mit Fotos aus Namibia oder La Palma. Durchzuschauen ist die eigentliche Bestimmung eines Teleskops und da gibt es viel zu entdecken.
Zuletzt: Wenn du die Sonne beobachten willst, besorg dir einen ordentlichen Filter, auch für den Sucher! Sonst das Fernrohr nie auf die Sonne richten.
Viel Spaß
CS Harald

 

[Wolle949]

Ein erstklassiges Planetenteleskop wäre zb. dieser ED 100 mit F11.
Er ist dadurch recht Farbrein und bietet eine sehr gute Abbildung, dass ist gerade bei Planeten wichtig.

Teleskop-Express: TS-Optics 102 mm f/11 ED Refraktor mit 2,5" RAP Okularauszug-TSR1021OTA

Der neue 102 mm f11 ED Refraktor ist für die visuelle Beobachtung und Fotografie von Sonne, Mond und Planeten optimiert.

www.teleskop-express.de

Die Montierung muss nicht unbedingt Goto haben.
Ich würde diese hier für den ED100 F11 ED empfehlen.

Hallo Sebastian,
kann den Aussagen von Gerd nur zustimmen!!!
Der 102/1122 ED macht an Mond und Planeten richtig Spaß.
Für deinen eventuellen Standort (Terrasse, Campingplatz) würde ich dir eine AZ Goto Montierung empfehlen. Denn, wenn du einmal Blut geleckt hast und gute Bedingungen da sind, dann springt man gerne während einer Beobachtung von einem Objekt zum anderen hin und her. Und immer wieder händisch neu suchen macht dem Enkel bestimmt nicht so viel Spaß.
Meinem Enkelsohn (Astro Ausrüstungserbe) hat es mehr Spaß gemacht hin und her zu springen und nach einer gewissen Zeit wieder zu schauen wie die Monde des Jupiters gewandert sind.
Und dein Budget sollte ausreichend sein um was ordentliches zu kaufen. Ach ja, und auf dem Campingplatz bist du und dein Enkel die Kings

Im Bild mein Enkelsohn mit dem 102/1122 ED und einer AZMP.
Gruß Wolfgang
Gruß Wolfgang

 

[Moderatorin Sabine]

Hallo zusammen,

aufgrund einiger Äußerungen, die in diesem Thread gefallen sind, möchte ich euch bitten, unsere Netiquette besser zu beachten.

Viele Grüße,
für die Moderation
Sabine

 

[Olaf M.]

Hallo zusammen,

nun, ich hab keinen Newton, und das aus sehr guten Gründen, man muss nicht beides haben, aber beide Arten haben ihre Berechtigung und Zielgruppen. Ich hüte mich, einem Anfänger das eine oder das andere zu raten. Man kann und muss informieren, wo die Stärken und Schwächen der Teleskoparten liegen und dann muss jeder seine Erfahrungen selbst machen. Das geeignete Teleskop hängt davon ab, was man sehen will, ob und wie man fotografieren will, was man bereit ist, auszugeben und nicht zuletzt, wie die Platzverhältnisse zu Hause und/oder am Beobachtungsort sind und ob man dorthin fahren will und muss oder ob man nur zu Hause beobachtet. Das alles zusammen führt dann zur Kaufentscheidung. Ob dann am Ende Newton oder Refraktor draufsteht, spielt keine Rolle. Mit beiden kann man Spaß haben, wenn man Spaß an den Geräten hat.

Das als Anfänger herauszufinden, ist gar nicht so einfach. Ich mochte Refraktoren von Anfang an lieber, in allen Belangen, habe trotzdem mal einen Newton ausprobiert und das schnell wieder sein gelassen, weil mir das gesamte Handling nicht gefallen hat. Das muss auch nicht immer rational begründet werden, auch emotionale Dinge spielen eine Rolle.

Es kommt in diesem Hobby auch kaum jemand daran vorbei, Lehrgeld zu zahlen, der Besuch eines Astrovereins kann das aber sehr minimieren. Ein Thread wie dieser leider nicht, egal wie gut er gemeint ist.

LG Olaf

 

[Ursus corpulentus]

tragen wenig dazu bei als netter Forist ernstgenommen

... und hier erst einmal aufgenommen zu werden.

Schöne Grüße,,
Urs

 

[Gerd_Duering]

Wer sagt, daß ich Newtonanbeter bin? Ich habe nur in Richtung Newton argumentiert, weil mir diese Apo-Anhimmelei aufgefallen ist.

Bei Jemanden der derart aggressiv wird, weil er meint das der Newton etwas zu kurz gekommen sei und der anderen vorwirft den APO Gott anzubeten ist es naheliegend das er den Newton Gott anbetet.
Ich halte auch gerne mal den Leuten einen Spiegel vor damit sein selber merken was sie da geschrieben haben.
Und wie heißt es so schön wie es in den Wald reinschallt so schallt es heraus.

Warum stellst du einen ED100 gegen einen 300er Newton? Ach stimmt, der löst ja genau so fein auf weil er ein Apo ist. Blödsinn!

Weil es in dem Zitat von mir auf das du dich beziehst nicht um die Auflösung sondern um das Auskühlverhalten ging.
Von der Auflösung ist in meinem Satz keine Rede!!!
Und weil du selber den großen Newton angeführt hattest.
Wer die Vorteile des großen Teleskops also die bessere Auflösung betont muss auch die Nachteile, das längere auskühlen und das wesentlich höhere Gewicht und Sperrigkeit benennen!

Hier ging es nicht um seeing und stehl 0,1 sondern um den oft beschriebenen imensen Kontrastverlust beim Newton durch Obstruktion. Dieser (für mich) nicht spürbare Kontrastverlust wird nach etwas Beobachtungszeit aufgefüllt. I

Die Ursache für den Kontrastverlust kennt das Auge nicht so das es egal ist ob es nun an Koma wegen Dejustage dem Seeing oder eben der Obstruktion oder der Summe aus allen 3 Faktoren liegt. Und du hattest ja in deiner These auch ausdrücklich allgemein von optischen Fehlern gesprochen und nicht speziell von der Obstruktion.
Aber sei es drum, auch wenn wir deine These nur auf die Obstruktion beziehen ist sie unsinnig.
Wenn dein Gehirn aus der Erinnerung die Wirkung der Obstruktion kompensieren soll dann müsstest du ja mal ohne Obstruktion beobachtet haben.
Also mit einem 300mm APO und ich vermute mal das hast du noch nicht.
Dein Gehirn weiß also gar nicht was bei 300mm ohne Obstruktion zu sehen ist.
Folglich kann es das dann auch nicht aus der Erinnerung ergänzen.
Und ganz nebenbei Planeten sind längst nicht so statisch wie DS Objekte.
Wirbel auf Jupiter verändern sich zb. und da hilft es Garnichts, wenn sich unser Gehirn an einen früheren Jupiter erinnert der aktuell zumindest im Detail schon wieder ganz anders aussieht.

Grüße Gerd

 

[Gerd_Duering]

... und hier erst einmal aufgenommen zu werden.

Schöne Grüße,,
Urs

Stimmt der Mirko ist ja hier noch ein Frischling.
Wenn Jemand schon im 2. Beitrag den er überhaupt hier in diesem Forum geschrieben hat gleich derart aggressiv wird und über alteingesessene Forenmitglieder lacht und sie als Anbeter des APO Gottes beschimpft und wenn der dann auch noch meint das dies nichts Schlimmes wäre ist das schon recht dreist und alles Andere als ein gelungener Einstand.

Grüße Gerd

 

[Gerd_Duering]

Natürlich kühlt der Newton schneller aus, wegen der 9x so großen Oberfläche, der Apo mit der Dreifachverglasung und womöglich Carbontubus ist dagegen wie eine Thermoskanne.

Natürlich kühlt die kleinere Optik schneller aus weil das Volumen mit der 3. Potenz steigt und die Fläche nur mit der 2. Potenz.
Das für das auskühlen relevante Verhältnis von Volumen zu Fläche verschlechtert sich also je größer die Optik ist.
Es ging auch nicht um einen APO mit 3 fach Verglasung und Carbontubus sondern einen ED100 F11 Doublet mit sehr dünnen Linsen und kleinem Luftspalt im Alu Tubus.

Man kann unsinnige Argumente auch blöde widerlegen.

Man sollte bevor man jemanden Vorwirft etwas „blöde zu wiederlegen“ besser erst mal Selber verstehen wie sich das für das Auskühlen relevante Verhältnis zwischen Fläche und Volumen mit zunehmender Größe entwickelt.

Man kann beim Newton ja Lüften,
Beim Apo mimimi da kommt Staub rein
Wenn dann dreckig einfach waschen,
beim Apo mimimi der muss in Werkstatt
Dann muss man justieren
Beim Apo Mimimi der muss in Werkstatt

Egal, das ist wie Handwerker und Geisteswissenschaftler

Die Linsen eines APOs vom Staub zu befreien ist unproblematischer wie bei einem Spiegel.
Die Vordere Linse ist frei zugänglichen und kann bedenkenlos gereinigt werden.
Die Hintere Linse ist zwar nicht frei zugänglich aber warum sollte es hier problematisch sein sie zur reinigen wenn man das Objektiv ausbaut.

Staub ist hier also kein Problemen, also nichts mit Minimi.
Man verzichtet beim Refraktor auf Lüfter weil das hier in der Regel nicht notwendig ist und nicht weil man Angst vor Staub hat.
Außerdem gäbe es für den Fall Filter.
Siehe Lüfter bei Maks oder SCTs.

Der Refraktor braucht keine Lüfter weil das Licht den Tubus hier nur 1 mal durchlaufen muss.
Beim Newton sind es 2 mal.
Außerdem verjüngt sich der Lichtkegel nach dem Objektiv so das der Abstand zur Wandung immer größer wird je näher man dem Fokus kommt.
Da Tubusseeing besonders an der Wandung problematisch ist vermeidet man hier diese Bereiche.
Ganz anders beim Newton wo das Licht auf dem Weg zum HS keine Verjüngung zeigt so das hier auf der gesamten Tubuslänge die kritischen Wandungsnahen Bereiche mitgenommen werden.
Darum ist Tubusseeing beim Refraktor bedeutend unproblematischer als beim Newton so das man beim Refraktor auf Lüfter verzichten kann.

Grüße Gerd

 

[Frank66]

Natürlich kühlt die kleinere Optik schneller aus weil das Volumen mit der 3. Potenz steigt und die Fläche nur mit der 2. Potenz

Na ich meinte eigentlich ich argumentiere auch mal blöd

Nein,
Bei gleichbleibender Dicke spielt die Potenz keine Rolle, da steht immer die selbe Kühlfläche für die selbe Dicke zur Verfügung, die meisten großen Dobsonspiegel sind nur 25mm dick, das teils noch über 20" hinaus. Auf 25mm Dicke kommt man beim Refraktor auch schnell.

Das ist hier alles viel zu emotional

Gerd , Seeing an der Wandung? Bei 12 Zoll wäre Gitterrohrdobson schön, so pauschal lässt sich nichts vergleichen

Gruß Frank

 

[markusbodensee]

Hallo Frank,

Das ist hier alles viel zu emotional

Du hast völlig Recht...

Sebastian ist anzuraten, Sternenfreunde in seiner Gegend aufzusuchen. So wie anderen stillen Mitlesern auch...

Viele Grüsse

Markus

 

[MirkoS5356295141komma3]

Stimmt der Mirko ist ja hier noch ein Frischling.
Wenn Jemand schon im 2. Beitrag den er überhaupt hier in diesem Forum geschrieben hat gleich derart aggressiv wird und über alteingesessene Forenmitglieder lacht und sie als Anbeter des APO Gottes beschimpft und wenn der dann auch noch meint das dies nichts Schlimmes wäre ist das schon recht dreist und alles Andere als ein gelungener Einstand.

Grüße Gerd

Ob du es mir glaubst oder nicht, aber was du als aggresiv empfunden hast (was ich im nachhinein verstehen kann) war in keinster weise so gemeint! Der Satz mit dem anbeten war eigentlich witzig/spöttich gedacht. Ich habe auch schon erwähnt, daß ich niemanden angreifen oder verurteilen wollte, sondern ich einfach nur auf das Phänomen der sich in Foren intern bildenden Meinungen aufmerksam machen wollte.
Jeder, der mich kennt weiß, daß ich immer frohen Gemüts bin immer auf der Suche nach Harmonie und helfe lieber anderen auch wenn meine eigenen Interessen dabei auf der Strecke bleiben. Ja, wenn Ich meinen Text aus Sicht eines Fremden lese und den Anfang falsch interpretiere (ich habe über das Phänomen gelacht und nicht über euch), dann kommt das ziemlich doof rüber.

Deshalb möchte ich mich für die ganze Sache entschuldigen, bei dir und bei allen anderen hier, die sich angegriffen gefühlt haben. Das war wirklich nicht meine Absicht.

was die pros und kontras zu den Optiken betrifft, so hat jeder seine eigene Meinung und es wird ewig ein Streitthema bleiben. Deshalb belasse ich es jetzt auch dabei .

LG Mirko

 

[Wolle949]

Hallo Sebastian,
nun hast du ja hier eine Frage gestellt und sehr unterschiedliche Antworten bekommen. Manche waren vielleicht gut für dich, andere vielleicht zu "wissenschaftlich" und wieder andere aus der eigenen Sicht betrachtet.
Vielleicht denkst du auch:"wo bin ich hingeraten?"?
Nun, dieses Forum, wie wo anders auch, lebt auch von kontroversen Meinungen und guten und schlechten Erfahrungen. Wenn hier, speziell zu deiner Frage, auch private Auseinandersetzungen geführt wurden, denke ich, daß wir eigentlich ein friedliches Forum sind.
Ich wünsche dir viel Erfolg bei deiner Entscheidung und dir und deinem Enkel viel Spaß. Ich meinerseits bin ein einsamer Beobachter und gerne allein und halte es wie Goethe:
"Die Astronomie ist mir deswegen so wert, weil sie die einzige aller Wissenschaften ist, die auf allgemein anerkannten, unbestreitbaren Basen ruht, mithin mit voller Sicherheit immer weiter durch die Unendlichkeit fortschreitet. Getrennt durch Länder und Meere teilen die Astronomen, diese geselligsten aller Einsiedler, sich ihre Elemente mit und können darauf wie auf Felsen fortbauen."
Gruß Wolfgang

 

[DemOpaSeinEnkel]

Hallo Zusammen,

wow. Was mich erstmal erschlägt, ist die Anzahl der Rückmeldungen :-D Danke dafür.

Ich habe nun sehr viele neue Eindrücke, die ich für mich sortieren werde. @Wolle949 : Sicherlich frage ich mich nicht, wo ich hingeraten bin. Vielmehr wurde noch mehr Interesse geweckt. Der Enkel ist mein Sohn. Keine Ahnung, wie das Missverständnis aufkam ;-)

@Gerd_Duering : Dein Tipp mit dem TS-Optics 102 mm f/11 ED Refraktor war mir völlig neu, ist aber wirklich sehr interessant. Damit werde ich mich näher beschäftigen.

Gruß
Sebastian

 

[Wolle949]

Hallo Sebastian,
na ja, dein Avatar "DemOpaSeinEnkel" hatte mich vermutet
Den TS 102 /1122 ED habe ich, wie auf dem Foto mit Enkelsohn und gebe ihn nicht mehr her.
Gruß Wolfgang