Entscheidungshilfe

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Sorry - aber genau so sah der Feuerpilz dort aus im TV - ich weiß, Du hast es lustig gemeint, nur mein Gehirn fühlte sich plötzlich an gestern erinnert. (Und an die Dämlichkeit der Verantwortlichen dort...) :alien:

Es gab mal einen Fall in einer Werbeagentur, da hatte der Creativ-Director den genialen Einfall gehabt, für die Getränke-Marke "Schartner-Bombe" (wegen der "bombigen" Erfrischung) einen TV-Spot zu layouten, in dem ein "Schartner-Bombenleger" durch Land zieht... ich konnte ihm das rechtzeitig ausreden, damals, als laufend Terroristen irgend etwas in die Luft sprengten. _affeaugen:

Deshalb ist mein Gehirn seit längerem recht assoziationsfreudig, was Sprengungen angeht. ;)

lg
Niki
 
Guck mal von wann das Bild ist.... Wer hat jetzt wen nachgeahmt? ;)
Bin ich froh, daß ich kein Fernsehen hab (seit fast 30 Jahren) und nur Radio höre ;)

Wir brauchen aber nicht Ulrikes Fred hier damit zuzumüllen, das können wir auch per PN, meinst du nicht?

Viele Grüße,
Okke
 
Guten Morgen, gestern war ich beim Teleskop-Dealer hier in Frankfurt. Als ich ankam, hat er gerade versucht, seinen Garten aus dem Hof zu fegen, nach dem im Norden von Frankfurt sturzbachartige Regenfälle alles unter Wasser gesetzt haben. Den Teleskopen ist Gott sei Dank nichts passiert. Lange Rede, kurzer Sinn: Er hat sich sehr viel Zeit genommen und nach dem er mich zweieinhalb Stunden kennen lernen durfte, hat er mir einen Newton 150/750 für den visuellen Einstieg empfohlen und mit dem Gedanken an die Fotografie im Hinterkopf die EQ35 Pro SynScan. Ich konnte mir das auch alles mal vor Ort anschauen (die EQ 35 war nicht auf Lager; die ist frühestens ab Oktober verfügbar), aber eine EQ 3-2 war da. Einen Dobson (6 Zöller; der 8er war ebenfalls nicht da) plus Rockerbox konnte ich auch sehen und die Rockerbox ist schon ganz schön schwer. Er meinte, für den visuellen Einstieg wäre ein Dobson vom Peis-/Leistungsverhältnis unschlagbar, aber irgendwie widerstrebt mir der Dobson. Ich kann nicht mal sagen, weshalb. Ist nur so ein ganz persönliches Gefühl. Er hat mir ebenfalls Astrobin und einige andere Links, die schon im Thread hier gepostet wurden, empfohlen.
 
Zum Thema Okulare hat er mal die Goldkanten vorgeschlagen (für den Einstieg + schmaleren Geldbeute; nach EQ 35 und Tubus :-)). Frage: Was haltet ihr von denen?
 
Trägst du eine Brille mit Zylinderkorrektur?
Falls ja, solltest du diese aufbehalten beim Beobachten und brauchst dann Okulare mit größerem Augenabstand.
Fehlsichtigkeit ohne Zylinder; kannst die Brille abnehmen und durch Scharfstellen ausgleichen.

Wie hoch ist denn das Budget maximal für 3 Okulare zum Start?
Und wird es jetzt der 150/750 ?
 
@Martin_B Ich habe nur eine Lesebrille, aber keine, die ich ständig trage. Es wird wohl der 6 Zoll Newton werden. In welcher Kombi weiß ich noch nicht. Die EQ 35 scheint mir eine vernünftige Alternative zu sein.

Budget: ich würde eventuell nach und nach kaufen, es sollte eben ein vernünftiges Preis-/Leistungsverhältnis sein.
 
Ich habe mich etwas belesen und im mittleren Preissegment scheinen mit die Baader Hyperions gute Okulare zu sein. Nagler sind mir doch etwas teuer (die kann ich mir mal zukaufen, wenn ich den Jahresbonus erhalte^^).
 
Hallo Ulrike,

ich habe hier ein Hyperion 17mm und das bildet bei f/5 den Rand nicht mehr scharf ab (während es an f/6 sehr gut abbildet). Das Problem soll bei den Hyperion mit längerer Brennweite größer werden.

Ich würde da eher zu den Explore Scientific 82 Grad raten, wenn man eh schon über die 100 EUR hinausgeht. Da habe ich zwar nur das 14mm, das bei f/5 randscharf ist, man liest von den anderen Brennweiten aber keinen extremen Ausreißer. Das mir vorliegende Exemplar hat nur keinen besonders großen Augenabstand, das sollte für dich (Brille abnehmbar) aber kein Problem darstellen.

Schlecht sind die Goldkanten auch nicht. Schärfer finde ich aber Planetaries verschiedener Hersteller, die allerdings ein deutlich geringeres Gesichtsfeld von 55-58 Grad haben (stört mich aber nicht(. Da habe ich ein China Noname 4mm für ca. 25 EUR und ein 6mm Omegon LE (ca. 100 EUR neu), beide harmonieren gut mit f/5.

VG Klaus
 
Hallo Ulrike,
hätte dir gerne neues von meinem Teleskop erzählt,leider hängt das Teil laut meinem Händler immer noch beim Zoll,warte insgesamt schon 2 Wochen.
Grüsse Andreas
 
@Andreas64 Und wenn es dann da ist, musst du noch auf freien Himmel warten. Ich habe erfahren pro cm Öffnung eine Nacht bedeckten Himmel wäre die Faustformel.

Ich gehe nächste Woche noch mal zum Telekophändler. Der Herr Kloß findet die EQ35 auch ganz gut, allerdings meinte er, sie würde 8 kg tragen, wobei bei Astroshop 10 kg steht. Jetzt überlege ich, ob ich zur Fotografie den 130er Newton PDS nehme und für das visuelle dann den 6 Zoll Heritage oder gleich den 150er Newton PDS auf die Monti. Blöd, dass die rein visuell keinen 8 Zöller mehr stemmt.
 
Da du gefragt hattest ob ich was zum Heritage schreiben kann, wenn es ankommt: hier meine ersten Erfahrungen. Ob es fürchterlich hilfreich ist, weiß ich nicht, weil ich ja auch Anfänger ohne Vergleichsmöglichkeit bin ;)
 
Update,hole morgen mein Teleskop ab :)
Gut,das ich bei meinem Händler erstmal zusammen einen trocken Aufbau machen kann.

Hallo Ulrike,habe Rücksprache mit meinem Händler gehabt bezüglich Fotografieren.
Werde mit der Kamera noch warten und sparen,weil ich erstmal schaue was bei mir so vom Balkon möglich ist und eine gescheite Kamera mein Budget sprengt.Alternativ käme auch eine modifizierte Canon in Frage,muss mich da aber erstmal schlau machen.
Grüsse Andreas
 
Da du gefragt hattest ob ich was zum Heritage schreiben kann, wenn es ankommt: hier meine ersten Erfahrungen. Ob es fürchterlich hilfreich ist, weiß ich nicht, weil ich ja auch Anfänger ohne Vergleichsmöglichkeit bin ;)
Danke für den ersten Einblick. Es macht nichts, dass du Anfänger bist. Die Berichte der "Fortgeschrittenen" finden ich teilweise immer etwas sehr technisch :)

@Andreas64 Ich hoffe, mit dem Teleskop hat alles klappt. Bei mir hat sich jetzt auch was ergeben. Ich habe mit meiner Vermieterin gesprochen und sie hat sich bereit erklärt, eine Möglichkeit zu schaffen, dass ich mein zukünftiges Teleskop in der Garage oder dem Keller lagern kann. Das würde mir das schleppen treppauf und treppab ersparen. Daher stellt sich für mich momentan eigentlich nur die Frage, ob ich bis Oktober warte und mir die EQ35 mit einem Newton 150/750 zulege oder erstmal einen 8 Zoll Dobson auf der Rockerbox für das visuelle Beobachten kaufe und dann später (im nächsten Jahr) eine EQ35 + einen Newton 130 PDS für die Fotografie. Ich bin von dem Dobson zwar immer noch nicht überzeugt, aber die 8 Zoll plus der leichte Aufbau sind schon gute Argumente. Und wenn ich die Rockerbox dann nicht schleppen muss, sind meine ursprünglichen Bedenken, ob ich das Ding die Treppen hoch und runter tragen kann, dann auch obsolet. Dann könnte ich erstmal in Ruhe den Himmel kennenlernen und zwischenzeitlich noch Geld für die EQ35 zurücklegen.
 
Guten Nabend Ulrike,
das Teil ist endlich bei mir zu Hause.:love:
Fand es sehr nett vom Händler das er sich Zeit nahm fast 3 Stunden,
um bei Ihm das Equipment auszupacken und aufzubauen.
Skywatcher Explorer 150/750 PDS ,25 mm Plössl auf EQ5 mit,SynScan GoTo.Von Baader Outdoor Netzteil,sowie,Sonnen- und Mondfilter,Drehbare Kosmos Sternkarte.
Rotlicht muss ich noch besorgen.
Sieht niedlich aus mit Luft nach oben.
Trotzdem muss ich sagen,kein Leichtgewicht...knapp 35 kg.
Würde die ungern eine Treppe runter,geschweige hochtragen,man ist halt nicht mehr so jung.
Morpheus Okular und ein Canon EOS 2000D sind schon in Planung.
Fehlt jetzt nur noch das passendes Wetter,dann folgt ein Update.
Grüsse Andreas
 
Hallo,
Vor sehr langer Zeit hab ich auch da mal angefangen mit welchem Gerät und so weiter.
Es gibt irrsinnige Anzahl von Seiten.
Und auf deinem Thread ein ganzer Urwald von Antworten wie ich das hier so sehe.
Schaffe das nicht einmal jetzt alles hier durchzulesen.
Ich wollte ihen Ulricke die folgende Seite vorschlagen, die damals auch bei mir einiges geholfen hat, speziel zum Thema was man sehen kann.
Andere wichtige Sache ist die Tragbarkeit.
Da ich auch noch mit der Vogelkunde beschäftigt bin hätte ich mir heute zu damaligen Zeiten direkt ein Takahashi FCB60 geholt, ich weiss das es das doppelte kostet, und fehlt der Unterbau.
Sicherlich ist mein Vorschlag fehl am Platz vom Preis, gibt es aber auch noch viele andere, die auch klasse sind, und tragbar.
Gute Tragfähigkeit führt sehr oft zum mehr beobachten.
Ich wollte ihnen einen Link einfach mal geben, den ich als Hilfsreich gefunden habe, die ganze Web von dem guten Ed,
Leider alles nur auf englisch hier, bin nur im Ausland also kann nur solche Seiten weiterempfehlen.
Vorallem rate ich die Expectative sich mal anzugucken, speziell in der Nähe von Frankfurt.
Daher kommt auch meine Sache mit kleinerem anfangen und zügiger Schritt für Schritt mit Volltreffern zum Astrofoto gehen um auch anders die Sache im Weltall "sehen"zu können, sprich fotografisch.

Mit einem freundlichen Gruss,
Martin
 
Hallo zusammen,

ob ihr es glaubt oder nicht, aber ich habe gerade meine Bestellung getätigt! Es ist jetzt doch ein klassischer 8 Zoll Dobson geworden und zwar der von Skywatcher.

Ich möchte kurz versuchen, meine Gründe darzulegen, da ich ja die ganze Zeit durchblicken ließ, dass ich für Dobson nicht so viel übrig hätte: Zunächst habe ich beschlossen - entgegen meiner ursprünglichen Absicht - nicht den "kleinsten gemeinsamen Nenner" für visuell und Fotografie zu suchen, sondern die Fotografie erst einmal nach hinten zustellen und optisch keine zu großen Kompromisse einzugehen. Wenn ich einmal fotografieren möchte, schwebt mir der 130er Newton auf einer entsprechenden Montierung vor. Zur rein visuellen Beobachtung erschien mir dann der Heritage 130 oder 150 weniger ratsam, sondern lieber gleich einen 8 Zöller, damit es sich auch lohnt. Damit zahle ich jetzt rund 400 EUR für den Einstieg und stelle mir keine 1000-EUR-Ausrüstung in die Ecke. Ob ich tatsächlich einmal fotografiere, wird die Zeit bringen und bis dahin kann ich auch noch etwas Geld zur Seite legen. Den Ausschlag hat letztlich die Zusage meiner Vermieterin gegeben, Platz für das Teleskop in der Garage oder dem Keller zu schaffen, so dass ich mir die Schlepperei des Tubus und der Rockerbox über drei Etagen spare.

Ich habe noch einmal mit Herrn Kloß telefoniert, der mit empfohlen hat, erst einmal mit den beiliegenden Okularen und dem Sucher zu arbeiten. Das kann dann später noch aufgewertet werden.

Ich bedanke mich ganz herzlich bei euch die wertvollen Tipps und werde gerne mal von meiner ersten Beobachtungsnacht mit dem neuen "Dicken" berichten.

CS,
Ulrike
 
Hallo Ulrike

Naaaa... endlich...

Nun ist es doch ein Dobson geworden. Mach dich nun schon mal mit dem Gedanken vertraut, daß in Sachen Okulare sich das "will haben-Gefühl" einstellen wird. Das kannst Du erst einmal befriedigen in dem Du noch einmal in ein 5MM-Okular für Planeten und ein 38MM-Okular zur Übersicht investierst. Eventuell noch ein Reduzierstück. Das ist dann etwas komfortabler beim Wechsel von 2- auf 1 1/4 Zoll.
Zur Lichtdämpfung am Mond (der ist bisweilen ganz schön grell) kann dann noch ein doppelter Polfilter oder UHC-Filter dazu kommen. Der "Charly" wird Dir da sicher noch weiterhelfen.
Aber mit Deinen beiden Okularen kannst Du schon jetzt ordentlich loslegen. Hoffentlich gibt es nicht jetzt die obligatorischen 8 Wochen schlechtes Wetter (pro Zoll eine Woche).

Sollte die Rockerbox Dir etwas zu schwer sein so kann man sie hiermit später einmal etwas erleichtern und an dem Tubus kann man eventuell einen Griff anbringen. Den kannst Du dann wie einen Koffer tragen.

Nun aber mal ran an die Okulare und schreibe mal wie Du zurecht kommst.

viel Freude wünscht

Peter
 
@arago Die Reduzierung ist, soweit ich das sehe, bereits mit dabei. Ein Mondfilter auch. Über Okulare belese ich mich noch; da kreist mir schon wieder der Kopf. Einerseits heißt es ja immer, wer billig kauft, kauft doppelt. Andererseits muss man auch den Geldbeutel schonen. Die Okulare mit den von dir genannten Brennweiten halte ich aber auch für sinnvoll. Ein Kollimator täte wahrscheinlich noch Not. Das muss alles nacheinander kommen. Und im nächsten Jahr dann (falls ich so lange warten kann) die parallaktische Montierung mit dem kleinem Bruder vom 8 Zöller.
 
Den Ausschlag hat letztlich die Zusage meiner Vermieterin gegeben, Platz für das Teleskop in der Garage oder dem Keller zu schaffen, so dass ich mir die Schlepperei des Tubus und der Rockerbox über drei Etagen spare.

Gz. Tatsächlich finde ich den 8" Dobson recht kompakt und nicht sehr schwer. Passt gut in jede Raumecke. Wenn ich mir da meine GP mit 90er Refraktor ansehe. Und leichter ist der Dobson auch...(echt jetzt).
 
Gz. Tatsächlich finde ich den 8" Dobson recht kompakt und nicht sehr schwer. Passt gut in jede Raumecke. Wenn ich mir da meine GP mit 90er Refraktor ansehe. Und leichter ist der Dobson auch...(echt jetzt).
Der Tubus ist eine Sache, aber die Rockerbox ist recht schwer. Hab sie mal beim Teleskop-Händler hier in FFM in den Händen gehalten. Ich denke, ich werde mir noch eine Tasche für den Tubus kaufen, damit der nicht blank auf dem Rücksitz vom Auto liegt, wenn wir rausfahren. Dann bräuchte ich noch ein Behältnis für die Okulare. Beobachteratlas habe ich bereits.

@arago Wegen dem 38mm Okular: Hier wird eher empfohlen, unter 35mm zu bleiben, zumindest in Stadtnähe. Wenn ich hier in Frankfurt und Umgebung unterwegs bin, wäre das Stadtnähe (vermutlich auch auf dem Sandplacken).
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Tubus ist eine Sache, aber die Rockerbox ist recht schwer. Hab sie mal beim Teleskop-Händler hier in FFM in den Händen gehalten. Ich denke, ich werde mir noch eine Tasche für den Tubus kaufen, damit der nicht blank auf dem Rücksitz vom Auto liegt, wenn wir rausfahren. Dann bräuchte ich noch ein Behältnis für die Okulare. Beobachteratlas habe ich bereits.

Das ist natürlich individuell unterschiedlich, klar. Im Vergleich zu den Stativmontierungen in der Größenordnung ist sie allerdings nicht schwerer, im Gegenteil.

Für den Transport im Auto finde ich den Lieferkarton mit den Styroporformen wirklich gut für den Anfang, auch weil man am Boden in den Lieferkartons des Zubehörs so einiges unterbringen kann. Dann noch zwei Zurrbänder dran. Passt. Große Reisetasche ist auch gut. Meine Gitarren (OT!) werden mittlerweile nur noch in Softbags transportiert. Alles Lehrgeld.

Okulare lege ich in entsprechende schaumstoffgefüllte Baumarktköfferchen. Klapptisch und Campingstuhl nicht vergessen ;-) Klemmbrett, Rotlampe aus Armybeständen und Bleistifte. Und ein Heissgetränk nach Wahl.

Hui...ich hab wieder richtig Lust aufs Spechteln,
 
@arago Wegen dem 38mm Okular: Hier wird eher empfohlen, unter 35mm zu bleiben, zumindest in Stadtnähe. Wenn ich hier in Frankfurt und Umgebung unterwegs bin, wäre das Stadtnähe (vermutlich auch auf dem Sandplacken).
So sehe ich das auch, ansonsten wirst du schon die Lichpollution sehen in einem Grade wo man schon besser etwas stärker Filtern kann. Kann gut nachvollziehen aus eigener Erfahrung aus Stadtmitte das die richtig großen Augenpupillen gar nicht so toll aussehen. Unter einem Bortel 2 Himmel ist selbstverständlich eine über 6mm Augenpupille ein Leckerbissen.
Gruß, Martin
 
Hallo Ulrike,
auch von mir Gratulation zum Dobson,bin mal auf deinen ersten Bericht gespannt.
Ich hatte schon neue Anfrage im Forum gestellt,weil hoffnungslos überfordert vom Aufstellen meiner EQ5,zuviel gelesen und zuviel gesehen.
Trotzdem schon mit Erfolg Jupiter mit paar Monden gesehen,natürlich manuell.
Werde sofern das Wetter bald besser ist,die Vorschläge umsetzen und hoffe kann dann ohne Panik und Schweiss gemütlich in die Sterne sehen,bis dahin sind in der Wohnung Trockenübungen angesagt.
Weis nicht wie gut / schlecht bei dir die Lichtverhältnisse sind,aber in meinem Sky-Watcher war ein Baader 10 mm Classic ortho drin.
Gruss Andreas
 
Hallo zusammen,

nur eine kurze Zwischenmeldung für all diejenigen, die schon schon ganz gespannt auf meinen ersten Beobachtungsbericht warten ;): Es wird sich noch verzögern. Das mit der Lieferung gestaltet sich zur Zeit leider nicht so einfach; gerade bei den 8 Zoll Dobsons. Aber ich tröste mich einstweilen damit, dass der Himmel eh gerade genau nichts hergibt. Wenn der Dicke dann mal da ist, darf ich ihn zu meinem Händler hier in Frankfurt bringen, wo der kollimiert wird. Leuchtpunktsucher bekommt er auch noch; Okulare sind in Arbeit^^.

VG,
Ulrike
 
Hallo Ulricke
Mach sicher das du nicht wie bei mir ne saure Gurke zugeschickt bekommst, mach die Augen auf. Ich hab mir gerade son nen größeres Sandkorn aus dem Auge literarisch rausgeholt.

Gruß, Martin
 
Hallo Ulrike
Wegen dem 38mm Okular: Hier wird eher empfohlen, unter 35mm zu bleiben, zumindest in Stadtnähe. Wenn ich hier in Frankfurt und Umgebung unterwegs bin, wäre das Stadtnähe (vermutlich auch auf dem Sandplacken).

Ja, der Einwand mit dem zu hellen Himmelshintergrund kommt immer und immer wieder. Aber es ist so, daß man mit der Verkleinerung der Austrittspupille nicht nur den Himmelshintergrund sondern das gesamte Bild einschließlich der Nebel , Sterne und Planeten abdunkelt und das kann man auch simulieren in dem man einen doppelten Polfilter oder einen milden Neutralfilter (Graufilter / Mondfilter) dazwischen schaltet. Verkleinerst Du aber die Austrittspupille mit einer 32MM Okularbrennweite so verlierst Du rund 15% an Bildfelddurchmesser.

Eine 2 Zoll-Steckhülse hat eine maximalen Innendurchmesser von 47,3MM. Dieser Durchmesser ist durch den Innendurchmesser des Filtergewindes M48X0,75 begrenzt. Hat die Steckhülse diesen Durchmesser auf ihrer ganzen länge durchgehend so führt das zu einer etwas unscharfen Begrenzung des Gesichtsfeld. Um ein scharf begrenztes Gesichtsfeld zu erreichen wird in der Steckhülse unter Opferung von ca. 1,3MM des Innendurchmesser eine scharfe Kannte eingearbeitet, die so genannte Feldblende. Aus diesem Grund ist bei allen 2 Zoll-Okularen der erreichbare Bilddurchmesser auf maximal (bis auf ganz, ganz wenigen Ausnahmen) 46MM begrenzt. Nur Okulare mit mindestens 38MM Brennweite erfassen dieses Feld von 46MM noch. Alle kürzeren Brennweiten erreichen diesen Durchmesser nicht mehr. Ein 32MM 70°-Okular erfaßt maximal einen Felddurchmesser von nur noch 40MM. Das 38er erreicht den 46er Durchmesser und zeigt deswegen einen 15% größeren wahren Bilddurchmesser.

Die wichtigste Kennziffer neben der Okularbrennweite ist also die größe der Feldblende. Es werden in den Verkaufsprospekten immer viele Eigenschaften der Okulare angepriesen leider ist die Angabe der Feldblendengröße nur bei wenigen Ausnahmefällen (Televue, ES, Ts) zu finden oder irreführend fehlerhaft!

Wieviel Du also an wahren Himmelsauschnitt im Okular sehen kannst wird immer bestimmt von der Teleskopbrennweite und dem Bildkreis / Feldblende den ein Okular erfassen kann. Die Näherungsformel zur Berechnung des wahren Gesichtsfeld lautet:

wahres Gesichtsfeld = 57,3 X Feldblendendurchmesser : Teleskopbrennweite
als Beispiel beim 38MM-Okular in Zahlen: 57,3 X 46 : 1200 = 2,1965°

Nun ist es so, daß in dem kleinen "Sucher" so manches Himmelsobjekt gar nicht oder für Neulinge nur sehr, sehr schwer erkennbar ist wie z.B. Kugelsternhaufen planetarische Nebel und deep Sky-Nebel wie der Zirrusnebel. Daher ist es wichtig, daß das Übersichtsokular einen möglichst großen Himmelsausschnitt zeigen kann. Je größer desto besser! Die "Spechtler" mit den großen "Pötten" nehmen da schon mal übergroße Austrittpupillen in kauf um mit einem ausreichend großen Himmelsausschnitt überhaupt etwas zu finden! So ab 16" wird wird bei eine Austrittspupille von 5MM der Himmelsausschnitt schon empfindlich klein! Lies dazu hier mal: Sucherfunktion - maximales Gesichtsfeld!
Es ist also sehr wichtig, daß dem Neuling das maximale Gesichtfeld zur Verfügung steht denn er / Sie hat es schon schwer genug am Anfang überhaupt etwas zu finden.
Man darf auch nicht vergessen, daß es durchaus Objekte gibt für die selbst ein Gesichtfeld von 2,2Grad gerade so ausreicht oder es sogar sprengen. Die Andromedagalaxie mit einer Ausdehnung von ca.3 Grad ist so ein Kandidat.

Um im voraus zu sehen, welches Motiv in welchen Okular und Bildkreis unter zu bringen ist gibt es hierzu ein Programm.
Wähle hierzu im Feld "Okulartyp" (anklicken) zu erst
-"Marke wählen" dann "Auswahl" anklicken
-"TS"auswählen dann "zurück" anklicken
-"Wa 38MM Erfle" wählen
Bedenke: bei jedem Schritt ist das immer wieder die selbe Schalt-Feldposition bis man durch ist!

Weiter unten kannst Du dann unter "Grafikauswahl" ein Motiv aussuchen unter anderem auch die Andromedagalaxie.

Jetzt solltest Du im Browser ein neues Fenster öffnen und das ganze mit dem Okular "WA 32MM Erfle" wiederholen.

Nun kannst Du zwischen beiden Fenstern hin und her schalten und den Himmelsausschnitt an beiden Okularen direkt mit einander vergleichen.

Für das 38er Okular habe ich hier den im Moment besten Tarif gefunden.

An sonsten hoffe ich, daß der Mondfilter in 2" geliefert wird denn der wird hauptsächlich wie fast alle anderen deep Sky-Filter bei großen Austrittspupillen und damit an 2"-Okularen benötigt. Man kann die großen Filter auch bei 1 1/4"-Okularen verwenden. Hierbei wird dann der Filter nicht ins Okular sondern in die von mir empfohlene Reduzierung von 2- auf 1 1/4" geschraubt. Daher alle Filter nur in der 2"-Größe nehmen!

Gruß Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen!
Die Frage, welches Teleskop da zu dir passt, ist sehr schwierig zu beantworten. Ich kann deinen Platz nicht besonders gut einschätzen. Aber ich kann dir eine kleine Hilfe geben. Ich habe eine Seite gefunden, die Teleskope vergleicht und die besten für jede Lage genauer beschreibt. Möglicherweise wirst du da ja auch fündig. Ich wünsche es dir sehr :)
Viel Glück und Spaß weiterhin!
 
Hallo zusammen!
Die Frage, welches Teleskop da zu dir passt, ist sehr schwierig zu beantworten. Ich kann deinen Platz nicht besonders gut einschätzen. Aber ich kann dir eine kleine Hilfe geben. Ich habe eine Seite gefunden, die Teleskope vergleicht und die besten für jede Lage genauer beschreibt. Möglicherweise wirst du da ja auch fündig. Ich wünsche es dir sehr :)
Viel Glück und Spaß weiterhin!

Sorry...aber die Seite halte ich nicht für sinnvoll. Wirklich nicht. Dann schon lieber dieses Buch.
 
..
Ich habe eine Seite gefunden, die Teleskope vergleicht und die besten für jede Lage genauer beschreibt.
..
Oh, je. Diese Seite nennt als Bezugsquellen, Amazon, Saturn, Media Markt, ... .

Kaufhaus Teleskope kannst du vergessen.
Du solltest bei den echten Astronomie-Shops (Astroshop, Teleskop Express, Teleskop Service, APM, ICS, ...) kaufen.
Die bieten inzwischen auch für den Anfänger wirkliche gute Teleskope oder Sets an, ohne größeren Schrott.

War übrigens früher anders. Da hatte man als Anfänger wirklich Probleme ausserhalb der schrottigen Kaufhaus-Teleskope etwas hochwertigeres zu bekommen.

Gruß
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben