Erfahrungen mit TAL100RS ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Felix!

>>Das ist für einige schon zuviel des Guten. Ein Newton und Vorteile? Widerlich! Ein FH nicht perfekt? Wer sowas ungefragt und unaufgefordert äußert läuft Gefahr als Spaßbremse abgestempelt zu werden.<<

Da haben wir die pure Sachlichkeit! :super: Wer hat oben stehndes behauptet und wo steht es? Das finde ich nicht mal mit der Suchfunktion im gesammten Forum! :gutefrage:

Hallo Tommy!

>>Wenn der seeingabhängige 12" Dobson nur 2x in diesem Jahr voll ausgeschöpft werden konnte, und das diskussionsunwürdige Rohr so viel Spass gemacht hat, warum zum Teufel hast du das dann überhaupt eingetauscht?<<

Vielleicht auf Grund einer "Beratung" in irgendeinem Forum, in der Öffnung ALLES ist?
Nein! Das habe ich jetzt nicht gesagt! Sorry! :/

 
Zitat von MichaD80:
Vielleicht auf Grund einer "Beratung" in irgendeinem Forum, in der Öffnung ALLES ist?
Nein! Das habe ich jetzt nicht gesagt! Sorry! :/
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das würde wiederrum voraussetzen, daß ich nicht beratungsresistent bin. ;) Nee, der 10er kam, weil mir plötzlich zufällig ein Spiegel über den Weg lief und ich gern selber baue. Daraus wurde dann ein Teleskop...genauso ist mir das mit dem 12er passiert, die Spiegel finden mich, ich suche nicht danach. ?)
Und ehrlich, nachdem ich durch mehrere riesige Spiegelteleskope schauen durfte...bei guten Bedingungen ist Öffnung alles. Nur hab ich diese Bedingungen an meinem Standort sehr selten.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Jörg!

Ich hab es ja auch zurückgenommen aber so richtig verkneifen konnte ich es mir nicht.
Aber es könnte durchaus passieren, das eine einseitige Beratung die zwar sachlich begründet und in unseren Augen logisch ist, eben doch in die Hose geht.
Der Rat welchen ich hier im Forum auch schon von einem anderen User gelesen habe, Sinngemäß,: „Kaufe Dir kein Teleskop nur aufgrund einer Beratung sondern schau sie dir Selbst an und probiere sie aus!“
Und immer wieder: „Geh zu einem Astroverein und sieh selbst!“, ist das beste was man empfehlen kann!

Diese (ich wiederhole mich) Missionierungen auf irgendeinen Teleskoptyp schaden nur und bringen sinnlose Streitereien.
Kurz: es war nicht gegen Dich gerichtet!

VG,
Michael
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hi Karsten

ich habe derzeit keine auf LAGER, kann diese aber jederzeit mit 2 Tagen Lieferzeit bekommen,....verstehe deine Vermutung, aber hier liegst du mal komplett Falsch :-)...und nein der Gewinn ist nicht so gut wie du denkst !!!!!!!!!!!
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Kurt

dieser Aussage von dir : Der ist im Gegensatz zu einem 8" f/5 bei Justage nach erxtra- intra- und fokalen Sterntest (vorzugsweies an Polaris) problemlos auf seinen maximalen Strehl justierbar.

Muss ich widersprechen !!!! Das schafft niemand !!!!!!!!

wie komme ich zu der Bahuptung ? Einen herzlichen Dank hier an Peter Rucks von Pleiger Laser Optik.

Peter Rucks erhielt mal einen INTES MK && , dieser wurde am Kollimator visuell perfekt justiert, sodaß dieser bei 500 Fach eine visuel perfekte Symmetrie zeigte, das schaffst du in dieser Qualität am normalen Stern NICHT.

Dann kam das teil vors Interferometer und erziehlte immerhin stolze 95.2 % strehl.

dann Fing Peter an das MK 66 am Interferometer , nicht gegen das Interferometer , sondern am Teleskop selbst nochnals eine feinjustage durchführen ( sapss hat damals viel geld gekostet, aber wir wollten es einfach wissen ) und er konnte durch Justieren des teleskopes einen Strehl von 97.8% erreichen

also konnte er den Strehl um 2.6 Punkte verbessern gegenüber dem was das Auge hinbrachte


deswegen wiederspreche ich deiner Aussage.
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Micha,


ich denke jeder hat das Recht etwas überspitzt zu formulieren...??? Ich empfehle Dir die Lektüre Deines Beitrages Nummer 970315.

Lies den Thread nochmal und schau wann es von wem aus unsachlich bzw. persönlich und polemisch wurde. :super:


Viele Grüße Felix
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Markus,
Ich stimme voll zu wenn du sagst, dass einige Newtons ihre theoretische Leistung nicht abrufen können.
Und deshalb von einem kleineren Refraktor das Wasser abgegraben bekommen.
Ich hatte beide Sorten einige male vor dem Interferometer und live unter dem Himmel. Der Teleskop-Typ, der dem theoretischem Ideal am nächsten kam war meistens...bingo, der Fraunhofer ;)
Dises Design ist eben am ehesten serienproduktionstauglich.
Genau darauf kommt es an!

Ich habe nocheinmal nachgeschaut, die theoretischen Poly-Strehls (laut OSLO) sind doch etwas höher:

FH 6" f/15 ---> 0.73
FH 4" f/10 ---> 0.73
50/540 als FH ---> 0.90

Ein FH ist normalerweise ein Aplanat (=comafrei), damit fällt die Abbildung im Feld praktisch kaum ab.
Eine Justage ist nicht nötig, solange man das Objektiv nicht quer einbaut und die Zelle selbst in Ordnung ist:schwitz:

Bei größeren Newtons bringt oft schon der Fangspiegel den Strehl auf das FH Niveau. Von der Feldabbildung (1-5mm beugungsbegrenzt) einmal abgesehen.
Das spricht jetzt alles nicht für oder gegen den Newton sondern nur gegen die oft gesehene Unsetzung.

Für Kurt's Teleskope trifft das alles nicht zu, in seinem Glasschrank liegen nur höchstselbst vermessene oder selbstgeschliffene Schätzchen. Ich teile seine Meinung, aber das nützt den meisten Anfängern nicht viel.

Hier muss ich allerdings widersprechen:
INTES MK 66, dieser wurde am Kollimator visuell perfekt justiert
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ein Mak-Cass ist ein komplexes Teil dessen Abbildung durch eine Art Teamwork von HS, FS und Corrector zustande kommt. Das hat rein gar nichts mit einem simplen Newton HS zu tun, der bei Fehljustege "nur" in die falsche Richtung abbildet - mit der vollen Schärfe oder Unschärfe die man ihm ins Glas poliert hat.

Viele Grüße
Kai
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Jörg,

Mich stört z.B. das immer wieder zum (guten) 200/f6 Newton geraten wird, ohne darauf hinzuweisen, daß dieses Design erheblich höhere Anforderungen an die Okulare stellt
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo? Du bist seit 3 Jahren hier im Forum.
Dir sollte aufgefalen sein daß gerade die User wie Sven Wienstein,
Felix42, KaStern, *entfernt*_GMS und weitere hier immer darauf hinweisen
daß die 200/1200mm Dobsons gute Teleskope für Einstieg sind,
diese Teleskope aber erstens Justiert werden müssen, ab Werk
noch nicht optimal ausgeführt sind (Innenschwärzung, Fokuslage,
evtl die Gängigkeit in Azimut und Altitud) und man als User
an diesen Stellen nacharbeiten sollte wenn man das volle Potential
eines solchen Dobsons abrufen möchte. Aber selbst unmodifiziert
ist solch ein Teleskop wesentlich leistungsfähiger als ein 4"f/10 FH.
Auch die Okularverträglichkeit spielt seit Jahren eine Rolle
in den Diskussionen und hat dazu geführt daß TS einen 6"f/6 Newton
als visuell bessere Alternative zum 6"f/5 Newton aufgelegt hat.

CS, Karsten
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo M.L.

nur weil deine Justagekünste offenbar nicht die besten sind
must du nicht auf Andere zu schließen. Dazu kommt daß beim
Maksutow-Cassegrain 3 Elemente mit 4 optisch wirksamen Flächen
zueinander positioniert werden müssen. Beim Newton gibt es dagegen nur 1 bilderzeugende Fläche.

CS,Karsten
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Markus,
Kurt

dieser Aussage von dir : Der ist im Gegensatz zu einem 8" f/5 bei Justage nach extra- intra- und fokalen Sterntest (vorzugsweise an Polaris) problemlos auf seinen maximalen Strehl justierbar.

Muss ich widersprechen !!!! Das schafft niemand !!!!!!!!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Der Einfachheit halber bleiben wir doch bitte bei einem TAL 100 RS- "ähnlichen" Newton, z.B. 5“ f/8.
Wenn du dieses mittels präzisem Kollimationslaser auf +/- 1mm off Axis kollimierst dann hast du schlimmstenfalls einen Verlust von 0,01 Strehl. Wenn man es bei einigermaßen gutem Seeing an Polaris kollimiert oder an einem künstlichen Stern im Freien dann sieht das idealerweise so aus wie im Anhang mit "Aberrator" simuliert.

Der Unterschied zwischen A und B ist am fokalen Sterntest deutlich erkennbar und die Stehlzahldifferenz beträgt hier ebenfalls nur S=0,01. Diese lässt sich mit etwas Übung an den Justierschrauben noch weiter reduzieren. Daher mein Kompromissangebot: Ein 5“ f/8 Newton lässt sich mittels Sterntest im Freien auf besser als Smax -0,01 kollimieren. Wenn es also echt S=0,96 hat dann würde er praktisch ohne viel Aufwand auf S=0,95 kommen. Wem das nicht ausreicht der muss halt zu einem Interferometriker pilgern und glauben dass dieser es besser kann :D.

Nun hab ich aber des öfteren Refraktoren und katadioptische Systeme getestet bei denen die fokalen Sternbilder so wie C aussahen oder schlimmer. In solchen Fällen hat der User kaum eine Chance so etwas wegzujustieren. Du darfst natürlich weiter behaupten das sei bei nur wenigen der existierenden Refraktoren so. Wenn du damit die Hochteuer- Klasse meinst dann kann ich dir zustimmen.

Gruß Kurt

 

Anhänge

  • Dejustage.jpg
    Dejustage.jpg
    10,8 KB · Aufrufe: 1.618
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Kai,

vielen Dank für die Zahlen! Der 6"f/15 ist in Bezug auf die MTF
ziemlich gut vergleichbar mit einem 6"f/5 Newton mit fast perfektem Spiegel
und etwa 30% Obstruktion.

Kannst du bitte mal zum Vergleich den polychromatischen Strehl
eines 150/4220mm f/28,1 Achromaten ausrechnen?

Ein FH ist normalerweise ein Aplanat (=comafrei), damit fällt die Abbildung im Feld praktisch kaum ab.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Genau. Beim langbrennweitigen Achromaten ist off-axis nur ein
wenig Astigmatismus zu beklagen. Mein 80/1470mm Achromat war
sehr verkippungs-resistent.
Leider sind die Linsenzellen und Abstands-Plättchen oder -Ringe
bei billigen Achromaten und ED-Apos oft nicht gerade gut, so daß
die Linsen ihre Position gegeneinader verschieben können.

Für Kurt's Teleskope trifft das alles nicht zu, in seinem Glasschrank liegen nur höchstselbst vermessene oder selbstgeschliffene Schätzchen. Ich teile seine Meinung, aber das nützt den meisten Anfängern nicht viel.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja Kurt`s Teleskope sind alle von erlesener Qualität!
Aber auch sonst habe ich das Vergnügen mit sehr guten Newtons
beobachten zu können. Nicht nur mein eigener 8"f/6 Silberdobby,
sondern auch der 8"f/6 von Felix, der 6"f/6 von Günther,
auch der 12"f/4 von Ralf aus Hagen bildete gut ab.

Wenn ich auf Teleskoptreffen durch Newtons schaute und diese
schlecht abbildeten lag es weit überwiegend an der Justage,
danach folgt mangelhaftes Auskühlung, und erst danach eine schlechte Optik.

Gruß, Karsten
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Kurt,

vielen Dank für die Strentestbilder!
Sie zeigen mir sehr schön wie präzise meine Kollimation an Polaris ist :knuddel:

Ich kann sagen daß ich es bei gutem Seeing immer besser als B schaffe
und daß C für mich für Planetenbeobachtungen schon indiskutabel ist.

Viele Grüße, Karsten
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Ich bin ja auch bekennender Achro Fan aus den bereits hinreichend genannten Gründen. Allerdings, Kugelsternhaufen und Gasnebel z.B. sind schon in einem mittelmäßigen, unmodifizierten 8" Dobson bedeutend detaillierter zu sehen.

Insofern sollte sich der Nutzer erst einmal grundsätzlich entscheiden, was es beobachten möchte und welchen geldlichen, körperlichen und zeitlichen Aufwand er dafür betreiben möchte.

Dazu kommt noch, dass viele Leute, meistens Männer, diverse Farbsehschwächen haben und daher Farbfehler von Teleskopen völlig unterschiedlich bewerten.

Viele Grüße
Andreas
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo zusammen,

sagt mal, was soll denn diese unsägliche Diskussion Linse kontra Spiegel nun schon wieder.
Ich dachte das Thema ist nach Jahrelanger kontroverser Diskussion nun langsam mal abgehakt und beide Seiten haben ein einsehen das sie die andere Seite wohl nicht überzeugen werden.
Beide Bauarten haben ihre Berechtigung und sie ergänzen sich durchaus gut.
Die meisten der Spiegelfanatiker hier haben doch selbst einen Refraktor.
Was soll also das Refraktor bashing?
Da fragt einer gezielt nach Unterschieden zwischen 2 Refraktoren und prompt wird er von einigen die es nicht lassen können mit missionarischem Eifer zum Spiegel geprügelt was die ganze Diskussion praktisch OT führt.
Leute die Kontroverse Linse / Spiegel ist nun wirklich zig mal durchgekaut und langweilt mittlerweile doch nur noch.

Grüße Gerd
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Ach Felix,
jeder der diese "Diskussion" von Anfang an verfolgt hat, weiß wer den Stein ins rollen brachte.
Mehr gibt es von meiner Seite dazu nicht zu sagen.

Warum die Mods diesen Thread noch nicht ins Quatschbord verschoben bzw. geschlossen haben, erschließt sich mir auch nicht so recht.

Der Beitrag von Gerd wäre ein schönes Schlusswort. Damit ich es nicht vermassle, kopiere ich ihn noch einmal unter meinen. Und in grün! Denn Grün beruhigt!

VG,
Michael
------------------------------------------------------------

Hallo zusammen,

sagt mal, was soll denn diese unsägliche Diskussion Linse kontra Spiegel nun schon wieder.
Ich dachte das Thema ist nach Jahrelanger kontroverser Diskussion nun langsam mal abgehakt und beide Seiten haben ein einsehen das sie die andere Seite wohl nicht überzeugen werden.
Beide Bauarten haben ihre Berechtigung und sie ergänzen sich durchaus gut.
Die meisten der Spiegelfanatiker hier haben doch selbst einen Refraktor.
Was soll also das Refraktor bashing?
Da fragt einer gezielt nach Unterschieden zwischen 2 Refraktoren und prompt wird er von einigen die es nicht lassen können mit missionarischem Eifer zum Spiegel geprügelt was die ganze Diskussion praktisch OT führt.
Leute die Kontroverse Linse / Spiegel ist nun wirklich zig mal durchgekaut und langweilt mittlerweile doch nur noch.

Grüße Gerd
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Karsten,

ich ergänze die kleine Aufstellung der Polystrehls:

FH 50/540 ---> 0.90
FH 4" f/10 ---> 0.73

FH 6" f/6 ---> 0.26
FH 6" f/12 ---> 0.63
FH 6" f/15 ---> 0.73
FH 6" f/30 ---> 0.89

Der 6" f/6 gefällt mir von den Toleranzen nicht besonders (Radien, Abstände) und ich würde sowas nicht bauen. Offensichtlich taugt es aber für Deep Sky und bei geringen Vergrößerungen auch für alles andere.

Die Strehl 0.26 sind (je nach Fehler!) grob mit 1 Wave PV zu vergleichen und dazu schreibt Martin Birkmaier ---> hier, dass damit bis 3mm Pupille nutzbar sind. Also 50x.
Ich finde das passt doch irgendwie zusammen, oder?

cs Kai
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Karsten

eine perfekte Newton Justage ist deutlich aufwendiger als jene eines Maks, denn beim Newton gibt es neben den beiden Spiegel noch ein Spinne die einen Fanspiegel gefälligts zentrisch halten soll, einen Okularauszug der an der richtigen Stelle sitzen muss und Justiert sein muss, das heisst die Fehlerquellen eines Newton sind deutlich höher als jene eines Maks !!!!!!!!!!!...zumindest an echten Teleskopen

Und..jetzt kommst, ein Mak der leicht dejustiert ist bildet deutlich besser ab als ein Newton der leicht dejustiert ist, denn beim Newton haut das Koma zu wie ein Dampfhammer


also erzähle mir nichts von Künsten

dankeschön
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Kurt

finde es ja schön das du versuchst dich hier aus der Sache rauspirschen indem du Vergleichsteleskope ranziehst, die es nicht gibt.

Wo bitte kannst du einen 5"F/8 Newton kaufen ? ich kenne keinen Hersteller

Können wir also bitte bei Teleskopen kaufen die Anfänger die hier mitlesen auch Käuflich erwerben können ?

also dann nimm bitte den 130 mm F/5 Newton und wiederhole dein Kalkulation, dieser ist standart, es gibt noch einen 130/900, also F/6.9

und hoffentlich sitzt hier alles an der richtigen Stelle, sodaß du diese so justieren kannst wie dein Selbstbau Teleskop :-)
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Markus,

OK, du hast gewonnen weil es angeblich kein 5" f/8 oder so ähnlich gibt und die Kollimation anderer kleiner Newtons angeblich sooo unsagbar schwierig isr. Ich hab einfach keine Lust mehr an dieser Diskussion.

Tschüss
Kurt
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Kai,

vielen Dank für deine Mühen.
Damit wird die Sache wie der Farbfehler den Strehl
in Abhängigkeit von Öffnung und Öffnungsverhältnis drückt
hoffentlich auch für den allerletzten Leser deutlich.
Ein 6"f/30 wär schon irgendwie ein nettes Röhrchen,
das hat schon ordentlich Leistung :super:
Auf der anderen Seite habe ich schon ein nicht-obstruiertes 6" Teleskop,
den von Erwin Herrig aus Chemnitz gebauten 6"f/12 Yolo ,
also brauche ich dann doch keinen langen 6" Refraktor :)

Dein Hinweis auf die 50x beim 6"f/6 ist auch interessant.
Ja, es paßt schon gut, ich habe am Himmel knapp 50x
als zumutbares Maximum bei 6"f/5 Achromaten empfunden.

Wenn man keine Montierung für einen langen FH hat dann kann man
den ja auch falten, z.B. so wie es Jan Fremerey getan hat.
Oder Nemec oder Schaer. Hier gibt es Beispiele:

http://www.privatsternwarte.net/Faltrefraktoren.pdf

Natürlich hat das dann wieder einen Nachteil:
Man muß das Teil mindestens ein mal justieren :)

Gruß, Karsten
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Leute,

man kann solche Teleskope wie das hier im ersten Post angefragte, für die dort genannten Anforderungen durchaus schätzen. Im Rahmen der bauartbedingten Vorgaben tue ich das auch.
Man kann sie natürlich auch überschätzen und dann kommt es dahin, dass so eine kleine Linse gegen einen 8" F/6 Newton/Dobson verargumentiert wird bis man schließlich beim Seben "Big Boss" landet, um Punkte zu sammeln und den Menschen die mit Teleskopen umgehen (wollen) grunsätzliche Voraussetzungen und Fähigkeiten abspricht, die selbstverständlich nur Spiegelteleskope erfordern.

Sorry Leute, dieser Spiegel-/Linsenmist fängt regelmäßig mit drastischer Überbewertung von Linse XY für Anwendung Z an.
Solche Threads schaden grundsätzlich dem Hobby und noch grundsätzlicher dem angefragten, wie auch dem dann in der Folge, als Reaktion auf realistische Leistungsdarstellung, schlecht gemachten Teleskoptyp.

In der nächsten Runde fragen wir doch mal einen nur knapp zu kurzen 100er FH an und wollen gerne wissen, was denn ein Vollapo gleicher Öfnung so viel besser kann, dass der 10fache Preis lohnt.
Da sind wir doch dann mal gespannt, wie schlecht der FH dann in der Debatte aussieht.
Oder ist so ein Vollapo eventuell nur pure Geldvernichtung, wenn schon der hier debattierte Refraktor sooooo genial ist?

Ich baue übrigens gerade (passender Weise) an einem 114/660er Newton mit guter Optik und Mechanik, thermisch beherrscht und mit 2" OAZ, zumindest versuche ich das umzusetzen.
Knapp 4" Feld (F/5,8) und Planetentauglichkeit im Rahmen der Öffnung.

Motivation:
Ich habe in dieser Klasse keinnen guten Newton zu kaufen gefunden. Punkt!
Refraktoren in der Öffnungsklasse (80 - 100 mm) kenne ich auch Einige (längst nicht alle). Ich habe dabei ebenfalls viele Problemfälle gefunden, gerade bei neueren Modellen, aber auch gute Teleskope (nicht ganz billig). Refraktor auspacken, alles okay, drauflosbeobachten, stimmt längst nicht (mehr?) immer, auch dann nicht, wenn man ihn richtig eischätzt, nicht überschätzt und bestimmungsgemäß nutzt.
Wer hier ständig auf der Newtonjustage runhackt und die Angst vor nur 90% oder gar 80% Leistung schürt, der weiß nicht, was an Refraktoren (Objektivfassungen, Linsen, OAZs, Zenitspiegeln) ausgeliefert wird oder will es nicht wissen.

Fragestellung:
Was kann ein solcher Newton wirklich, auch im Vergleich zu FH, ED und APO.

Ich werde sehen!

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Kai,

zu Polystrehlangaben sollte immer dazu nach welchen Wellenlängen und Gewichtungen dieser ermittelt wurde und ob der Fokus mono oder polychromatisch gewählt wurde.
Ansonsten besteht die Gefahr Äpfel mit Birnen zu vergleichen wenn zb ein Polystrehl auf Basis eines polychromatischen Fokus mit einem mit monochromatischem Fokus verglichen wird.
Ergänze doch bitte Deine Angaben dementsprechend.

Grüße Gerd
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Gerd,
zu Polystrehlangaben sollte immer dazu nach welchen Wellenlängen und Gewichtungen...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja, absolut richtig!
Hier kann man leider keine Bilder einstellen, jedenfalls nicht wirklich.

Der Fokus ist polychromatisch,
Hauptwellenläne: 555nm
Insgesamt 25 Wellenlängen von 440-680nm
Nach diesem Schema ---> Photopisch

cs Kai
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Kai,

Der Fokus ist polychromatisch,
Hauptwellenläne: 555nm
Insgesamt 25 Wellenlängen von 440-680nm
Nach diesem Schema ---> Photopisch
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ja so dachte ich mir das schon und dafür passen Deine Angaben auch.
Mir ging es vor allem darum deutlich zu machen das der Fokus hier polychromatisch ist und daher der Polystrehl je nach Farblängsfehler durchaus spürbar über dem Wert mit monochromatischem Fokus auf 555nm liegen kann.
Das ist wegen des fairen Vergleichs zu Polystrehlangaben die zb. Kurt in Seinen Messungen ermittelt hat oder solchen die ich für den monochromatischem Fokus auf 555nm gemacht habe und die wegen des monochromatischen Fokus naturgemäß etwas schlechter sind schon wichtig.
Bilder gehen hier als Anhang, so wie Kurt es weiter oben gemacht hat.

Grüße Gerd
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Horia,
für 555nm optimiert
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja.
Fokus ist konstant, aber nicht direkt auf diese 555nm, sondern auf das polychromatische Mittel.
Damit sind die die meisten Farben defokusiert. Und dann wird das ganze gewichtet.
OSLO macht das alles. Wie ich Gerd verstanden habe, scheint es auch circa zu stimmen.

Wnen man jeweils auf eine bestimmte Farbe fokusiert (zB bei der Benutzung von Linienfiltern) dann sieht ein FH wesentlich besser aus.

Anbei eine kleine Tabelle für die Strehls für einen FH 150mm f/12, jeweils fokusiert auf die diese Wellenlänge(nm):

450 ---> 0.963
500 ---> 0.995
555 ---> 1.000
600 ---> 0.998
650 ---> 0.996

poly---> 0.636

cs Kai
 
Re: Erfahrungen mit TAL100RS

Hallo Gerd,
Bilder gehen hier als Anhang
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja, ich weiss wie das geht.
Die Sachen erst auf irgendwelche Bilder-Uploads hinstellen und dann verlinken... nur um Wochen später einen sinn-entleerten Beitrag mit toten Links vorzufinden.
Nein, das mache ich schon aus Prinzip nicht!
Das Forum ist sonst hervorragend benutzbar und in der Biete-Abteilung geht es auch mit den Bildern.
Warum nicht hier?

cs Kai
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben