Explore Scientific Prototypen Photokina

[TorstenK]

Kohlefasertuben in Sandwich Bauweise isolieren weitaus besser als Metalltuben. In (größeren) Metalltuben bilden sich durch die unterschiedliche Infarotabstrahlung der Außenhaut von Himmel zu Boden und der fehlenden Isolation zur Innenwand kleine "Tornados".

Hi Stathis,

Probleme mit Tubusseeing in den vergleichsweise kleinen Refraktortuben, um die es hier geht, habe ich eigentlich noch nie gehabt. Du etwa?

mfg
Torsten

PS:

Demnach hätten vermutlich 95% aller mobil agierenden Astrofotografen nicht verstanden, worauf es bei der Astrofotografie ankommt. Gewagte These

Wieso nur 95%? Frei nach Loriot: Mobile Astrofotografie ist möglich, aber sinnlos. :/

 

[Penta]

Hi Thorsten,

Ich schliess mich Stathis Antwort an, nicht jeder kann und will sich eine Montierung kaufen die nicht begrenzt arbeitet. Somit ist für viele ein leichtes Gerät mit grosser Öffnung wertvoll. Genauso für mich...
Der gewichtsvorteil ist schon enorm, und ganz ehrlich, es gibt so wenige Leute für die so eine Milchmädchenrechnung wie hier diskutiert wird von Nöten ist, da wird sich fast jeder für den gewichtsvorteil entscheiden.

Ich finde gut wenn sowas ausdiskutiert wird, aber wenn dann bitte mit Fakten und keinen "ich kenne den und den und der weiss es eh besser" Aussagen.

Probiert und testet es aus, gebt eine faktische Antwort und alle sind bedient und können sich ihre eigene Meinung darüber bilden..fertig ist..

Gruss,

Pascal

 

[Bernd62]

... Im Ernst: Es werden ständig Sprüche fabriziert. Das kann stimmen, muß aber nicht. Komischerweise halten sich die dümmsten am längsten, zum Beispiel unsere Optiken als "Almost Coma Free" zu betiteln, weil man selber nix hochkorrigiertes hat, oder über die "Hochglanzprospeke" der Mitbewerber zu spotten, weil der eigene Lieferant gerade wider vor der Pleite steht und sich die Druckkosten nicht leisten kann.

Clear skies

Tassilo

Hallo Tassilo,
wen meinst du denn da?
CS
Bernd

 

[Bresser_GmbH]

Hallo Bernd,

mir sind bestimmte Grenzen gesetzt. Ich empfehle Eigenrecherche, z.B. über die Forensuchfunktion und anderes. Wenn Du das dann herausfindest, denk bitte bei der Weiterverbreitung der Info daran, daß sich nicht alle Firmen in der Branche Endkunden gegenüber so rücksichtsvoll zeigen wie wir. Wir haben noch nie einem Endkunden eine Unterlassungsklage geschickt. Andere schon.

Clear skies

Tassilo
Der sich zu diesem Nebensatz nicht weiter äußern wird.

 

[Bresser_GmbH]

Hallo Alle,

wir haben jetzt den 6" Apo auf die Waage gelegt: 9,4kg. Daran kann sich noch geringfügig etwas ändern, so sind z.B. die Innenblenden beim Prototyp noch aus schwarzem Schaumstoff. Viel wird sich aber nicht mehr tun. Damit ist der 6" ein halbes Kilo leichter als der 5", trotz 3" Auszug.

Clear skies

Tassilo

 

[MLudes]

Leichtbau ist kein Problem, aber was hilft der leichteste Bau, wenn die Rohrschellen zuguterletzt um die Taukappe gebunden werden müssen, damit die Balanse einigermassen stimmt ?

 

[Bresser_GmbH]

Hallo Markus,

das hat doch eher was mit dem Gewicht des Okularauszuges zu tun. Und der ist schwer, weil 3".

Clear skies

Tassilo

 

[MLudes]

mhhh, so ne 6" triplet Optik wiegt üblicherweise 4 bis 5 kg und ein 3" Auszug eher um die 1 kg , reicht das für ne einigermasen Balanse ???

 

[Stathis]

... reicht das für ne einigermasen Balanse ???

Was es für deine Balanse braucht, kannst nur du wissen. Für die Balance eines Refraktors fallen noch so Geschichten wie Zenitspiegel+ Okular bzw. Kamera sowie Sucher ins Gewicht, wodurch die Notwendigkeit sicher entfällt, die Rohrschellen um die Taukappe binden zu müssen, wie oben im Bild zu sehen.

mhhh, gibt's noch mehr so tolle Argumente gegen Carbontuben am Refraktor?

 

[Bresser_GmbH]

Hallo Markus,

also bitte.

1) Warst Du ja da und hast die Gewichtsverteilung selber gesehen, und
2) Sieht man ja an dem Foto oben, wo die Rohrschellen sitzen.

Was soll das?

Clear skies

Tassilo

 

[hurz]

Vielleicht habt ihr einen schlechten EK gemacht. Das bringt einen schon mal aus der Balanse.

 

[Thiel]

Hallo Tassilo,

ich hätte mal eine Frage zum Fokus: Ich hab mal den 127er Triplet mit einem 22mm Nagler probiert und dabei fesgestellt, daß ich nach dem Fokusieren nur noch 5mm intrfokalen Weg übrig hatte. Ich hoffe hier wurde der längere Weg de 3" Zenitspiegels berücksichtigt.

CS,
Peter

 

[MLudes]

Tassilo

ich habe doch keine Klemmen gelöst und Ihr währt Zauberer wenn Ihr was hinbekommt, das kein anderer Apohersteller Weltweit hinbekommt, selbst TEC und AP nicht

trotzdem bin natürlich auch ich gespannt was Ihr herzaubert, wills ja auch verkaufen

 

[Bresser_GmbH]

Hallo Markus,

die Klemmen der Giros waren nicht festgezogen, sondern nur ganz leicht. Wenn man das auf einer Messe macht, dann hat man unserer Erfahrung nach hinterher nur kaputte Montierungen.

Clear Skies

Tassilo

 

[Bresser_GmbH]

Hallo Peter,

so etwas kann sich bei einem Prototypen natürlich noch ändern, aber im Prinzip ist das Gerät mit dm 3" so vom Fokus her in Ordnung. Sollte also funktionieren.

Clear skies

Tassilo

 

[Bresser_GmbH]

First Photo Explore Scientific Prototyp Montierung

Hallo,

dem schönen Nacht von gestern auf heute ist des zu verdanken, daß die Montierung jetzt das erste photografische Licht gesehen hat.

Aufbau: 14" Meade ACF mit voller Brennweite 3550mm + 90mm Mak als Guiderohr (f=1250mm).

Das Ergebniss überrascht mich sehr. Ich bin es gewöhnt, daß eine fotografische Anlage mit so einer großen Brennweite erst mal ein Jahr braucht, bis alles gut läuft. Das Team aus Matthias Stölker, Sven Stölker und Pascal Kremer haben mit einer Kamera mit folgendem Chip gearbeitet:
Typ: Sony Super HADChip ICX453AQ
Anzahl der Pixel: 3.110 x 2.030 (6 MPixel)
Aktive Pixel: 3.032 x 2.016 (6 MPixel)
Pixelgröße: 7,8µm x 7,8µm (quadratisch)
Chipgröße: 25,10 x 17,64 mm (Diagonale 28,4mm)
Gesamtbelichtung: 20x5min und 6x3min