Ferngläser mit 80°-Okularen

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Spechtelengel

Aktives Mitglied
Auf der Suche nach Ferngläsern mit großem Gesichtsfeld bin ich über die Bresser SWA-Ferngläsern gestolpert. Diese haben - von keinem mir bekannten Hersteller bisher erreichte - Gesichtsfelder um die 79° und das nach der (richtigen aber viel ungünstigeren) Methode gerechnet, dass nämlich das Gesichtsfeld in m/1000 m - und nicht wie die meisten Hersteller in ihren Fernglasprospekten praktizieren, das Gesichtsfeld in Grad gemessen - mit der Vergrößerung multipliziert wird.
Verwende ich die übliche Methode (Grad x Vergrößerung) dann komme ich auf Werte bis zu 95° Gesichtsfeld.

So bescheiden wie das im Prospekt von Bresser aussieht, müsste das eigentlich eine absolute Sensation und ein bisher unerreichter Weltrekord sein: Ferngläser mit Nagler-Okularen!
Die Bezeichnng "SWA" lässt vermuten, dass hier die aus der Astronomie bekannten Meade SWA-Okulare verwendet werden, aber das passt weder vom Gesichtsfeld der SWA-Okulare (67°), noch vom Preis her (ein SWA-Okular kostet über 200 Euro und man braucht für ein Fernglas zwei davon).
Welche Okulare hier Bresser verwendet, ist mir ein Rätsel.
Kein mir bekannter Hersteller hat bisher Ferngläser mit einem so großem Gesichtsfeld gebaut - nicht einmal die speziell für das Militär / Luftwaffe von Zeiss und Leitz hergestellten Ferngläser erreichen diese Werte. Den Rekord hält bisher Carl Zeiss Jena mit dem in zweiten Weltkrieg für die deutschen Offiziere der Luftwaffe hergestellten 8x40-Fernglas Deltarem mit einem Gesichtsfeld von 198m - das ergibt ein Okular mit 77° Eigen-Gesichtsfeld. Leider hat Carl Zeiss Jena in der DDR nach dem Zweiten Weltkrieg dieses Modell nicht in sein Sortiment aufgenommen.

Was mich etwas vorsichtig stimmt, sind die verdächtig niedrigen Preise dieser Ferngläser.

Hier eine Übersicht der drei Bresser SWA-Gläser:
<pre><font class="small">code:</font><hr> Modell GF absolut GF subjektiv Preis
m/1000 Grad m/1000m Grad
7x32 234 13,3 1638 78,6 129
8,5x42 192 11 1632 78,4 159
10x50 166 9,5 1660 79,4 179
</pre><hr>

Kennt jemand diese Gläser?

Ich wünsche allen sternenklare Nächte,
Gabriel
 
Hallo Frank,
Vielen Dank für den Hinweis!
Auf die Idee hätte ich auch kommen können. Mir ist gar nicht eingefallen, dass hier im Forum über die Gläser bereits Berichte vorhanden sein könnten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> .
Vielleicht gibt es aber seither neue Erkenntnisse?

Eine Frage: Du hattest schon das Minolta Standard 7x35 mit 11° Gesichtsfeld in Händen, kannst Du Dich noch an die Qualitäten/Schwächen dieses Glases erinnern? Das wäre vielleicht auch ein Kandidat für ein Fernglas mit extrem großem Gesichtsfeld (fast wie Bresser SWA)

Vielen Dank im Voraus!

Binokulare Grüße,

Gabriel
 
> Du hattest schon das Minolta Standard 7x35 mit 11° Gesichtsfeld in Händen, kannst Du Dich noch an die Qualitäten/Schwächen dieses Glases erinnern?

Hallo Gabriel,

vom altersbedingten Gedächtnisschwund mal abgesehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />, fällt mir im Vergleich zur neuen Activa Serie von Minolta folgendes ein:

1. die alten Minolta Gläser vom Typ Standard EW haben eine nicht mehr zeitgemäße MC Vergütung, zeigen damit ein weniger kontrastreiches und am Tag etwas farbstichiges Bild.

2. für die alte Serie spricht die sehr gute Schärfe im Zentrum (schöne nadelpunktfeine Sterne) und die (bei den mir bekannten Exemplaren) tadellose Justage.

3. die alte Serie ist etwas klobig und leider auch ziemlich schwer. Wasserdicht sind die Gläser auch nicht.

4. der Einblick für Nicht-Brillenträger ist beim 8x40 ok, beim 7x35 schon etwas knapp. Mit Brille geht hier gar nichts.

Die Punkte 1, 3 und 4 sind Schwachpunkte, die man z.T. auch dem Alter der Ferngläser zuschreiben muß. Punkt 2 ist dagegen ein Vorteil. Man merkt schon, die guten alten EZ Gläser kommen noch aus Japan. Da die EZ Modelle allemal astrotauglich sind und für den Zweck auch viel Spaß machen, würde ich ganz persönlich auf die robuste und solide Arbeit der Japaner setzen. Vielleicht meldet sich der Dietmar nochmal, er hat mir mein 8x40 EZ abgeschwatzt.

Frank.
 
Hallo Frank,

jau, das alte, ja leider nicht mehr verkaufte Minolta 8x40EW hat meine Augen sehr erfreut, eine schöne, wenn auch relativ schwere Kombination von 9,5 Grad Gesichtsfeld, guter Mittenschärfe, tauglicher Transmission, relativ wenig Verzeichnung am Gesichtsfeldrand, und Brillenträgertauglichkeit (mit umgeklappten Augenmuscheln), wobei letzteres natürlich in der Dunkelheit eh unkritischer ist.

Mit den "EZ" mußt du dich aber vertan haben, du meinst sicher die EW-Baureihe. Das 7x35EZ hier hat "nur" ca. 9 Grad und ist sicher nicht schlecht, aber kein Vergleich zum 8x40EW. Die 7x35EW und 10x50EW kenne ich (noch) nicht, da ich aber schon andere schöne alte 7x35-"11Gräder" habe, würde ich gern mal das 10x50EW irgendwo auftreiben.

Fernglas-Okulare mit 75 - 80 Grad scheinbarem Gesichtsfeld sind ja so'ne Sache, ich habe sie in etlichen Gläsern, z.B. 8x30, 8x40, 10x40, und 16x60(!), aber wirkliche Randschärfe ist da nicht möglich, und meiner Meinung nach bei Ultraweitwinkelferngläsern auch bei weitem nicht das Wichtigste.
Übrigens ist auch ein 1,25" "dickes" Fernglasokular aus einem alten 9,5Grad-8x40 (Prismen defekt) ständiger Bewohner meiner Okularkiste, als Übersichtsokular (ca. 25mm) am Teleskop eingesetzt ...

Gruß+cs,
Dietmar

 
Hallo Dietmar,

das 10x50 (EW natürlich) hätte ich auch gern. Bisher hatte ich nur mit den zwei kleineren das Vergnügen. Dabei war das 8x40 vom Einblick etwas komfortabler.

> Fernglas-Okulare mit 75 - 80 Grad scheinbarem Gesichtsfeld sind ja so'ne Sache

Nicht nur die. Bisher habe ich nur mit dem 7x35 EW und dem 8x40 EW Feldstecher getroffen, die sich den Luxus von BaK-4 Prismen leisten. So extreme Sehfelder erfordern ja auch ausreichend dimensionierte Prismen und dabei habe ich das Gefühl, mancher Hersteller dieser Fernglassorte hat etwas gespart und auf BK-7 gesetzt. Das könnte am Ende zu lasten des Kontrasts gehen.

Der Gipfel ist wohl das Deltarem von Carl Zeiss Jena. Das ist schon ziemlich wuchtig. Das wäre aber kein Grund, so ein Glas als Geschenk abzulehnen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Wenn mal eins auf ebay war, dann war der Kaufpreis utopisch. Wäre das nicht was für Deine Sammlung? Hier kannst Du schon mal schauen, ob es zur Schrankwand paßt ...

Frank.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben