Fernglas 8x42 gesucht - engere Auswahl

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

BalkonGucker

Mitglied
Hallo Spezialisten und Experten,

folgende Kandidaten könnten Einzug halten in die engere Wahl:

Vangard Spirit XF 8420
Vortex Diamondback
Zeiss Terra

Hat jemand von Euch Erfahrungen mit den oben genannten Feldstechern?

Meine Kriterien:
Neugerät
Allroundeinsatz (Schwerpunkt Wandern)
Weitwinkel - möglichst großes scheinbares Gesichtsfeld

muss optisch nicht perfekt sein, da ich das wahrscheinlich gar nicht mehr sehe...

bis 400 Euro

P.S. von Zen-Ray liest man ebenfalls viel Gutes.


Vielen Dank schon mal
Jo
 
Hallo Jo,

ich konnte neulich durch ein Zeiss Terra ED 10x42 schauen.
Das war erstaunlich gut für den Preis. Hätte es dieses früher gegeben, hätte ich wohl aus Kostengründen dieses gekauft.
Bei mir wurde es dann ein Victory Fl 10x42.
(Das habe ich aber nie bereut, es ist sogar noch ein 10x32 dazu gekommen. ;) )
Nimm' dass Zeiss!

Gruß Hans-Jürgen
 
@ Wolfgang,
Danke für die Empfehlung, aber der Preis ist ja der Hammer!


@ Hans-Jürgen,

auch Dir vielen Dank für den Tipp. Ich habe das Glück einen Fotohändler mit dem Zeiss Terra vor Ort zu haben. Ich werde durchschauen.

Hallo Zusammen,
da ich von den Pentax XW-Okularen so begeistert bin, interessiert mich, ob jemand von Euch etwas zum Pentax DCF CS 8x42 sagen kann.

Danke schon mal,
Jo
 
Hallo Mike,

auch bei diesem Modell habe ich die Möglichkeit, live mal durchzuschauen. Abgesehen von recht hohen Gewicht liest man viel positives über dieses Glas.

Vielen Dank für den Tipp!
Jo
 
Hallo Jo,

ungeachtet der Diskussion, ob für den hauptsächlich angedachten Einsatzzweck "Wandern" eine 42er Größe zu wählen und auch "NEUGERÄT" zwingend notwendig ist,
in deiner Preisvorstellung ein halbwegs (was man auch immer darunter zu verstehen mag) vernünftiges DK-Glas zu finden erscheint MIR aussichtslos.

Mein Rat wäre abseits der 32er Größe ein z.B. derzeit angebotenes Leica 7x42 BA, welches nur geringfügig über deine Preisvorstellung, aber weit über in dem gesteckten Preisrahmen an Qualität vs. gegenwärtige Neugeräte liefert.

Das GF im Verbund mit der (nicht überbewerten) kleineren V 7 ist eine gute Mitte für Wandern und Himmelsbeobachtung!
 
Zitat von leicam62003:
in deiner Preisvorstellung ein halbwegs (was man auch immer darunter zu verstehen mag) vernünftiges DK-Glas zu finden erscheint MIR aussichtslos.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Dominique, da bin ich anderer Meinung, seitdem es das Zeiss Terra ED gibt. Die Conquest Serie konnte mich damals nicht überzeugen. Deshalb hatte ich mir ein Victory Fl gekauft.
Aber das eine Terra 10x42, welches ich testen konnte, hatte einen sehr guten Eindruck hinterlassen.
Ansonsten konnte mich bisher auch noch keine weiteres DK-Glas unter der 1k€ Marke überzeugen.

Gruß Hans-Jürgen
 
Hallo Hans Jürgen,

stimmt (ein wenig eingeschränkt), dass Tarra habe ich Jo im Nachbarforum auch, naja, "empfohlen". Ich kenne es.

Dennoch, bei der Investition würde ich 100 oder 150€ dazu addieren und da evtl. wie aufgeführt auf ein Vor,- oder Vor-vorgängermodell zurück greifen.

Und wie erklärt und angedeutet (Nachbarforum) auf 32er Größe gehen.
 
Hallo Dominique,

ich weiß jetzt leider nicht, welches Nachbarforum Du meinst.
Im Blauen habe ich jetzt nichts gefunden.

Mich würde nämlich interessieren, welche 32er Modelle Du meinst.

Gruß Hans-Jürgen

 
Hallo Hans-Jürgen.

Zensiertes Forum.

Ich habe noch keine speziellen Ferngläser der 32 Größe empfohlen, sondern auf die m.E. für den angedachten (vorzugsweise) Einsatzzweck "Wandern" auf die 32er verwiesen.

Die 42 mit den üblichen 680-knapp 800 Gramm tragen auf längeren andauernden Touren gewichtig auf. Ich habe die 42er Größe (10x). Die AP von 4mm der 32er reicht m.E. vollkommen. Nicht jeder mag das 42er Gewicht, was auch oftmals unterschätzt wird.
(aber auch überbewertet, bin oft mit 50er 900 Gramm auf Greife unterwegs-passt bei mir)

Und auch würde ich mich auf dem Sektor Gebraucht umschauen.

Nikon EII
Nikon SE
Swarovski Habicht

zum Beispiel. Der Habicht steht noch auf meiner Liste, bin zwar auch bestückt mit einem 32er, aber dieses Porro muss einfach sein :) (wenn Einblick etc. passen sollten)
 
Hallo Zusammen,

hier mal ein Zwischenstand:

nachdem ich durch einige Ferngläser geschaut habe (Nikon, Steiner, Zeiss) konnte ich feststellen, dass das Zeiss Terra für meinen Geschmack vorne lag. In erster Linie hatte es die klarsten Farben und das größte Gesichtsfeld. Am Freitag gekauft, den folgenden Montag zurückgegeben.

3 bis 5 Grad Spiel am Scharfstellrädchen. Das geht ja gar nicht, zumal es ein originalverpacktes Gerät war. Habe dem Verkäufer gesagt, dass ich von Zeiss nichts mehr haben möchte, Vertrauen fort.

So, jetzt geht die Suche weiter :-)

Viele Grüße
Jo, der Nordlose
 
Hi Jo,

ich habe in eigener Sache einen Vergleich von 3 Kandidaten 10x42 gemacht, wobei der Preisrahmen etwas unfair bei 200-400 Euro lag.
Aus den Kandidaten Minox BV10x42 BR, Zeiss Terra ED und Bushnell Legend Ultra HD, habe ich mich am Ende für das Bushnell entschieden. Optisch sehe ich es etwas besser als das Terra ED, das im Design besser ist, aber deutlich teurer ist. (Wenn ich Zeit finde, werde den Vergleich detaillierter auf der HP beschreiben)

Aber eines muss einem auch klar sein. Stellt man direkt nebendran ein SVARO EL, sieht man sofort immer noch einen deutlichen Unterschied. Besser geht halt immer ;)

Etwas höher im Preis aber sehr ansprechend finde ich die Meopta B1. Vllt hilft Dir das etwas als Orientierung weiter

CS

 
Hallo Jochen,

auch wenn das Terra in China oder sonst wo produziert wird, erwarte ich, dass die Endprüfung von der Firma Zeiss durchgeführt wird. Schließlich steht ja Zeiss drauf.

Dieses Glas hätte ich als Prüfer nicht freigegeben.

Viele Grüße
Jo

@Antares
der Verkäufer hat mir mal nur so zum Durchschauen ein Swaro EL vor die Nase gerieben. Kannst Du Dir vorstellen, dass ich absichtlich NICHT durchgesehen habe?
 
Bester Jo,

man darf nicht aus der Losgröße 1 auf einen kausalen Zusammenhang der Serie eines Fernglases schließen. Da lässt man sich ein 2. schicken oder aushändigen und gut ist.

Die Terra, die ich in den Händen hatte, waren dem Preis adäquat gefertigt und hinsichtlich ihrer Funktion einwandfrei.

Man bekommt im Übrigen immer das, was man bereit ist zu zahlen.

Nochmal, bis 400€ wird es um Längen schwer ein DK Glas in geforderter Qualität zu bekommen. Das sind in dieser Preisklasse alles mehr oder minder Kompromisse in optischer und mechanischer Qualität.

Und auch nochmal, bis 400€ würde ich +150-200 aufsatteln und versuchen - wenn es denn zwingend ein 8x42 sein soll - das Leica Trinovid BN zu bekommen. So "alt" es auch sein mag, hier stimmt dann summenbetrachtet gegenüber den gegenwärtigen Gläsern dieser Investregion immer noch alles.
 
Hi Jo,

ja kann ich :)

Ich habs dennoch gemacht, sogar nach dem Entscheid.

Nur weil Zeiss drauf steht, hat es doch keinen Anspruch auf indiv. Zeiss-Prüfung. Das entscheidet doch die Firma nicht der Kunde! :o

Al Nagler prüft auch nichts mehr sondern läßt in Taiwan produzieren. Nikesachen kommen aus Vietnam, Skihandschuhe hiesiger Marken aus Pakistan etc.

Das TerraED das ich hatte war völlig in Ordnung. Ist aber halt kein Topklasse Fernglas.

Dann mußt Du mehr Geld hinlegen als für das TerraED.

CS
 
Hallo Armin,

wo Zeiss drauf steht, muß auch Zeiss drin sein, sonst könnte man ja die Aufschrift weg lassen. Da Zeiss das aber nicht tut, suggeriert sie damit dem Kunden: " hey, das ist was ganz besonderes ".

Wenn man sich mit Niederpreisserien den Ruf verdirbt dann schlägt das irgendwann auch auf die Topklasse durch, nach dem Motto: " das ist doch alles Mist und überteuert, was die produzieren ".

Gruß Uwe
 
Zitat von Radfahrer:
Wenn man sich mit Niederpreisserien den Ruf verdirbt dann schlägt das irgendwann auch auf die Topklasse durch, nach dem Motto: " das ist doch alles Mist und überteuert, was die produzieren ".
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo, stimmt, man müsste meinen so würden die Verbraucher handeln und denken. Tun sie aber nicht. Einige Marken sind so fest in das Bewusstsein verankert, dass diese Firmen sich alles "erlauben" können. Bei der Marke mit dem Stern, dem doppelt V und bei den Phone's mit dem I davor ist das z.b. so.
Immer mal wieder gibt es große Probleme, aber die Leute sagen: Hey, dass ist doch... also muss es gut sein!

Grüße
Manfred

schon gewußt?: im obersten Stockwerk des in Dubai stehenden Burj Khalifa geht die Sonne 2 Minuten später unter als im Parterre.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Uwe,

nein, s.o. Zeiss entscheidet wo sie was produzieren lassen wer und wie die Qualitätsprüfung macht und wo sie ihren Namen per Emblem draufkleben. Niemand sonst.

Als Kunde kannst Du nur als Konsequenz für Dich mitnehmen, dass Zeiss nicht automatisch = Topklasse ist, sondern das Du selektieren musst. Ob das aus Marketingsicht zu Folgevermutungen, wie das was Du als Argument anführst "ist Mist und überteuert" bei den Kunden führt, wird sich zeigen.

Das hast Du doch überall. Nimm mal Canon - Da gibts Objektive für unter 100 EUR und für zigtausend EUR. Einfach verschiedene Qualitätsstufen und dennoch steht auf jedem Objektiv das gleiche Canon-Emblem.
Und wie gesagt Al Nagler ist auch nicht mehr im Televue Okular. Da guckt auch schon länger ein Fernostasiate danach, dass die Okus richtig zusammengebaut sind etc.
Und das läßt sich beliebig fortsetzen.

Ich denke, Zeiss hat hier einfach nun eine Produktreihe für die Mittelklasse eingeführt und damit ihr Geschäftsfeld nach unten hin erweitert.

So schlecht sind die Terra ED m.E. ja nun nicht. Dafür kostet es eben halt auch nur einen Bruchteil der Top- oder Referenzklasse.

Was man dem Terra ED vorwerfen kann, ist einmal dass es ohne Tasche kommt - nur ein Beutel finde ich frech - und dass es für mich einen erkennbaren Globuseffekt hatte. Und das mag ich z.B. gar nicht.

Wie immer: Vorsicht vor Pauschalaussagen vorm interpolieren.
CS









 
Hallo Armin,

das Zeiss auch anders als " sehr gut " kann ist für mich neu. Ich denke,das gilt für die meisten Nicht-fernglas-spezialisten auch. Und genau da liegt die Gefahr des Imageverlustes.

Dagegen glaube ich, das die unsägliche Qualität der sogenannten Kit-objektive für Kameras hinlänglich bekannt ist. Es reicht nämlich, einen seriösen Kameratest zu lesen, da steht immer: Auflösung / Schärfe getestet mit Objektiv XY, und das ist nie das Kit-objektiv.

So oder so, ich hab´wieder was gelernt.

Gruß Uwe
 
Hallo Uwe,


neu ist aber auch eine so breite Aufstellung von Zeiss über die Preisklassen hinweg. Früher konnte man sich ein Dialyt kaufen oder es lassen. Heute gibt es die Terra ED, die Conquest und die Victory Serien von Zeiss, bei dieser Preisspanne bei allen drei Baureihen Premiumqualität zu erwarten kann nicht aufgehen.


Viele Grüße Felix
 
Hi Uwe

das war es für mich auch. Aber genau das war indirekt der Grund das Terra ED mal unter die Lupe zu nehmen.

Ich hab im Umfeld Leute mit Zeiss, Svarowski, Leica und Co aber ich für mich würde für ein Fernglas in der Größe schlicht keine 2 TEUR bezahlen wollen. Insofern stand für mich früher nie zur Debatte ein Zeiss zu kaufen. Das Terra ED -zum Angebotspreis- hätte es beinahe geschafft. Im Nachhinein bin ich froh das Bushnell gefunden zu haben.

cs
 
Hallo Glasfans,

schlagt mich tot...

wenn man ein gutes Mittelklasse-Fernglas sucht, hat man natürlich in der Zeit, wo man sucht, kein Fernglas. Und da ich mir Zeit lasse, genau das Richtige Glas zu finden, habe ich mir aufgrund vieler positiver Meinungen im Netz eine Zwischenlösung besorgt.

Es ist das Olympus 8x40 DPS-I für etwas mehr als 50 Euro.
Letzte Woche ausgepackt, ausprobiert (Freitag Abend am Mond, Mizar und Alkor) und ein breites Grinsen ging über mein Gesicht. Na geht doch!

Jetzt kann das Leica Trinovid BN kommen, irgendwann...


Viele Grüße
Jo

 
Hallo Zusammen,

ohne den Thread zu weit aufblähen zu wollen: Hat jemand von Euch schon einmal ein Nikon Monarch 7 in Betracht gezogen? Die 8x42 er Variante gibt es z.Z. für ca. 430 Euro. Damit passt es noch in die hier anvisierte Dachkant Mittelklasse. Im Gegensatz zum Zeiss Terra ED hat es mehr Bildfeld.

Ich habe gestern einmal durch ein Monarch 5 10x52 durchgeschaut. Das Bildfeld ist dort schon recht eng, vor allem wenn man ein Nikon Action EX 8x40 kennt. Ein Monarch 7 habe ich aber nicht zur Ansicht finden können.

VG
Alex
 

Hay Alexander_Kiel,

10x42 dachkant und 8x40 porro sind unfaire vergleiche..
das ist wie ein rennrad mit einem trekkingbike zu vergleichen. ;)

monarch7 soll zum 5er nochmal eine ecke brillianter sein..
wie etwa das kowa BD zur SV Serie.. :pfeif:
aber leider keine praxis im check der gläser.. :(

viel erfolg...



 
Hallo Glasfreunde,

etwas spät zur eigentlichen Frage, aber dennoch:

Habe bei einem großen Nikonhändler in München ein Nikon 8x42 SE Vorführmodell für 500 Euro gekauft. Absolut neuwertig, volle Garantie und einfach nur eine Freude...

Gibt es selten aber immer mal wieder zu diesem Preis.

Viele Grüße,
Michael

 
Servus,

in der gefragten Preisklasse hatte ich letzte Woche ein "Celestron Trailseeker 8x42" in der Hand. Hat mir gut gefallen, nicht perfekt randscharf, aber ein sehr schönes Einblicksverhalten, großes Bildfeld (142m/1000m), kontrastreiches, farbneutrales Bild.
Im deutschsprachigen Netz gibt es bisher keinen Test, auf einer amerikanischen Bird-Seite zieht es der Autor dem Nikon Monarch vor.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=176739

Sternfreundlich grüßt

Gottfried
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Tach auch!

Es musste ja so kommen. Beim letzten Schnellspechteln mit dem Olympus habe ich sämtliche Sterne und besonders unseren geliebten Jupiter doppelt gesehen. Ein paar Tage zuvor war auch die Tagbeobachtung mit einem merkwürdigen Reissen in den Augen beim Durchschauen zu bemerken. Das Glas ist dejustiert und bereits zurückgesendet.

Nun habe ich in der Zwischenzeit etwas gespart und folgende Favoriten kommen in die engere Wahl:

Porro:
Swaro Habicht 8x30
Nikon E II 8x30

Dach:
Zeiss Conquest HD 8x32 (ja, bin wieder versöhnlicher)
Kite Lynx HD 8*30

Nun suche ich einen Händler, der diese Gläser zur Verfügung stellen kann. Kennt jemand einen solchen Händler

und

welches Glas würdet ihr nehmen (ich weiß, eine schwierige Frage)?

Viele Grüße
Jo
 
Hallo Jo.

Händler "Orniwelt", deine Auswahl sollte umfänglich zur Verfügung stehen. Herr Ullmann ist auch ein sehr guter Berater, weil er weiß wovon er spricht.

Der Habicht ist nur bedingt brillenträgertauglich, wenn überhaupt.
Unter den aufgeführten aber sicher das Beste.
Man muss aber den Mitteltrieb mögen, der auf Grund der Wasserdichtigkeit relativ schwer geht, sich diese Eigenschaft im Winter ggf. verstärkt.
Das Nikon bietet keinen Service mehr in D.

Eine Option ist das 8x32 Trinovid BA/BN mit der PU Armierung vom Gebrauchtmarkt. IMMER noch ein in mechanischer Hinsicht bewährtes Glas, wenn auch optisch NICHT mehr ganz aktuell. Der Sprung von HD zum derzeitigen HD Plus ist größer als der vom Standard zu HD.

Die anderen beiden aufgeführten Gläser sind Geschmackssache, wie alles andere auch.
(Zeiss ist bei MIR erst mal raus, wollte mir das HT 8x42 zulegen - 4 von 5 Gläsern waren nicht einwandfrei. Nun ist es das 7x42 HD Plus geworden)

Also, Augen auf bei Fernglaskauf.


 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben