FH an Mond & Planeten ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: Mond & Planeten: besser keinen FH

Hallo Sven,

ich habe erst jetzt diesen Thread gelesen und muss ihn doch noch einmal aus der Versenkung holen.

Zitat von Sven_Wienstein:
Hallo Michael,

ein AS ist ja justierempfindlich. Das scheint wohl nicht ausgeschlossen worden zu sein. Ein APO hat auch einen Farbfehler, nur einen sehr geringen. Wenn der Scopos nur ein recht gut korrigierter "Marketing-Apo" ist, also einen Farbfehler zeigt, dann ergibt sich daraus doch, dass "erheblich" wohl nicht aus dem Farbfehler resultieren kann.
Es ist also stark zu vermuten, dass bei Deinen beiden Gerätem in Wahrheit nicht die Frage "ED-Apo" oder "langer Achromat" für die unterschiedliche Leistung entscheidend war, sondern andere optische Defizite des Zeiss AS. Hier steht Dejustage an erster Stelle, das AS wird in der Fachliteratur als Justierempfindlich beschrieben und im Verlauf von 10 bis 30 Jahren ist eine Dejustage nicht besonders ungewöhnlich.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ein AS-Objektiv justierempfindlich ist glaube ich nicht. Ich kenne eine große Anzahl von AS-Objektiven, die schon viele Jahre im (teilweise robusten) Einsatz sind, einschließlich meines AS 80/1200 (Baujahr ca. 1982). Ein dejustiertes AS-Objektiv ist mir bis jetzt nicht unter die Augen gekommen. Ich kann mir auch nicht recht vorstellen, dass die aufwendig gefertigte Fassung mit Thermokompensationsringen irgendwie zur Dejustage neigt. ?)
Deshalb möchte ich Dich bitten, doch einmal genaue Quellen aus der Fachliteratur bezüglich der Justierempfindlichkeit anzugeben.
 
Re: Mond & Planeten: besser keinen FH

Hallo Ralf,

Laux spricht auf S.27 davon, dass die Innenradien "sehr angespannt" sind, so dass dort "große Brechungswinkel" auftreten. Das ist schon mal ein erster Hinweis. Dass sich sowas selbst bei Sphären auswirkt, kann man im Rutten u. van Venrooij ab S.201 (neue Auflage) nachlesen.
Duetlicheres finde ich auf die schnelle nicht, mag auch keine Stunden blättern.
Vielleicht hat noch jemand anders die Info, es gibt Leute, die sind mit alten und neuen Refraktordesigns vertrauter, als ich.

Clear Skies
Sven
 
Re: Mond & Planeten: besser keinen FH

Hallo Sven

Ich vermute, du hast bei deiner Aussage das AS mit dem B-Objektiv verwechselt, was als anfällig für Dezentrierungsfehler gilt?
In sofern, wird deine Aussage denke ich einem seit Jahrzehnten gebauten Amateurfernrohr nicht ganz gerecht.
Ausschließen kann man Dezentrierungsfehler bei Linsenoptiken denke ich nie ganz, doch ist Zeiss auch keine No Name Firma, sondern steht für gewisse Qualitätsstandards.

Die Linsenradien des AS sind zwar angespannt, doch noch nicht so stark wie beim B-Objektiv. Zudem ist das AS ein Zweilinser und kommt ohne Stellschrauben für die Linsen aus.
Die Linsenränder werden zentriert auf die optische Achse und danach wird die Fassung auf die Linsen angepasst.
Somit ist ein Verrutschen bei einem Zweilinser nahezu ausgeschlossen.
Anders ist es bei einem Dreilinser, da müssen 1 oder 2 Linsen justierbar sein.

Das dies im Billigsektor selbst bei Zweilinsern nicht mehr gewährleistet ist, liegt am Outsourcing von Teilkomponenten oder an den Qualitätsanforderungen, welche bezahlt sein wollen.
Doch bei den AS, wo quasi alles aus einer Schmiede gekommen ist, denke ich sind Dezentrierungsfehler eher selten.

Ich denke allgemein kann man sagen, wenn etwas zentrierempfindlich ist, so hat es immer hin die Option der Zentrierung und somit hängt diese Empfindlichkeit an der Mechanischen Qualität und Ausführung.
Nun ist es immer so, dass man eine Sache besonders gut machen kann, oder eben besonders schlecht.
Ist dann halt die Frage in wie weit man eine Allgemeingültige Aussage treffen kann?!

Gruß Uwe
 
Re: Mond & Planeten: besser keinen FH

Hallo Uwe,

ich will eine Verwechslung nicht ausschließen, aber sollte es hier um Ehrenrettung des Zeiss AS gehen, dann wäre doch die Frage, wie hier "erheblich schlechter" zu erklären wäre, wo doch das Vergleichsgerät auch mit einem Restfarbfehler behaftet ist. Bitte seht das mal im Vergleich, ein normaler 80/1200 Achromat ist ja schon so gut, dass nur ein sehr dunkler und sehr violetter Farbsaum erkennbar wird. Das AS ist gegenüber dem normalen FH nochmals reduziert im Farbfehler (siehe Laux), dies bei wirklich entspanntem Öffnungsverhältnis (anbetrachts 80mm Öffnung).

Soll das dann das normalverhalten eines Zeiss AS f/15 sein, dass ein verkittetes Triplett 80/560 f/7 mit KzFS N4 "ähnlichem" Mittelelement dann "erheblich" besser ist?

Wenn das damit dargestellt werden soll, dann, äh... okay...

CU
Sven
 
Hi,heiko
wenn du dich für 5-6"f12 erwärmen kannst und handwerklich begabt bist-bestell dir bei www.dgoptical.com ne Linse oder kompletten Refraktor(zwei linke Hände :/ )
der Dollarkurs ist ja noch sehr günstig-ein entsprechender Händler in DE gibts nicht (bzw. langt ordentlich zu :biggrin: )
Barry Greiner von D&G ist sehr umgänglich .
die Abwicklung war völlig unproblematisch-lediglich die Lieferzeit (offiziell 6(8!) Monate)verlangt viel Geduld-wird aber durch lebenslange Freude belohnt !

dann kanste auf die ganze Filterei verzichten ;)
Gruß Marc
 
Hallo Bino-Tom
Da kann man sehen wie unterschiedlich wir beobachter sind.
Ich habe nehmlich eine ganz umgehkertes erlebnis mit den vergleich swichen Vixen 80/1200 und China ED 80/600.
Seite bei seite verglichen an Jupiter, war der ED 80/600 deutlich farbreiner, aber der kontrast war viel besser in dem Vixen 80/1200. wolkenbänder war schäerfer und deutlicher zu sehen im Vixen. Vergrösserung:
ED80/600: 12,5mm Baader Ortho + Powerm 2,5x = 120x
Vixen 80/1200: Baader ortho 9mm = 133x

Hoffe dass meine slechtes deutch zu lesen ist.
Mfg und Clear Sky
Rodi
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben