Firstlight Skywatcher Mak 127

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas mavo0013
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

mavo0013

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

nach ausführlicher Beratung im Einsteigerforum habe ich mir einen Skywatcher Skymax 127 gekauft, der sich nun seit ca 1,5 Wochen bei mir zuhause wohlfühlen darf :-)

Natürlich hatte ich inzwischen auch schon 2-3 Gelegenheiten, mal vom Balkon aus ein wenig zu schaun, wenn auch bislang nur Saturn und Mond.

Nichtsdestotrotz hier mal ein kleiner Einblick (immer daran denkend, dass das mein erstes Scope ist):

Zuerst haben wir mangels Mond einfach mal nen Stern angepeilt - wie zu erwarten war sehr langweilig ;-) Ziemlich schnell haben wir dann zum Saturn navigiert, was dank Leuchtpunksucher und (Gott sei Dank!) guter Kenntnis der Sternbilder und hellen Sterne sehr schnell ging. Da war er also, der Saturn! Schon mit dem 25mm-Okular (war beiliegend) sehr gut erkennbar. Dann mal mit dem 10er - ebenfalls noch gute Sicht, aber ein leichtes Schwimmen des Bildes. Gestern haben wir dann erstmals die Balkontüre von außen zugemacht - das hat in der Tat ein wenig geholfen! Allerdings ist in der Nähe eine Autobahn und ein Zug, da vibrierts (anscheinend) schon ein wenig. Zumindset hoffe ich, dass das leichte Flirren daran liegt... Fazit: Erste Nacht Saturn und 2 Monde, nächste Nacht immerhin 4 Monde (aus hellem Vorstadthimmel). Die Ringteilung haben wir leider noch nicht sehen können. Evtl. brauchts da mehr Vergrößerung? Leider war das Bild bei 10mm mit Barlow 2x nicht mehr so gut, da war dann auch nicht mehr erkennbar. Alles in allem beeindruckend, hätte aber gedacht, dass Saturn etwas gröér rüberkommt... Mal sehn was bei Jupiter geht...

Der Mond, den ich anfangs sehr langweilig fand, ist ja mal ein dankbares Objekt! Da erkennt man echt viel! Muss ich Euch wohl wenig zu sagen, was mir aber auffiel: Mti den mitgelieferten 10 und 25 mm Okularen sah das schon toll aus, aber das dazugekaufte TSSP32 wirkt irgendwie knackig-schärfer... Ob das Einbildung ist? Man wird sehen. Also alles in allem bin ich mit dem Bild bislang sehr zufrieden, mit der Kompaktheit sowieso, und auch die parallaktische Montierung ist super. Alles in allem auch gut transportabel. ABER, was mir etwas Sorgen macht: Irgendwo glaube ich gelesen zu haben, dass der Mond am Himmel 0,5° benötigt. Ich bekomme ihn mit dem 32 mm Oklular aber gerade mal gut ins Bild - mehr als 1 Grad ist das sicher nicht. Oder ist der Mond doch größer als gedacht?

Werde wohl demnächst ein Stadt-taugliches DS-Objekt suchen, wenn es sowas gibt, und dann nochmal berichten...

Offene Fragen bleiben natürlich auch, gerade zur Montierung. Ich werde mich da separat nochmal melden...

Gruß Volker
 
Hallo Volker,

kleine Rechnung:

1540mm/32mm = 48
52°/48 = 1.08°

Das Gesichtsfeld dürfte also maximal bei 1° liegen. Wenn du bei 32mm statt der 52° (rel. Gesichtsfeld des TS SP 32) eine 70° hinschreiben könntest, was aber nur mit 2-Zoll möglich ist, dass erhälst du 1,46°.

Das ist eindrucksvoll der Grund, warum bei hoher Brennweite 2Zoll Okulare sinnvoll sind.

CS,
Stefan

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Volker,

Ja so ist es meistens, das Flimmern nennt man Seeing und beeinflusst ganz gewaltig die Abbildungsqualität. Man erkennt, wenn man genau hinschaut, das wabbern der Luftmassen genau. Je höher du vergrößerst umso unruhiger wird das Bild, was besonders bei der Planetenbeobachtung stört bzw. eine Beobachtung auch unmöglich machen kann. Ein Teil des Seeings kann dadurch begründet sein dass zb. von Häusern, Fahrzeugen, etc. Wärme abgestrahlt wird, man sollte also vom eigenen Haus etwas weg gehen und auch nicht unbedingt Objekte über beheizten Dächern beobachten. Manche Nächte haben sehr gutes Seeing, dann kann man hoch vergrößern und das Bild bleibt trotzdem scharf. Wenn du öfters mal beobachtest wirst du also diesbezüglich gewaltige Unterschiede feststellen können, ein gutes Seeing zu erwischen ist aber auch ein wenig Glückssache weil es sich auch innerhalb einer Nacht durchaus ändern kann.

Mit dem 10mm Okular hast du ca. eine Vergrößerung von 150 fach, da ist Saturn noch sehr winzig. Wenns das Seeing zulässt kannst du mit deinem Instrument durchaus auf 250 fach vergrößern (ca.6mm Okular), dann ist auch der Saturn eindrucksvoller. Der Jupiter ist von Haus aus schon größer und auch heller ist also auch mit kleinen Intrumenten gut zu beobachten. Viel Spass weiterhin!
 
Hallo Volker,
auf die Teilung hab ich auch lange gewartet mit meinem 4" Mak.
Hauptsächlich entscheidet das seeing, ob du sie siehst oder nicht würde ich sagen. 5" reichen locker aus.
Bei 150x müsste man eigentlich schon etwas sehen denke ich.
Je mehr du vergrößerst, desto dunkler und unschärfer wird das Bild.
Ich habe sehr gute Erfahrungen mit einem einfachen 10mm Plössl und einer guten 2.8-Barlow gemacht.
Das Ergebnis überzeugte mich mehr, wie z.B. ein Baader 3,5mm Hyperion. Vielleicht kannst du dir mal ein 8mm Planetary, Superplössl, Ortho oder eine gute Barlow für Saturn ausleihen...
Man muss manchmal nicht viel Geld ausgeben, um gute Ergebnisse zu erreichen, auch wenn das teilweise einige nicht glauben wollen.
 
Ok, dann werde ich demnächst mal Versuche im freien Feld machen, in der Hoffnung auf ein besseres Seeing.

Eine Frage dazu:
"Der Jupiter ist von Haus aus schon größer und auch heller ist also auch mit kleinen Intrumenten gut zu beobachten."

Wo ist der Zusammenhang mit den kleinen Instrumenten? Müsste nicht mit einem kleinen Mak der Jupiter besser zu sehen bzw., zu vergrößern sein als z.B. mit ein 150/750 Newton? Allein wegen der Brennweite? Auf jeden Fall bin ich gespannt auf weitere Beobachtungen...

Ich habe ja spaßeshalber mal mit der Barlow 2x auf 300fach vergrößert. Helligkeits-mäßig war das noch kein Problem, nur richtig scharf wurde das Bild leider nicht mehr. Wäre das bei einem "richtigen" 6mm-Okular einfacher scharfzustellen als mit der Barlow?
 
Hallo! Visuell ist die Brennweite mit Okularen einfach auszugleichen. Allein das Öffnungsverhältnis macht bei weitwinkelokularen Probleme in dem es mehr oder weniger die Objekte am Rand verzerrt. Kommt auch auf die Güte des Okulars an.
Für die Vergrößerung spielt deshalb die Öffnung eine größere Rolle. Je mehr Öffnung desto höher kann man vergrößern. Faustregel Öffnung mal 2. All das wird aber oft vom Seeing begrenzt.
Dein Mak wird vermutlich niemals 300x vernünftig abbilden können wegen der kleinen Öffnung und den hohen Obstruktionswerten.


Gruß deadlock
 
Hallo Volker,
habe auch den 127er Mak von Skywatcher. Die Cassini-Teilung ist mit einem 10mm Okular nur bei wirklich gutem Seeing auszumachen, eher zu erahnen wenn man noch nicht viel Beobachtungspraxis hat. Mit einem 6mm Planetary hab ich sie deutlich gesehen. Aber wie schon bereits mehrfach geschrieben ist es auch bei dieser hohen Vergrößerung hauptsächlich vom Seeing abhängig. Wenn das nicht passt hast Du bei 250-fach nur noch ein Wabern im Okular. Der dunkle Himmel ist bei Planeten im Gegensatz zu deep sky nicht so wichtig. Schaden tut's natürlich nicht. Wenn Du Dich demnächst an deep sky Objekte machst, wäre momentan der Kugelsternhaufen M13 im Herkules zu empfehlen. Der macht auch im Mak so richtig Eindruck.

Weiterhin viel Spaß mit Deinem Neuerwerb und cs,

Peter
 
@Deadlock: Vestehe ich durchaus, aber z.B. ein 750er Newton kann ich doch wohl gerade so auf 250-fach bringen, den Mak dagegen spielend. Die möglichen 300 beim 150/750er Newton sind doch nicht zu erreichen, oder? Sohergesehen nehme ich das momentan nicht als Nachteil wahr. Was ist denn die "Maximalvergrößerung" für handelsübliche Teleskope, so ungefähr? Und generell: Z.B. 250-fach ist in allen Teleskopen gleich groß, oder? (Dumme Frage vermutlich...)

@Peter: Das klingt sehr gut, Erfahrungen von einem Besitzer des gleichen Geräts sind sehr interessant! Herkules/M13 wird demnächst mal beobachtet!

 
Hallo. Wenn ich will kann ich einen 750er auf 400fach bringen, ob das dann noch ein Genuß ist, ist dann die andere Frage. Kommt doch nur auf die Okulare an die ich reinstecke.
Wenn der 750er Newton auf visuelles ausgelegt ist, kann man die Cassiniteilung sogar ehr erkennen als in deinem Mak, weil das Bild durch weniger Obstruktion besser ist. Mal ganz abgesehn von dem besseren Auflösungsvermögen durch die größere Öffnung. Eine Maximalvergrößerung gibt es nicht ich kann ja 100 Barlows ineinanderstecken.
Wenn du die zwei Teleskope nebeneinanderstellen würdest und bei entsprechendem Himmel mit 250facher Vergrößerung schauen, würde der Newton mehr zeigen.


Gruß Deadlock
 
Hallo Volker,

Die Vergrößerung stellst du ja mit dem Okular bzw. mit Barlowlinsen ein also kannst du wie bereits beschrieben an jedem Teleskop beliebig hoch vergrößern. Die selbe Vergrößerung ist an verschiedenen Teleskopen zwar gleich groß aber nicht gleich hell weil die Austrittspupille je nach Öffnung und Brennweite des Teleskops anders ist. Ich habe zb mit meinem C8 bei 250 facher Vergrößerung (8mm Oku) eine AP von 0,8mm während du im Mak (6mm Oku) 0,5mm hast das Bild wird also dunkler weil die Öffnung kleiner ist, logisch oder? Unter 0,5mm AP sollte man bei der Planetenbeobachtung nicht unbedingt gehen weils nichts mehr bringt. Zusätzlich wird die Vergrößerung durch das Auflösungsvermögen des Teleskops und am stärksten durch das Seeing begrenzt was ja schon geschrieben wurde.

Am wichtigsten ist es also erstmal ein gutes Seeing zu erwischen damit du die Maximalvergrößerung deines Teleskops mal ausnutzen, erleben kannst. Je größer die Öffnung wird umso seltener werden diese Gelegenheiten "wo es mal 100% passt".
 
Ok, danke! Bin gespannt auf die nächsten Beobachtungen, und werde mir dann wohl auch mal ein 6mm Planetary zulegen, um meine sinnige Maximalvergrößerung erreichen zu können.

An die Barlow-Kombination hatte ich gar nicht gedacht, damit geht natürlich wirklich alles...
 
Hi,
also die Cassinieteilung sehe ich im 3'' Apo deutlich wenn das Seeing es zulässt, ab ca. 110x müssdte sie zu sehen sein.

Es giebt Nächte da hat selbst der 12'' Schwierigkeiten, wenn das Seeing zu schlecht ist,
bei der Cassiniteilung kommt es eher auf das Seeing an, als auf die Öffnung.
Wobei sie mit grösserer Öffnung natürlich bei passendem Seeing immer leichter zu sehen ist als mit kleineren Öffnungen, im 8'' ab 240x springt einem die Cassinieteilung regelrecht ins Auge.

In deinem 127Mak müsstest du Saturn locker auf 200 bis 250x Vergrössern können, das reicht für die Teilung locker aus.

Gruss Patrick
 
Hallo,
bei entsprechender Ringstellung sehe ich die Cassiniteilung in meinem 70/700 FH von Skywatcher bei 70-100x. Momentan ist das schwieriger, da der Ring noch nahe an der Kantenstellung ist.
Das gieren auf V-Max kann ich nicht nachvollziehen. Ab 1mm Austrittspupille (in dem Fall 127x) kann normalerweise alles gesehen werden, was mit dem Teleskop geht. Man muss halt genauer hinsehen. Jetzt bekomm ich wahrscheinlich aus der Hochvergrößerer-Partei eins auf die Mütze, macht aber nix. Beobachten ist individuell und genaues hinsehen gepaart mit einem knackigen Bild ist mir lieber.

Viel Spass mit dem Mak,

Gottfried
 
Nochmal hallo,

über maximale vergrößerung wurde hier: http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/544495/Auflosung_vs_Vergro_erung

schon mal diskutiert.

Aus meiner Sicht: Mein Auge kan ungefähr 1,5Bogenminuten noch auflösen (hab ich an Doppelsternen und Testtafeln ausprobiert). gibt der Himmel oder das Teleskop eine Auflösung von 1,5 Bogensekunden vor, genügt 60x Vergrößerung (60Bogensekunden entspricht einer Bogenminute). Löst das Teleskop 1 Bogensekunde auf, muss ich die Vergrößerung noch 1,5x stärker wählen, also etwa 90x. Wohlgemerkt ist 1 Bogensekunde das, was ein guter 127mm Mak kann. Die "Pixelgröße" der Augen muss jeder für sich selbst bestimmen und bei wirklich ruhiger Luft gehe ich auch schon mal auf 0,8mm Austrittspupille, wissend, das die Abbildung größer, aber nicht detailreicher wird (ok, mit dem 127mm Refraktor waren wir an Mond und Saturn schon mit über 200x unterwegs, hat auch Spass gemacht).

Viele Grüße,

Gottfried
 
Hallo Volker,
falls es nicht mit der Teilung klappt, dann schau dir doch auch mal sog. Sternscheiben an.
Wenn du dein 6mm Okus hast, verdrehe den Fokus leicht in beide Richtungen - wenn die beiden Scheibchen mit dem Loch in der Mitte exakt gleich aussehen, dann ist die Optik jedenfalls schon mal keine Gurke.
Beispiele für Sternscheiben gibts hier z.B.

http:// tinyurl . com /6g639bj - leerzeichen selber löschen - weiss auch nicht, warum Rohr und tinyurl hier zensiert werden.
http://www.teleskop-service.de/Astropraxis/test.und.reinigung.sterntest.php
http://img703.imageshack.us/img703/422/sternscheiben.jpg
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben