Fokusproblem Binokular am Dobson

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
ChristianG

ChristianG

Mitglied
Guten Tag euch,

Ich habe leider ein Problem.
Teleskop: Galaxy Dobson 10“ mit Crayford 1:10 Micro Okularauszug
Binokular: Baader Maxbright Gen. I
Galswegkorrektoren: getestet 1:1,7 1:2,6, Verlängerungshülse 2“ ca. 5-6cm
Okulare zum Testen: 2x Baader Hyperion Zoom, Swa 8mm 70°, Plössel 32mm

Ich komme nicht in den Focus. Getestet an einer beleuchteten Kapelle, ca 1km entfernt, ohne Glaswegkorrektor sehe ich im Licht den Fangspiegel. Mit 1,7 und 2,6 sehe ich nur verschwommen.
Bei den Zweigen von nem Baum, ca 30m entfernt, bin ich beim 1,7 im Focus, wenn ich bei voll ausgefahrenem Okularauszug das Bino noch ca 2-3mm rausziehe. Beim 2,6er muss ich das Okular ca 7cm rausziehen, frei schwebend in der Luft. Ich weiß, so nahe Objekte zu testen ist nicht Sinn und Zweck des Ganzen.
Heute alles nochmal tagsüber getestet, an nem Windrad auf der Haar, zuerst ohne Bino anvisiert, alles super. Egal welches Okular. Dann wieder mit Bino durchgetestet, mit keinem Okular/ Glaskorrektor/ 2“Hülsenverlängerung ca 6cm in egal welcher Kombination in den Focus gekommen. Ein nettes Mitglied vom lokalen Astronomieverein hat es mit mir probiert, er wusste leider auch keinen Rat. Vielleicht kann mir jemand von euch helfen :)

Schönen Abend und hoffentlich bald mal wieder CS ;) ,

Christian
 
Lass die Verlängerungshülsen weg, die klauen nur noch mehr wertvollen Fokusweg.
Wenn du ein Bino an einen Newton steckst, musst du tiefer nach innen, bzw den Fokus mit einem GWK weiter raus holen.
Der 2,6x GWK legt von den normalen GWKs den Fokus am weitesten raus, aber immernoch nicht genug für Newtons.
GWKs verlängern die effektive Brennweite um den angegebenen Faktor.
Der Fokusweg des Binos geteilt durch den GWK Faktor ist der benötigte Backfokus, die Brennweite multipliziert mit dem GWK Faktor ist die effektive Brennweite. Sie funktionieren also genauso wie Barlows, nur, dass der GWK so gerechnet ist, dass sphärische und chromatische Aberration des Glaswegs selbst auch noch mitkorrigiert wird.
Der 1,7x Komakorrigierende Newton GWK funktioniert nicht wie eine normale Barlow, eher wie eine Telezentrik, und korrigiert zusätzlich auch noch die Newtonkoma, und er legt den Fokus da nochmal ein ganzes Stück weiter raus (ist ja dafür auch da) als der normale 2,6x GWK, multipliziert die Brennweite aber nur mit 1,7x.
Wenn, dann wäre dieser das Mittel der Wahl.

LG
Olli
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Olli,
Danke für deine schnelle Antwort.
Die Vermutung mit der Verlängerung hatten wir auch. Interessanterweise hat der Bekannte vom Astronomieverein vorgeschlagen, mal hier nachzufragen, und hatte auch dich als Fachkundigen explizit erwähnt :)
Ich denke, du meinst den

Baader 2" Newton Glasweg- und Komakorrektor 1:1,7 (inkl. T-2 Wechselring) ?​

Schade, der ist ja nochmal 80€ teurer wie der normale 1:2,6er^^
Aber hilft ja nix, werde den bestellen und ausprobieren :)
Nochmals danke für deine Hilfe,

Schönen Abend und CS

Christian
 
Hallo Christian

Als aller erstes solltest Du bei Deinen Überlegungen berücksichtigen, daß die Bildebene für 30 Meter Abstand viel weiter draußen liegt als bei Unendlich. Das können auch schon mal 50-80 MM Differenz sein bei derartig unterschiedlicher Gegenstandsweite von 30 Meter bis Unendlich.

Bei Fokussierung auf Unendlich müßtes Du ohne Korrektor aber mit Bino ca 110mm reinwärts fokussieren, da das Bino ca. 110mm Lichtweg beansprucht.
Wenn Du mit dem Bino nicht 110mm reinwärts fokussieren kannst so mußt Du mit einem Glaswegkorrektor die Bildebene nach Außen verlagern. Der 1,7er von Baader verlagert die Bildebene um ca. 35mm nach außen. Beim 2,6er sind es 65mm laut Bedienungsanleitung.

Du mußt also immer noch ein gutes Stück reinwärts fokussieren. Beim 1,7er sind das mindestens 75mm (110-35) und beim 2,6er 45mm. So ist das bei den einfachen Glaswegkorrektoren. Das ist so wenn der Gk direkt vors Bino platziert wird.

Beim 1,7er Glaswegkorrektor für Newtons sieht die Sache etwas anders aus. Der verlagert die Bildebene um 80mm nach außen. Aber auch damit mußt Du noch ca. 30mm Reinwärts.

Ein Sonderfall ist der 1,8er Glaswegkorrektor von Siebert-Optics. Der verlagert die Bildebene um volle 115mm nach außen. Damit mußt Du dann gegenüber Monokularer Nutzung um rund 5MM nach außen und nicht nach innen!
Bei einem Vergleich zwischen dem 2,6er GK von Baader und den 1,8er von Siebertoptics mußte ich mit dem von Baader um volle 55mm weiter reinwärts als mit dem von Siebertoptics. Der 2,6er GK von Baader brachte also real einen Raumgewinn von 60mm gegenüber 115mm beim 1,8er von Siebertoptics.

DSC_2702 (800x532).jpg


Ich hoffe, das hilft etwas weiter.

Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Peter,

Die Problematik ist super erklärt, ich denke ich habe das soweit verstanden…auch was passiert, wenn ich die nahen Bäume fokussiere :D.
Also ich wüsste nicht, wie ich noch 3cm nach innen gehen könnte mit dem 1,7er Newton Gwk, abgesehen davon, das der erst in nem halben Jahr lieferbar ist…
Wenn ich richtig zwischen den Zeilen gelesen habe, wäre der 1,8er von Siebert deutlich besser, weil ich durch rausdrehen des Okularauszugs um 5mm definitiv in den Focus komme und ggf sogar noch etwas Spielraum hätte? Ich glaube, die paarigen Baader Hyperion Zoom Okulare muss ich ja auch noch mit einrechnen vom Lichtweg her, oder?
Wäre das dieser hier?
1.25" 1.8x Low Profile Universal OCA for All Binoviewers including Denk, BW optics, Burgess And Televue
Als Anfänger ohne gute, fachbezogene Englischkenntnisse würde ich auf der Seite vermutlich das Falsche bestellen ?
Der Adapter fürs T2 vom Maxbright Bino Käme mich 30$, das ist vollkommen okay.

Gruß

Christian
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Christian,

du kannst die zu erwartende Fokalverschiebung für nahe Objekte ja mit der bekannten Abbildungsformel abschätzen:

1/a + 1/b = 1/f

wobei "a" die Gegenstandsweite, "b" die Bildweite, und "f" die effektive Brennweite des Systems ist.

Ohne Barlow oder Glaswegkorrektor ist die Brennweite deiner 10" f/5 Optik 50" = 1,27 m, und mit der 1,7x Barlow hast du effktiv f = 1,7 x 1,27 m = 2,16 m.

Damit kannst du nun für verschiedene Gegenstandsweiten die entsprechenden Bildweiten und die Nahfokusablagen berechnen:

(1) Entfernung a = unendlich

mit 1,7x Barlow und f = 2,16 m

b = f = 2,16 m

Δ = b - f = 0 (Unendlichfokus)

(2) Entfernung a = 1000 m

mit 1,7x Barlow und f = 2,16 m

b = 2,1696 m

Δ = b - f = 0,0096 m = + 0,96 cm (Nahfokusablage)

(3) Entfernung a = 30 m

mit 1,7x Barlow und f = 2,16 m

b = 2,3276 m

Δ = b - f = 0,1676 m = + 16,76 cm (Nahfokusablage)

Während die Kapelle in einer Entfernung von 1000 m nur eine Nahfokusablage von +0,96 cm ergibt, ist diese für den Baum in einer Entfernung von nur 30 m bereits +16,76 cm.

Wenn für diese Situation, wie du schreibst, nur wenige Millimeter von einem scharfen Bild fehlen

Zitat von ChristianG:
Bei den Zweigen von nem Baum, ca 30m entfernt, bin ich beim 1,7 im Focus, wenn ich bei voll ausgefahrenem Okularauszug das Bino noch ca 2-3mm rausziehe.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

müsste der Fokus für astronomische Objekte natürlich viel weiter (ca. 17 cm) innen liegen!

Die Frage ist, ob der OAZ soweit eingefahren werden kann. Jedenfalls solltest du für astronomische Objekte ohne diese Verlängerungshülse arbeiten.

Gruß, Peter
 
Hallo Christian

Das beste was es zur Zeit an Glaswegkorrektoren gibt dürfte der OCS-A45 von Denkmeier sein. Man achte mal auf die Feldlinse die hier den größtmöglichen noch in 2" realisierbaren Durchmesser aufweist. Kein anderer Gk hat einen vergleichbar großen Eingang und bringt eine dem entsprechende Helligkeit.
Aber ich denke, das wird Dir mit 299 € wohl zu teuer sein. Es sollte aber zu Mindest einmal erwähnt werden.

Gruß Peter
 
Hallo Christian

Für ein 1 1/4" Bino braucht man in der Regel keinen 2" GWK durch den Verlängerungsfaktor.
Auch sollte der GWK gleich die Koma des Newton korrigieren, dafür gibt es extra GWKs für Newtons.
Viele verwenden die APM/Düring Komakorigierende Barlow mit 2.7x, als GWK fürs Bino.
Die leuchtet bei f/4, 1 1/4" noch voll aus.

Gruß
CS
 
Was noch niemand gefragt hat, wo liegt denn der Fokuspunkt mit einzelnen Okularen bei astronomischer Beobachtung? Wieviel mm reserve nach innen bis zum Anschlag ist da denn noch?
(Das ist übrigens das, was man Backfokus nennt)

LG
Olli
 
Zitat von arago:
Hallo Christian

Das beste was es zur Zeit an Glaswegkorrektoren gibt dürfte der OCS-A45 von Denkmeier sein. Man achte mal auf die Feldlinse die hier den größtmöglichen noch in 2" realisierbaren Durchmesser aufweist. Kein anderer Gk hat einen vergleichbar großen Eingang und bringt eine dem entsprechende Helligkeit.
Aber ich denke, das wird Dir mit 299 € wohl zu teuer sein. Es sollte aber zu Mindest einmal erwähnt werden.

Gruß Peter
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Peter,
Wichtig wäre mir, das ich bei der Gwk eine Möglichkeit habe, das an den ( ich glaube T2-Anschluß ) vom Maxbright GenI anzuschließen. Aber ist es wirklich bei meinem „günstigen“ Bino wirklich ein Zugewinn bei zb Deep Sky, oder werde ich durch das Bino begrenzt, so das es sich eher bei Großfeldbinos lohnt?
 
:)Erst einmal vielen Dank an alle, wirklich toll was einem Anfänger an Hilfe gegeben wird :):y:
Vor allem verstehe ich jetzt, wo das Problem liegt und warum ich bei manchen Abständen in den Focus komme, und in der Ferne nicht.
Ich hatte eh befürchtet, zwischen 200-300€ für nen Gwk ausgeben zu müssen.
Wichtig ist mir auch, das es
1. Kompatibel zu meinem Maxbright I mit seinem T2 ist,
2. ich damit genug Backfocus habe, um meine Okulare noch nutzen zu können :)
Soll kein Fass ohne Boden werden^^

Am liebsten ein Gwk den ich hier in Deutschland bestellen kann, falls es doch nicht passt und ich ihn zurück senden muss. Wenn ich zu 100% wüsste, das der Siebert 1,8er mit T2 Adapter funktioniert, würde ich auch den bestellen.
Falls da ein Gerät optisch heraussticht, darf es auch 50€ mehr kosten. Wichtig ist, das es sich lohnt und funktioniert

Grüße und CS

Christian
 
Zitat von olli.mit.zwei.l:
Was noch niemand gefragt hat, wo liegt denn der Fokuspunkt mit einzelnen Okularen bei astronomischer Beobachtung? Wieviel mm reserve nach innen bis zum Anschlag ist da denn noch?
(Das ist übrigens das, was man Backfokus nennt)

LG
Olli
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Soll ich das bei meinen Paar Okularen mal testen? Hab eigentlich nur 4 Okulare im Einsatz…
2x Hyperion Zoom, APM Xwa 5mm, Swa 8mm 70° und ein 32mm Plössel.
 
Zitat von hermann57:
Hallo Christian .
Der Vollständigkeit halber:

TeleVue 2x BinoVue Korrektor, incl. Flat Coupler | Intercon Spacetec - Alles für die Astronomie

Der Korrektor dient zum Ausgleich des Lichtweges von beliebigen Binokularen. Im Gegensatz zu vielen anderen Korrektoren kann er den Lichtweg eines ...
www.intercon-spacetec.de www.intercon-spacetec.de

Der gleicht den Weg vollständig aus, ist allerdings teuer, meiner Meinung nach aber den Preis wert.
VG Hermann
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja, der TV gleicht das vollständig aus, am 12"f5 erreicht das Großfeld dem Fokus im Unendlichen. Hat aber wie beschrieben schon 2x Verlängerung, und ragt 65mm ab 1,25"-Auflagepunkt nach innen rein; solange es kein Low-Profile-Auszug ist, sollte das allerdings keine Probleme machen.

csm
 

Anhänge

  • P1010869 (3).JPG
    P1010869 (3).JPG
    280,8 KB · Aufrufe: 100
Der von Baader speziell für Newtons gedachte 1,7x reduziert auf nur noch 30mm benötigten intrafokalen Fokusweg, das sollte nun wirklich jeder Newton haben, und er korrigiert auch noch Koma und verlängert die Brennweite nur 1,7x, außerdem hat er 2" statt 1,25", vignettierung ist da dann weniger ein Thema.
Der Preisunterschied ist auch drastisch.
Fragt sich nur, wie es bei der Lieferzeit aussieht. Astroshop sagt 1-2 Wochen, TS sagt 4½ Monate.
Weiß jemand, warum explizit Baader seit 2 Jahren durchgehend solche irren Lieferschwierigkeiten haben?

LG
Olli
 
Die Komakorrektur solltest du nicht außer Acht lassen, wenn es schon um eine Neuanschaffung geht.
Dein Newton hat mit f/5 ein beugungsbegrenztes Feld von ca. 1,4mm.
Wenn du den Newton als Dobson nutzt und von Hand nachführst, wird das Beobachtungsobjekt eher selten auf der optischen Achse sein.
Selbst wenn du mit der Durchlaufmethode beobachtest, wird das Objekt nicht immer durch die Mitte laufen bzw. nur für kurze Zeit dort sein.
Auch werden flächige Objekte wie der Mond, oder die Jupitermonde zum Gesichtsfeldrand hin nicht mehr so scharf abgebildet wie auf der Achse.

Es gibt derzeit nur wenige GWKs mit Komakorrektur, der Baader 2" 1.7x und die APM/Düring Barlow 2.7x.
Der APM 1.5x Telekonverter soll auch funktionieren, habe ich selber jedoch noch nicht getestet.

Gruß
CS
 
Zitat von olli.mit.zwei.l:
Was noch niemand gefragt hat, wo liegt denn der Fokuspunkt mit einzelnen Okularen bei astronomischer Beobachtung? Wieviel mm reserve nach innen bis zum Anschlag ist da denn noch?
(Das ist übrigens das, was man Backfokus nennt)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Zitat von ChristianG:
Soll ich das bei meinen Paar Okularen mal testen? Hab eigentlich nur 4 Okulare im Einsatz…
2x Hyperion Zoom, APM Xwa 5mm, Swa 8mm 70° und ein 32mm Plössel.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Christian, um den verfügbaren Backfokus zu bestimmen, brauchst du gar kein Okular: du richtst dein Teleskop ohne Barlow, ohne Binokular, und ohne Okular auf den Mond und hälst eine Mattscheibe oder auch einfach ein Stück Papier hinter den voll eingefahrenen Okularauszug (OAZ). Du suchst dann den Abstand der Mattscheibe vom OAZ-Ausgang, wo der Mond ein scharfes Bild ergibt. Dieser Abstand ist der gesuchte Backfokus.

Wenn dieser Backfokus nicht ausreichend ist, wirst du mit raumgreifendem Zubehör wie Binokularansätzen Probleme haben. Ob eine bestimmte Barlow/GWK das Problem lösen kann, hängt dann sehr davon ab, wie knapp der Backfokus tatsächlich ist. Insofern ist es wichtig, diese essentielle Größe erst mal zu bestimmen.

Gruß, Peter
 
Hallo Christian,
Du kannst Die Bildebene deines Newtons weiter nach außen verschieben, um dann mit dem Bino in den Fokus zu kommen. Einfachstes Mittel ist den Hauptspiegel mit den Kollimationsschrauben so weit wie möglich nach vorne zu verschieben. Wenn das nicht hilft kannst Du die Hauptspiegelspinne nach vorne verlegen indem du sie ausbaust und ihre Löcher im Tubus ein paar Centimeter weiter vorne bohrst.
VG, Marcus
 
Zitat von marcus_z:
Einfachstes Mittel ist den Hauptspiegel mit den Kollimationsschrauben so weit wie möglich nach vorne zu verschieben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
ob die 2 mm was bringen ist fraglich
da bringts mehr den OAZ zu wechseln.

Zitat von marcus_z:
Wenn das nicht hilft kannst Du die Hauptspiegelspinne nach vorne verlegen indem du sie ausbaust und ihre Löcher im Tubus ein paar Centimeter weiter vorne bohrst
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Geht beim Galaxy Dobson nicht, da müsstest du schon den Tubus kürzen.

LG
Olli
 
Zitat von olli.mit.zwei.l:
ob die 2 mm was bringen ist fraglich
da bringts mehr den OAZ zu wechseln.


Geht beim Galaxy Dobson nicht, da müsstest du schon den Tubus kürzen.

LG
Olli
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Mist.

Okay, dann wäre die günstigste Möglichkeit nur noch zu schauen, ob man längere Schrauben einbauen kann, um den Hauptspiegel weiter nach vorne zu bekommen. Dann hätte man wenigstens immer noch die Möglichkeit auf die alte Fokuslage zurückzukommen. Tubus kürzen geht natürlich auch, ist aber nicht reversibel.
 
Im Zusammenhang mit einer angedachten Binonutzung ist folgender Link meiner Meinung nach noch lesenswert, der auf einige der eventuellen Problematiken mit Binoansätzen eingeht:

Binoansätze mit Haken und Ösen

Über Schwierigkeiten und lösbare Probleme im Zusammenhang mit Bino-Ansätzen.
www.svenwienstein.de

Gruß Horst
 
Hallo Marcus
Zitat von marcus_z:
Okay, dann wäre die günstigste Möglichkeit nur noch zu schauen, ob man längere Schrauben einbauen kann, um den Hauptspiegel weiter nach vorne zu bekommen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Denn HS nach vorne schieben hat auch so seine Tücken.
Die Ausleuchtung wird verändert und es kann zu vignettierung kommen.
Durch längere Schrauben kann die Justage verloren gehen bzw. erschwert werden, wenn der HS wegkippt.

Wenn Christian vielleicht ein paar Adapter hat, kann er auch mal probieren denn GWK weiter zum Fangspiegel zu verschieben, also weiter in denn OAZ rein.
Dadurch verlängert sich zwar der Vergrößerungsfaktor, aber auch der Backfokus wandert weiter nach außen.
Vielleicht reicht's ja dann?
Auf Verlängerungshülsen sollte man natürlich dabei verzichten.

Gruß
CS
 
Zitat von Quanten:
Hallo Marcus

Denn HS nach vorne schieben hat auch so seine Tücken.
Die Ausleuchtung wird verändert und es kann zu vignettierung kommen.
Durch längere Schrauben kann die Justage verloren gehen bzw. erschwert werden, wenn der HS wegkippt.

Wenn Christian vielleicht ein paar Adapter hat, kann er auch mal probieren denn GWK weiter zum Fangspiegel zu verschieben, also weiter in denn OAZ rein.
Dadurch verlängert sich zwar der Vergrößerungsfaktor, aber auch der Backfokus wandert weiter nach außen.
Vielleicht reicht's ja dann?
Auf Verlängerungshülsen sollte man natürlich dabei verzichten.

Gruß
CS
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Leider habe ich keine Adapter, bin erst 2 Jahre dabei, und mein Hobbyfundus ist noch nicht so groß wie der von der Aquaristik :D
Ich möchte auch mit meiner Ahnung und Erfahrung ungerne was am HS oder FS ändern, da kaufe ich lieber einen Gwk der passt, selbst wenn ich 2-3 nicht passende Zurück schicken muss^^
Im Internet stand leider nichts zum Backfocus meines Dobson Galaxy, evtl habe ich morgen früh etwas Glück, und kann es beim Mond testen. Je nach Wetter natürlich.
Die Berichte von SvenWienstein lese ich immer sehr gerne, eigentlich hatte ich ihn auch gelesen, bevor ich den Beitrag eingestellt hatte. Aber ich hatte das nicht auf dem Schirm, das es speziell für Newtons andere Gwk gibt, die u.U. mehr Sinn machen.
Habe durch eure Beiträge schon viel gelernt, danke :):y:

CS
Christian
 
Hallo Christian
Bevor Du Geld ausgibst, könntes Du noch was versuchen.
Wenn Du es schaffst, den Glaswegkorrektor weiter weg vom Bino zu bekommen, dann legt der auch den Fokus weiter raus. Das nützt aber nur, wenn das Bino an der Anschlagkante bleibt, das heißt der Glaswegkorrektor muss im Okularauszug versenkbar sein.
Beim 1,7 er würden etwa 60 mm ausreichen, beim 2,6 etwa 40mm. Den genauen Wert müsste man aus der Linsenformel für Negativlinsen ausrechnen.
Kann man vielleicht auch ausprobieren. Leider sieht das Konzept der einfachen Glaswegkorrektoren vor sie direkt an das Bino dranzumachen.
Das ist für eine solche Linse eigentlich der verkehrte Platz.
Negativlinsen gleich ob Barlow oder Glaswegkorektoren müssen eigenlich immer vor dem Primärfokus in Richtung Objektiv und deshalb auch vor der Anschlagfläche stehen sonst verschenken sie Glaswegausgleich.
Ich selber hab keinen solchen Glaswegkorrektor aber eine alte Vixen Barlow mit etwa minus 65mm Brennweite was in etwa dem 2,6 x Glaswegkorrektor entspricht.
Ich hab die Linse in einen M 42 Adapter gebaut, der versenkbar ist und kann den Glasweg leicht ausgleichen. Vergrößerung ist dann allerdings etwas mehr als 3 x.
Gruß
Felix
 
Zitat von felixthecat:
Wenn Du es schaffst, den Glaswegkorrektor weiter weg vom Bino zu bekommen, dann legt der auch den Fokus weiter raus.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das ist es

Es gibt von Baader Diesen Adapter.
Den schraubst du direkt ans Bino
IMG_20230115_222140.jpg

Der Adapter hat innen auch wieder ein T2 Gewinde, da kann eine T2 Verlängerung rein, zB wie hier 25mm, etwa so
IMG_20230115_222310.jpg

In die T2 Verlängerung kann dann der GWK, etwa so
IMG_20230115_223342.jpg
damit ist der GWK ziemlich genau 50mm weiter vorn als normalerweise.
Dann nur noch einen T2 Konterring (zB diesen) rein damit der GWK da auch bleibt und fertig.

Aber, dadurch vergrößert sich auch die effektive Brennweite entsprechend.
Aus einem 2,6x wird, wenn er zusätzliche 50mm vor seine normale Position direkt im Bino verlegt wird, ein 3,3x GWK, er macht aus den 160mm Fokusweg von Bino und Verlängerung zusammen knapp 50mm, da diese 50mm komplett im OAZ versenkt werden, ist das Bino nun quasi Homofokal.

LG
Olli
 
Ich habe den 1:2,6 Gwk wieder zurück geschickt gestern, weil der nicht funktioniert hat. Wenn ich allerdings die Kosten mit den Hülsen, Konterring und T2 Verlängerung zusammenrechne, bin ich insgesamt bei 210€ ( inklusive dem normalen Baader Gwk 2,6). Da macht es glaube ich mehr Sinn, ich hole mir die APM/Düring Komakorigierende Barlow mit 2.7x . Kostet 189€, Lieferzeit 2 Tage, Komakorrektor ist drin, und ich gehe nicht so hoch mit der Vergrößerung/ Gesamtbrennweite, wodurch das Bild dunkler wird. Ist das so richtig??? :unsure:
Wobei die Lösung schon interessant wäre, wenn ich eh ein paar Teile davon zu liegen hätte^^

Gruß

Christian
 
2,6x bleibt 2,6x, ob da nun Düring oder Baader dran steht.
Auch Diese vergrößert ihren Faktor bei Abstandsänderung, was genauso nötig sein wird, wie beim 2,6x GWK, aber hier ist der passende Adapter glücklicherweise gleich mit dabei.
Der untere halbe Teil der Düringbarlow, 1,25" Steck auf T2a, verlagert die Barlow selbst passenderweise um die selben 50mm vor das Bino.
Die Düring Barlow ist zwar im Unterschied zum 2,6x GWK Komakorrigierend, aber sie korrigiert nicht den Farbfehler des Glaswegs.
Fraglich ist nur, wie die sphärische Korrektur sowie die Komakorrwktur so sind, wenn man den Designfokus um 50% überschreitet.

LG
Olli
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben