Fokusprobleme Binokularansatzes

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Partyceule

Partyceule

Aktives Mitglied
Hallo
Ich versuche krampfhaft mit meinem Bino in den Fokus zu kommen allerdings an einem 10'' Dobson
Terrestrisch 500-1000m klappt das dann auch GWK 2,6 kann der GWK das Problem sein ?
Okulare 32mm Plössel
Die Frage ist jetzt einen teuren Baader DWK 1,7 kaufen
oder ein flachen OAZ, bin für jeden Tipp Dankbar
Gruß Ceule
Flecke1DSC02042.JPG


Flecke1DSC02043.JPG
Flecke1DSC02038.JPG
 
Hallo Ceule,

Ich glaube, Du könntest schneller Unterstützung erhalten, wenn Du Deine Frage nicht an einen alten Beitrag aus 2021 hängst, mit dem Deine Frage nicht wirklich was zu tun hat.

Vielleicht können die Moderatoren Deinen Beitrag in einen neuen Thread umhängen? @Moderator Hans

Auch wird Dein Problem zumindest mit nicht klar. Du benutzt bereits einen 2,6x GWK und kommst damit am Stern nicht in den Fokus… weil Du
1) zu wenig Fokusweg nach aussen hast, also der Auszug maximal herausgefahren ist, aber noch weiter raus müsste? Dann entweder mit einer Verlängerung zwischen OAZ und Bino arbeiten oder einen weniger starken GWK < 2,6x benutzen
2) zu wenig Fokusweg nach Innen, also der Auszug trotz 2,6x GWK weiter nach Innen fahren müsste und Du deshalb über einen flachen OAZ nachdenkst? Das kann ich mir bei einem 2,6x GWK und dessen Verlängerung des Lichtweges fast nicht vorstellen.

Also gerne nochmal das Problem konkretisieren ;)

Beste Grüße
Frank
 
Hallo Frank
Danke für die Antwort , aber mir wird das alles mit dem Fokus Weg zu viel zumindest verstehe ich das nicht mehr bin ich wohl zu alt für .
Am C8 funktioniert er ohne Problem denke damit soll es gut sein.
Wäre schön gewesen wenn es ohne viel Probleme auch am Dobson funktioniert hätte da ich den immer schneller am Start habe
bevor ich das C8 aufgebaut habe.
Hätte ja sein können das der Baader 1,7 das Maß der Dinge ist aber scheinbar bin ich da auch schon wieder auf dem Holzweg / Glasweg :oops:
Gruß Ceule
 
Hallo Ceule,

Dobson und Binokularauszug ist immer ein gewisses Problem, es bleibt knapp, auch mit passenden Komponenten.

Baader 1.7x Korrektor mit Komakorrektur ist ein guter Ansatz, der Siebert OCA 1.3x ein weiterer und für stärkere Vergrößerung hab ich die Düring Barlow 2.7x im Einsatz. Wenn es knapp nicht passt, hilft ein Zwischenring, den Korrektor/die Barlow Linse etwas weiter im Okularauszug zu versenken. Damit steigt aber die Vergrößerung, etwa bei meinem William Optics 1.6x Korrektor auf 2.0x. Die Baader Korrektoren sind eher weniger geeignet, weil sie nur zur Montage direkt vor dem Bino vorgesehen sind.

Es bleibt aber eine Bastelei, bis der richtige Kompromiss zwischen Vergrößerung und Backfocus gefunden ist.

CS
Arnold
 
Zitat von Arnold3:
Dobson und Binokularauszug ist immer ein gewisses Problem, es bleibt knapp, auch mit passenden Komponenten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
so ist es.
In der Regel fehlt der Fokusweg nach innen und meistens funktioniert es auch mit dem 2,6x GWK nicht. Desweiteren würdest du dir mit einem 2,6x GWK die Brennweite von z. B. 1200mm auf 3120mm "aufblasen". Du kannst dir nun Gesichtsfeld (das schrumpft) und die Vergrößerung (steigt) ausrechnen. Das alles erfordert auch wieder eine komplett andere Okularpalette.
Meine Empfehlung ist ganz klar, der Siebert 1,3x OCA.
Was auch noch eine Option wäre, den Hauptspiegel etwas nach vorne zu setzen.

Gruß
Ralf
 
Hallo
Das mit dem Hauptspiegel kenne ich schon und hatte ich schon mal gemacht bin mir jetzt aber nicht sicher wo der Siegel momentan steht
ist aber eine gute Idee .
Muss den Spiegel eh reinigen .
Ja Dobson und Bino ist eine Wissenschaft .
Gruß Ceule
 
Wenn du den GWK/Barlow verschieben kannst, bzw. anders adaptieren kannst, verhält sich die Sache meist so, je näher der GWK zum Okular wandert, um so mehr wandert das Bino rein Richtung Teleskop/Fangspiegel/Hauptspiegel.
Je weiter der GWK vom Okular weg geht desto, weiter wandert das Bino nach außen vom Fangspiegel weg.

Mit dem Verlängerungsfaktor verhält es sich ebenso, GWK näher zum Okular kleiner Faktor z.B. 2x.
GWK weg vom Okular größerer Faktor z.B. 3x.

LG
 
Hallo
Na das ist doch mal einen Erklärung die sogar ich verstehe , bringt mich sicher ein Stück weiter werde das morgen am Tage testen.
Habe heute den Spiegel ausgebaut und gereinigt verschiedene Einstellungen getestet viel gebracht hat es nicht.
Terrestrisch am Tage bis 1500m alles super gestochen scharf, leider keine Objekte die weiter entfernt sind , wenn es mit packt nehme das Dobson auseinander und fahr aufs Feld
Der Sternenhimmel bleibt ein schwarzes Loch auch am C8 mit und ohne GWK
Der Mond geht tief im Nord Westen genau da habe ich keinen zugriff da hilft jetzt nur warten .
Das geht jetzt bestimmt schon 14 Tage so langsam verliere ich die Lust .
Jetzt muss langsam ein Erfolg her :unsure:

Gruß Ceule
 
Hallo Ceule,

wenn du terrestrische Objekte in 1000 m Entfernung in den Fokus bekommst, kann ja nicht mehr viel an Fokusweg nach innen fehlen, um auch astronomische Objekte scharf zu stellen. Dafür müsstest du halt den GWK noch etwas weiter in Richtung Fangspiegel nach innen versetzen, was aber der maximal eingefahrene OAZ nicht erlaubt. Verschiedene Vorschläge zur Lösung wurden ja schon gemacht:
  • Den Hauptspiegel in Richtung Fangspiegel versetzen
  • Die Barlow-Linse bzw. den GWK im OAZ versenken
  • Den OAZ durch einen flach aufbauenden ersetzen
  • Statt des GWK einen Siebert 1,3x OCA verwenden
Das sind alles keine einfachen und schnellen Maßmahmen, wobei nicht einmal garantiert ist, dass das zum Erfolg führt. Aber in die Richtung müsstest du dich bewegen. Binokular am Newton ist halt eine besondere Herausforderung.

Gruß, Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Peter
Hauptspiegel ist schon maximal nach innen gesetzt ohne Erfolg
Siebert 1,3x OCA Stolzer Preis wenn ich das richtig auf der Seite gesehen habe 220$ + Versand oh ha .
Die beiden Varianten sehe ich als realisierbar
Ich warte jetzt erstmal auf den Mond um das vernünftig zu testen, alles andere macht keinen Sinn
Einzig mir kommt ein flach aufbauenden OAZ unter die Finger denn der macht sich immer gut in Sachen Fokus
Gruß Ceule

Mal sehen was das heute am Tage am C8 ergibt wird sicherlich das gleiche Ergebnis zeigen
  • Die Barlow-Linse bzw. den GWK im OAZ versenken
  • Den OAZ durch einen flach aufbauenden ersetzen
 
Zitat von Partyceule:
Terrestrisch am Tage bis 1500m alles super gestochen scharf
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Dann kann nicht mehr allzu viel fehlen. Der 2,6er reduziert den GW schon auf wenige cm und irgendwo wird der OAZ ja auch noch etwas Reserve haben.

Was ist denn das für ein orange Teil da? Das baut ja ziemlich auf. Bzw. wie ist denn das Bino angeschlossen? Per T2 an 2"? Evtl. gibt es kürzer bauende Varianten von den Anschlussteilen.

Ansonsten halt Verlängerung zwischen GWK und Bino schrauben.

Alles andere kostet gleich ein paar 100€.

PS: ich stand vor 25 Jahren vor dem gleichen Problem. Den 2,6x plus Verlängerung wollte ich aber vermeiden, weil der mich bei meinem 12"er bei extrem hohen Vergrößerungen festgenagelt hätte. Bei Baader haben sie mir dann eine Lösung gebastelt aus einem 1,7x GWK und einigen 1 1/4" Verlängerungshülsen. Damit konnte ich den kompletten Glasweg ausgleichen und kam auf einen Faktor 2,0x. Damit bin ich immerhin auf etwas mehr als ein halbes Grad Gesichtsfeld gekommen, was das Auffinden akzeptabler gemacht hat ohne ständig auf ein 2" Okular wechseln zu müssen. Mittlerweile habe ich meinen Dobson komplett neu mit einem Okularschlitten gebaut. Damit komme ich sowohl mit normalen Okularen als auch dem Großfeldbino ohne GWK in den Fokus UND ich kann sogar terrestrisch zu Testzwecken auf etwa 100m scharf stellen. Den Okularschlitten an sich zu bauen war vermutlich sogar billiger als irgendein T2 Adapter. Den habe ich aus verschiedenen Abfällen gebaut plus ein paar Pfennigteile. Lösungen gibt es also immer.
 
Man kann auch mit einer Telezentrik arbeiten.
Televue Powermate 2x zB, und die Steckhülse dabei direkt durch einen Gewindeadapter ersetzen.
Der Vergrößerungsfaktor ändert sich nicht bei Fokusäbderung.
Diese erhöhen den Backfokus deutlich mehr als ihr Faktor.
Bei einer 4x Telezentrik brauchte ich nur 5mm zusätzlichen intrafokalen Weg um die 125mm des Binos auszugleichen.
Ansonsten vllt doch der 1,7x komakorrigierende Newton GWK, reduziert er doch auf 35mm, während der 2,6x ein Bino von 125mm lediglich auf 48mm reduziert.

LG
Olli
 
Schaut mal die Varianten habe ich zu Verfügung
25mm Zusatzhülse +GWK
2x 25mm Zusatzhülse +GWK
2 verschiedene 2'' Abstandshülsen
Barlow 2x Celestron 1.25
2' 2,5 ED von TS
Teste das nach her am C8
Flecke1DSC02025.JPG
Flecke1DSC02022.JPG
Flecke1DSC02027.JPG

Alternativ
Flecke1DSC02030.JPG
Flecke1DSC02032.JPG
 
Was ist denn das Teil von Aquila auf Bild 3? Wenn das ein 1,25"-Adapter ist, dann nimm mal den und steck das Bino wie im letzten Bild ganz rein, aber ohne die schwarze Verlängerung auf 2" und das orangene Teil vom letzten Bild.

Beste Grüße,
Alex
 
Wie in Bild 1 sozusagen , habe ich aber alles schon durch terrestrisch haut das schon hin.
Nur am Sternenhimmel ist kein Stern zu sehen , kann es sein das der 2,6 GWK so viel licht schluckt das da einfach nichts mehr durch kommt .
Habe auch schon den Test mit dem Justierlaser von vorne gemacht Okularseitig kommt dann bei beiden ein gleichmäßiger Laser Punkt
Scheint das Bino ja in Ordnung zu sein
Gruß Ceule
Der Puschfix ist auch eine gute Idee sicher auch für die ASI geeignet
Flecke1DSC02024.JPG
 
Hallo Arnold
Ist ja fast das gleiche wie der Pushfix nur preiswerter den werde ich wohl bestellen kann man immer gebrauchen .
Gruß Ceule
 
Der Adapter ist bestellt, na mal sehen kann ja nur noch besser werden .
Gruß Ceule
 
Hallo, ich habe zwar nicht die große Erfahrung mit Bino-Tuben, aber ich würde den Test am C8 nach hinten stellen. Durch die Hauptspiegelfokussierung im SC kannst Du den Backfokus in weiten Bereichen verändern...es ändert sich dabei allerdings auch die nominelle Brennweite vom SC. Das fällt aber den wenigsten Anwendern gleich auf.
Wenn Du das Bino-Setup im Newton in den Fokus bekommst, klappt es sicherlich auch am SC / C8, da würde ich mir weniger Gedanken machen. Kritisch ist und bleibt der Newton mit deutlich weniger Backfokus.
Nur meine bescheidene Ansicht...
Viele Grüße Kay
 
Hallo Kay
Hast sicherlich recht aber am C8 mit der festen Montierung lässt sich das besser testen.
Ich bin zu folgenden Ergebnis gekommen,
Bino terrestrisch ohne viel Probleme in den Fokus gekommen mit und ohne GWK , gestochen scharf.
Habe dann versucht die Vergrößerung Bino mit GWK gegenüber Zoom Okular Baader Mark IV solo .
Das Bino mit GWK entspricht in etwa dem Mark IV Stellung 8mm das ist schon eine Hausnummer
ohne GWK ca 30 mm Okular.
Wenn ich das richtig verstehe ist das kein Wunder das ich mit dem und GWK nichts sehe den mit einen 8mm Okular was am Sternenhimmel zu finden und zu Fokussieren ist fast ein Unding und dann ist da noch der Fokus selber.
Der Adapter ist bestellt , jetzt muss nur noch der Mond zum Vorschein kommen um hier mal eine Einstellung zu finden
Hier mal der Test in Bildern. Bäume Mitte rechts von der Sache her kein großer Unterschied zum Dobson
Flecke1DSC02047.JPG
Flecke1DSC02048.JPG
Flecke1DSC02044.JPG
Flecke1DSC02045.JPG
Flecke1DSC02046.JPG
 
Boah, krass das mal so komplett zu sehen.
Mit den langen Okularklemmen am Bino, dem ganzen weg zwischen Bino und Zenithspiegel, und dann der 2" Spiegel selbst, da nutzt du ja locker 300mm Backfokus. In dem Falle nutzt du vom C8 nur noch 180mm Öffnung und hast 2700mm effektive Brennweite. Also schon F/15.
Das sollte unbedingt kürzer werden.
Die Nennbrennweite von 2032mm gibts nur bei knappen 92mm Backfokus (3 ⅜ Inch).
Die optimale sphärische Korrektur gibts bei 133,35mm (5 ¼ Inch), da hat er dann aber schon 2160mm Brennweite.
Ab 170mm Backfokus vignettiert man dann schon die Öffnung.

LG
Olli
 
Und wenn ich das Szenario so richtig verstehe, fokussierst Du auf einen Baum in schätzungsweise 100 - 120 Meter Entfernung. Das hat bei der Systembrennweite noch nicht viel mit unendlich zu tun...zwischen 100m und unendlich dürften noch ein paar Millimeter Fokusweg liegen...schau Dir einfach mal Bilder von Entfernungsskalen von langbrennweitigen Fotoobjektiven an...da liegen noch ein paar mm Hub zwischen 100 m und unendlich. Ich nutze bei mir immer die Spitze eines Schornsteins vom Heizkraftwerk, die Spitze ist knapp 200m hoch und der Turm ist knapp 1 km entfernt. Da kommen wir langsam in die Nähe von unendlich.

Schau mal hier da siehst Du eine Skala eines Tele-Tessar 8/1000, und beachte die Entfernungsangaben in feet und Meter. Wir haben beim Einstellen auf unendlich immer eine Turmspitze in über 3 km Entfernung anvisiert und haben dann immer noch einen Hauch nachjustiert, damit der unendlich-Punkt passte.

Viele Grüße Kay
 
Für ein SC oder MAK würde ich zusehen, dass ich ein 60 Grad Bino bekomme. Das ist m. M. nach die beste Lösung für diese Geräte. Das Bino kannst du direkt, ohne Zenitspiegel, am Teleskop befestigen und einen GWK brauchst du auch nicht und der Einblick ist superbequem. Die gibt es allerdings leider nur noch gebraucht.

Gruß
Ralf
 
Muss ich mal richtig stellen Bild 1 Baum Gruppe Mitte rechts darauf habe ich fokussiert Bild 2 ist mit Sony heran gezoomt
sind dann schon gut 500m .
Ja ok keine 3km habe aber leider keine Möglichkeit weiter zu Fokussieren es sei denn ich pack alles ins Auto.

So nun Butter bei de Fische ich bin hier scheinbar völlig auf dem Holzweg , denn so wie ich das jetzt sehe passt es hinten und vorne nicht.
Bei f15 ist ja logisch das da nichts mehr geht , 60 Grad Bino ist ja für SC eine feine Sache, nützt nur am Dobson nichts.
da muss ich jetzt ernsthaft nach Denken wie ich jetzt weiter verfahre oder es ganz sein lasse, ist ja auch alles eine Preisfrage.
Jedenfalls wieder eine menge gelernt auch wenn der Erfolg in weiter in die Ferne rückt.
Typischer F20 Fehler der sitz nämlich immer dahinter o_O

Auf alle Fälle schönen Dank an alle die ich genervt habe, wenn ich das gewusst hätte was es mit dem Bino auf sich hat dann hätte ich erst gar nicht mit angefangen.
Ist ja schon mein zweiter Versuch beim ersten mal bin ich kläglich gescheitert und alles verkauft dachte es lag am Bino scheinbar nicht,
eher an meine Unwissenheit .:rolleyes:

Gruß Ceule
 
Hallo an alle
Meine Hartnäckigkeit wurde gestern belohnt, denn der Mond kam endlich im Westen über die Straßenbäume zum Vorschein und keine Wolken.
Der kurz bauende Adapter war auch schon da und da war ich guter Dinge.
So sieht das jetzt aus mit 2,6 GWK
Flecke1DSC02049 (2).JPG
Flecke1DSC02050 (2).JPG

Bekam den Mond natürlich nicht in den Fokus :mad: aber dank den viele Beschreibungen der Zusammenhänge 2'' Abstandshülse dazwischen
und siehe da mir sprangen die Krater regelrecht ins Gesicht und in einer nie gesehenen Klarheit oh ha o_O Krater in 3D
Durch den 2,6GWK / ich vergleiche das mal mit einem 8mm Okular war der Mond nur zu 50% abgebildet frage ist jetzt wenn ich einen schwächeren
GWK nehme ob sich das Verhältnis dann ändert aber da könnt ihr mir sicher weiter helfen.
Jetzt war ich natürlich heiß und die Venus schielte noch durch die Straßen bäume und da mein Dobson ja Rollen drunter hat ich das Ding in Stellung gebracht und nach etwas nach fokussieren erstrahlte die Venus im Bino in al Ihren Farbfacetten :LOL:
Nach dem ich das genossen hatte schnell noch nach einen helleren Stern gesucht und auch das funktionierte problemlos .
Das wars alles eingepackt in die Garage gestellt und ein Bier aufgemacht , gerne eine Kiste an euch .:ROFLMAO:

Es war mal wieder mein Unwissen und meine Ungeduld , auf der anderen Seite nur so lernt man dazu vor allen bei solch geduldigen Lehrern
Noch mal Danke an alle , werde weiter Berichten .
Flecke1DSC02051.JPG

Ich muss mal Probieren ob man die 2'' Hülse nicht sogar weglassen kann und das direkt mit dem kurz bauenden Adapter ausgleicht .

Gruß Ceule
 
Hi!

Ein schwächerer Glaswegkorrektor spart weniger Weg ein. Das klappt vielleicht, wenn du das Bino näher an das Teleskop bringst. Dann kann vielleicht auch der GWK näher ans Bino und vergrößert nicht mehr ganz so hoch.

Beste Grüße,
Alex
 
Hallo Alex
Ist ja dann wohl nicht die Lösung , eventuell andere Okulare von meinen 32mm Plössel habe ich leider keine Daten .
Größeres Gesichtsfeld ?
Gruß Ceule
 
Hi!

32mm geben dir schon das größte Bildfeld, das mit 1,25" Okularen geht - die 1,25"-Steckhülse begrenzt das Bildfeld, ebenso die Prismen im Binoansatz.

Entweder du findest einen Glaswegkorrektor für Newtons, oder du bringst das Bino näher an das Teleskop.

Beste Grüße,
Alex
 
Hallo Ceule,

na dann ist doch der erste Weg schon mal genommen und Du kommst mit Deinem Setup in den Fokus.
Wenn ich mir Dein Bild so anschaue, dann hast Du ja mit dem 2,6x GWK neben der Verlängerung auch den OAZ ein ganzes Stück rausgedreht ( gehe davon aus, dass das Bild die Position im Fokus am Mond zeigt).
Ich lass mich gerne korrigieren, aber ich würde erwarten, dass mit dem 1,7x GWK dann die Verlängerung wegfällt und der OAZ weniger weit raus muss, aber ein Fokus möglich wäre… Baader gibt bei seinen GWK einen Unterschied vom 2,6x zum 1,7x von ca. 30mm an…

Ansonsten auch der Tipp, denn 2“ Newton 1,7x GWK von Baader zu suchen (Baader Teilenummer 2456301), mit dem habe ich an meinem 8“ Skywatcher keine Probleme, ich hatte mir den auch mal gebraucht hier im Forum besorgt.

Beste Grüße, klare Nächte und viel Geduld :cool:
Frank
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben