Fornax 51

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo in der Schnelle...

Kurze Anmerkung noch zur Motorauswahl:

Die oben genannte rumänische Motor (-4W-... version) hat 2.8A Maximalstrom, der FS2 gibt aber nur max. 1,8A ab.
Das heisst, die nützbare Drehmoment in dieser konfiguration statt 1.3 nur ca. 0.8Nm.

Wer FS2 nützen will, soll die SECM4 Motor wählen.

Mir ist genug, wenn man bei der Bestellung die gewünschte Steuerung mitteilt, dementsprechend werden die richtige Motoren eingebaut.

Noch Fragen?
Ja, die SECM4 Motor beziehe ich direkt vom Herrn Michael Koch.

Clear Skies: lajos


 
Auch auf die Schnelle....!

Ich gehe davon aus, daß man da nun schleunigst Ordnung in die ganze Technik / Systeme bringt, denn hier tauchen nun Dinge auf, welche vor 2 Tagen absolut nicht ersichtlich waren - nach bisherigen Angaben und Infos auf Händlerseite...

...Irgendwie habe ich nun allerdings das gute Gefühl, daß die Dinge sich diesmal schleunigst richten werden....

Aber eines muß ich hier an dieser stelle schon klarstellen:

Wer vor 2 Tagen eine Fornax einfach so gekauft hätte und anschließend über die Verwendung einer Steuerung nachgedacht hätte, ev. weil er eine bestehende nutzen könnte und eine andere Type ausleihen könnte - der wäre schon wieder voll auf die SCHNAUZE gefallen !!

Außerdem handelt es sich derzeit nach obigen Angaben von Lajos NICHT um eine Montierung welche wahlweise mit unterschiedlichen Steuerungen kombiniert werden kann, sondern um eine Montiewrung welche für unterschiedliche Steuerungen VORBERTEITET werden kann - und das ist völlig was anderes!!

Johann

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Lajos,

was bedeutet im Zusammenhang mit der G42 '...die genauere Montierung...' in "? Mit welchem Aufpreis ist hier zu rechnen? Dieser Umstand war mir bisher nicht bekannnt.

Viele Grüße
Uwe
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Johann und alle Thread-Beteiligten!

> Außerdem handelt es sich derzeit nach obigen Angaben von Lajos
> NICHT um eine Montierung welche wahlweise mit unterschiedlichen
> Steuerungen kombiniert werden kann, sondern um eine Montiewrung
> welche für unterschiedliche Steuerungen VORBERTEITET werden kann
> - und das ist völlig was anderes!!

Nicht nur derzeit, bei Fornax war bisher nie von "multifunktions-Steuerungsmöglichkeit" in der Rede (heuer wurde erstmal entworfen - wie bei der neueste Entwicklungen geschrieben habe), sondern "Steuerung möglich mit..." Auflistung, und dann auch die Adapterplatte, Säulenadaptation und Steuerung (inkl. Motorauswahl) usw. nach Kundenwunsch angefertigt.

Anmerk.: Ich komme seit 3 Tagen einfach nicht dazu eine Säulen-Adapterplatte für Fornax-100 Kundenwunschmässig entwerfen... ich nehme mir deshalb JETZT die Zeit an die wirkliche ARBEIT zu konzentrieren.


Nach dieser Diskussion denke ich aber ernsthaft nach, dass ich vom Hersteller angebotenen "Kundenwünschen nachgehen" drastisch reduziere und nur je einen Fornax51-A und Fornax51-B Version mit fixem Optionen anbiete.
Der Datenblatt kann damit eindeutiger und transparenter sein, ich spare mir Arbeit, Beratungszeit und Telefongebühr, und für der Enduser ist auch einfacher, wenn fix vorgegebene Möglichkeiten präsentiert werden.


Und nun, dafür brauche ich Eure Hilfe:

Bitte stellt mir GEMEINSAM eine leere Tabelle zusammen, ob welche technische Daten für einen lückenlosen Informationsdatenblatt erwünscht wird.
Ich werde diese Tabelle sobald, wie möglich voll ausfüllen und an meinem Homepage veröffentlichen. Mein Wort darauf!

Und jetzt gehe ich endlich einen Kundenwunsch nach, und entwerfe die lang erwartete Säulen-Adapterplatte.

Clear Skies: lajos


PS: für Uwe
statt +/-5" PEC wird gegen Aufpreis absolut 5" (also +/-2,5") garantiert.
Siehe hier: http://www.teleskop-austria.at/prod.php?lng=de&tid=14#goto-g42-ge
sowie unten den Preisen klick' an die "Weitere Bilder" Katz'
Aufpreis und Präzisität orientieren sich nach Kundenwunsch.
(ja, ich weiss, ich sollte eine Tabelle veröffentlichen, je 0,1" PEC weniger bedeutet x Euro Aufpreis, tue ich aber nicht)
 
Hallo Lajos,

vielen Dank für die Informationen. Ich habe Kontakt zu einigen freundlichen und hilfsbereiten G42-Nutzern. Im Prinzip hat keiner eine G42 mit einem PE größer als +/- 3,5 ". Bisher ging ich davon aus, daß dieser Wert der PE ohne PEC wäre. Daher möchte ich nochmal nachhacken. Fertigt Herr Andras Dan auf Nachfrage auch Montierungen mit einem PE(absolut) um die 3" oder sind mit 5" (absolut PE und ca. 2,5" mit PEC) die Grenzen des technisch Machbaren (für Herrn Dan) erreicht?

Viele Grüße
Uwe
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Uwe!

Sorry, ich habe falsch geschrieben! :hochachtung:

Natürlich PE, ohne Korrektion!

Bisher die beste G42, wo ich "mit-assistiert" habe, war mit +/-2" PE. (also absolut 4")

HG: lajos
 
Hallo,

Nicht nur derzeit, bei Fornax war bisher nie von "multifunktions-Steuerungsmöglichkeit" in der Rede (heuer wurde erstmal entworfen - wie bei der neueste Entwicklungen geschrieben habe), sondern "Steuerung möglich mit..." Auflistung, und dann auch die Adapterplatte, Säulenadaptation und Steuerung (inkl. Motorauswahl) usw. nach Kundenwunsch angefertigt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


ich bin ja kein Elektroniker, weshalb ich mir eine etwas naive Frage hier erlaube ?).

Weshalb konstruiert man das Problem denn nicht einfach weg, indem man die sowieso schon geringe Anzahl der in Frage kommenden frei parametrierbaren Steuerungen nicht einfach auf "Gemeinsamkeiten" überprüft und dann eine Motorenlösung usw. anstrebt, welche eben mit den unterschiedlichen Steuerungen zurecht kommen - ich schnalls einfach nicht :blush:
Stell dir vor, wir hätten den selben salat bei Autoguidern, daß immer nur einer an den Systemen funktioniern würde - Chaos pur!

Johann
 
Hmm,

Bitte stellt mir GEMEINSAM eine leere Tabelle zusammen, ob welche technische Daten für einen lückenlosen Informationsdatenblatt erwünscht wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Wenn man eh keine Auswahlmöglichkeit hat, nachträglich auf andere Steuerungen umzurüsten, ohne die Motoren usw. wieder zu tauschen, dann erübrigt sich das Ganze sowieso ... macht ja keinen Sinn, da reicht es ja die Parameter für die vorgesehene Steuerung bei Auslieferung mitzugeben...

wenn ich mir die möglichen Motoren zur FS 2 ansehe, da sollten doch welche dabei sein, welche auch z.B. der Herr Sinus oder der Herr Pulsar kapieren, das macht ja solche Systeme erst interessant ..
 
Hallo Astrofreunde!

Ich habe möglichst viele Informationen zusammengestellt in einem Datenblatt.
Einige Teile sind noch unausgefüllt, diese werden ständig ergänzt.
http://www.teleskop-austria.at/information/goto-fornax-fx/pdf/datenblatt-FORNAX_20090303.pdf

Datenstruktur folgt, wie:
Tragekraft
Eigengewicht (Kopf)
RA / Dec Achsen Durchmesser (Durchgehend)
RA / Dec Achsen Durchmesser (Tragende Punkte)
Steuerung (im Preis nicht inkludiert) vorbereitet für: (entweder / oder)
Polhöhe einstellbar:
Schneckenrad Material
Schneckenrad Größe
Vorgetriebe (Keilriem)
Total Untersetzung
Schneckenwelle:
Periodisches Fehler ohne PEC (Typisch):
Periodisches Fehler ohne PEC (Garantiert):
Periodenlänge:
Teleskop Drive Master Ja/Nein
Periodisches Fehler mit Teleskop Drive Master vers. 2.
Motor Name:
Sonderwünschen bei Motorauswahl:
Motor maximalstrom
Motor Drehmoment bei Maximalstrom
Motor Wicklungs-widerstand
Motor Gewicht
Polarscope
Gegengewicht
Gegengewischts-stange
GGW-Stange Durchmesser/Länge
Tripod, oder Säule-Adaptation
Teleskop-Platte
Plate Änderungen
Lieferzeit (ohne zusätzliche Kundenwünschen berücksichtigen)

Welche Informationen soll ich noch dazuschreiben????
Bitte LISTE ergänzen !!!!!!

Und noch eine Frage (schon gefragt)
Wie heisst DEUTSCH dieser ganz feine Zahnried, welche noch kein Keilriem ist? Ich finde den "BORDÁSSZÍJ" in nirgendwelche Wörterbuch!

Grammatische Fehler bitte auch korrigieren!


================================

Darf ich noch einige fragen beantworten, wie:
Zitat von sofi99:
Hmm,
Wenn man eh keine Auswahlmöglichkeit hat, nachträglich auf andere Steuerungen umzurüsten, ohne die Motoren usw. wieder zu tauschen, dann erübrigt sich das Ganze sowieso ... macht ja keinen Sinn,
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Guten morgen Johann, nicht den Motoren, sondern nur die Stecker-Adaptation muss getauscht werden!

================================

Zitat von sofi99:
Weshalb konstruiert man das Problem denn nicht einfach weg, indem man die sowieso schon geringe Anzahl der in Frage kommenden frei parametrierbaren Steuerungen nicht einfach auf "Gemeinsamkeiten" überprüft und dann eine Motorenlösung usw. anstrebt, welche eben mit den unterschiedlichen Steuerungen zurecht kommen - ich schnalls einfach nicht
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Genau deshalb, warum ein Celestron Handbox mit SkyWatcher nicht funktioniert, und warum ein Nissan Gaspedal nicht in eine volkswagen passt, sowie ein Nikon Bajonett ins Canon-Gehäuse fällt.
Alle Hersteller sind interessiert daran, dass für XXXX Marken-Produkte auch die Zubehörteile von XXXX Marken gekauft werden sollen. Unglücklicherweise Fornax hat keine eigene Steuerung (deshalb hat der Landsmanneigene Konkurrent Gemini eine große Vorteil - und deshalb habe ich weniger Arbeit, wenn ich gemini verkaufe).
Von diesen Markenlücke leben viele hochintelligente Kleinfirmen, die Lösungen anbieten, um zwei Fremde Marken zusammenbinden.
An diese Kleinfirmen stützen wiederum viele Spezialhersteller, die (wissend, dass Fremdmarken-Verbindende Lösungen ständig entwickelt werden) statt eine Gesamtprodukt (wie G42+Pulsar) nur eine kleinere Aufgabe konzentrieren.

Sobald, dass ein Produkt, oder Produkttyp weit genug verbreitet ist (wie Halogenlampen für Nissan und Volkswagen, oder Autoguider für Celestron und SkyWatcher, oder Polarfilter für Nikon und Canon), wird einen internationalen Norm eingeführt.

Ich wünschte, dass so viel Gemini und Fornax Montierungen (natürlich durch mir :teufelgrr:) verkauft sein soll, dass deshalb eine internationale Norm einzuführen nötig wird.



ClearSkies: lajos
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Michael!

Danke!

Also wirklich NUR Zahnriemen? so einfach?
(wir haben die Benennung Zahn- bzw. Rippen-Riem, davon abhangig, ob die "Zähne" wie fein hintereinander kommen und welche Form haben)

OK, korrigiere sofort.

CS: lajos
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Super, grammatisch wird auch eben korrigiert (via PM)

Bleibt noch: WELCHE DATEN FEHLEN NOCH ?????

Tipps einfach hier reinschreiben bitte!

CS: lajos
 
Hallo Lajos,

du schreibst, daß bei einem Steuerungswechsel nur die Steckeradapter zu tauschen wären, da wiedersprichst du aber deinem eigenen Posting von früher - und dabei haben wir noch nicht einmal von der Boxdörfer sondern nur von der FS 2 und der Pulsar gesprochen....

Kurze Anmerkung noch zur Motorauswahl:

Die oben genannte rumänische Motor (-4W-... version) hat 2.8A Maximalstrom, der FS2 gibt aber nur max. 1,8A ab.
Das heisst, die nützbare Drehmoment in dieser konfiguration statt 1.3 nur ca. 0.8Nm.

Wer FS2 nützen will, soll die SECM4 Motor wählen.

Mir ist genug, wenn man bei der Bestellung die gewünschte Steuerung mitteilt, dementsprechend werden die richtige Motoren eingebaut.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Weiters schreibst du:

================================


Original geschrieben von: sofi99
Weshalb konstruiert man das Problem denn nicht einfach weg, indem man die sowieso schon geringe Anzahl der in Frage kommenden frei parametrierbaren Steuerungen nicht einfach auf "Gemeinsamkeiten" überprüft und dann eine Motorenlösung usw. anstrebt, welche eben mit den unterschiedlichen Steuerungen zurecht kommen - ich schnalls einfach nicht

Genau deshalb, warum ein Celestron Handbox mit SkyWatcher nicht funktioniert, und warum ein Nissan Gaspedal nicht in eine volkswagen passt, sowie ein Nikon Bajonett ins Canon-Gehäuse fällt.
Alle Hersteller sind interessiert daran, dass für XXXX Marken-Produkte auch die Zubehörteile von XXXX Marken gekauft werden sollen. Unglücklicherweise Fornax hat keine eigene Steuerung (deshalb hat der Landsmanneigene Konkurrent Gemini eine große Vorteil - und deshalb habe ich weniger Arbeit, wenn ich gemini verkaufe).
Von diesen Markenlücke leben viele hochintelligente Kleinfirmen, die Lösungen anbieten, um zwei Fremde Marken zusammenbinden.
An diese Kleinfirmen stützen wiederum viele Spezialhersteller, die (wissend, dass Fremdmarken-Verbindende Lösungen ständig entwickelt werden) statt eine Gesamtprodukt (wie G42+Pulsar) nur eine kleinere Aufgabe konzentrieren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Da kann ich nicht zustimmen, ich erlaube mir das als Blödsinn zu bezeichnen, weil die Situation eine völlig andere ist. Es ist doch so, daß der Fornax-Hersteller wenn er keine Fornaxsteuerung entwickelt hat davon abhängig ist, daß seine Montierung mit möglichst vielen FREI PARAMETRIERBAREN STEUERUNGEN kooperiert, ohne all zu viel umrüsten zu müssen. Je universeller ansteuerbar die Monti ist um so mehr Verkaufserfolg - ist doch logisch, oder?? Umgekehrt, hat weder Herr Koch noch Herr Boxdörfer oder ein Ungarischer usw. Hersteller von FREI PARAMETRIERBAREN STEUERUNGEN, welcher meist selbst gar keine Montierungen Erzeugt absolut kein Interesse an Montierungen welche er nicht mit seinem Produkt ergänzen kann.
Es muß also im Interesse ALLER sein, daß die Kompatibiliät der Systeme untereinander gegeben ist.

Johann
 
Hallo zusammen,

ich lese hier schon eine ganze Weile mit und bewundere die Ausdauer von Lajos um Euren Wünschen bzw. Forderungen gerecht zu werden. Lösungsvorschläge sind aber keine gekommen, also will ich mal damit anfangen.
Schnittstelle zwischen Montierung und Steuerung ist der Motor selbst oder sein elektrischer Anschluss.
Jetzt werden aber unterschiedliche Forderungen gestellt, der eine möchte eine große Übersetzung um viel Zeit für eine Schneckenumdrehung zu erhalten. Damit wird die Arbeit für den Guider erleichtert, aber ein schnelles GoTo ist damit nicht mehr zu machen. Der andere legt Wert auf ein schnelles GoTo mit kleiner Übersetzung, damit ist aber eine große Zeitspanne für eine Schneckenumdrehung nicht mehr möglich. 3. Möglichkeit ein Kompromiss zwischen schnellem GoTo und annehmbarer Getriebeübersetzung.
Um dem aller Rechnung zu tragen, bleibt nur die Möglichkeit die Motoren abnehmbar (austauschbar) außen an die Montierung zu bauen. Man kann jetzt an den Motor einen Stecker für das Kabel montieren, hat aber den Nachteil das man gegebenenfalls beide Stecker, den am Motor und den an der Steuerung wechseln muss. Mein Vorschlag: das Kabel wird fest am Motor angeschlossen und auf der anderen Seite wird jeweils der passende Stecker für die verwendete Steuerung montiert. Oder man montiert einen generellen Stecker und stellt die Verbindung zur jeweiligen Steuerung über ein kurzes Adapterkabel her.
Jetzt braucht man nur noch an der Steuerung die Gesamtübersetzung und den erforderlichen Motorstrom einstellen und alles ist paletti.
Ist doch eigentlich ganz einfach wenn man mal etwas nachdenkt.
Und jetzt das ganze noch mal mit Bildern belegt, wie man die Motoren an die Montierung adaptieren kann am Beispiel einer Lichtenknecker-Montierung. Der Stecker am Motor ist ein Prototyp und wurde bei späteren Montierungen anders ausgeführt.

Link zur Grafik: http://www.urlaub-in-espana.eu/Astronomie/LK-Motor_01.jpg
Bild 1

Link zur Grafik: http://www.urlaub-in-espana.eu/Astronomie/LK-Motor_02.jpg
Bild 2

Link zur Grafik: http://www.urlaub-in-espana.eu/Astronomie/LK-Motor_03.jpg
Bild 3

Link zur Grafik: http://www.urlaub-in-espana.eu/Astronomie/LK-Motor_04.jpg
Bild 4

So und nun macht weiter konstruktive Vorschläge, damit Lajos endlich anfangen kann zu bauen und nicht immer Eure Fragen hier beantworten muss.

Hugh, ich habe gesprochen

Gerhard
 
Hallo Gerhard,

So und nun macht weiter konstruktive Vorschläge, damit Lajos endlich anfangen kann zu bauen und nicht immer Eure Fragen hier beantworten muss.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

:) Tja, wenn das so einfach wäre, du hast nämlich da einige Kleinigkeiten übersehen:

1) Die Standardmotoren benötigen eine Steuerung von mehr als 1,8A und das kann die FS 2 nicht.

2) ob eine Boxdörfer den geforderten Strom aufbringt ? glaube nicht ?)

3) egal welchen Stecker du anbringst, die Motoren für die ungarische Steuerung lassen sich nicht mit obig angeführten Steuerungen betreiben

4) Mein Vorschlag war ja eindeutig, nämlich Motoren auszuwählen, welche von allen relevanten Steuerungen betrieben werden können :super:.

Und wenn dann noch wer was ganz spezielles will, dann soll er das eben bestellen und gesonder bezahlen. Was ich nicht für o.k. halte, ist dem Kunden dauernd pauschal mitzuteilen, daß die Steuerungen "Universal parametrierbar" sind und dann noch die Montierungen "Allrounder" sind - und bei näherer Betrachtung sieht´s dann ganz anders aus...

Johann
 
Hallo Johann,

du hast mich nicht richtig verstanden, ich sprach hier von aussen an die Montierung anbaubare Motore mit Vorgetriebe die bei Auftragserteilung je nach Anwendungsfall bestellt werden müssen. Der Motor muss noch nicht einmal vom Hersteller der Montierung kommen, nur die Adaptierung an die Montierung muss bekannt sein, dann kann jede Feinmechanikerwekstatt um die Ecke den passenden Anschluss an die Motoren herstellen.
Schau dir doch mal meine Bilder genauer an. Die Motore hab ich mit der Steuerung gekauft und LK hat sie mir an die Montierung adaptiert.
Wer sagt denn das ich die Motoren mit dem max. Strom betreiben muss. Wenn die Motoren mit dem max. Strom den die Steuerung hergibt bei GoTo betrieben werden, ist die Geschwindikeit halt etwas geringer. Bei normaler Nachführung die Motoren mit dem max. Strom zu füttern ist Schwachsinn und verkürzt nur unnötig die Betriebszeit pro Nacht.
Halt, einen Vorteil hat es doch, im Winter kann man sich an den Motoren die Hände wärmen.

Gruß
Gerhard
 
Schon klar Gerhard, allerdings wird man sicher die Fornax jetzt nicht umkonstruieren und die Gußteile ändern - wäre jetzt schon Unfug....

aber bitte bitte bitte bitte bitte gebt doch einen Motor bei der 0815 Ausstattung hinein, den die hier am ehest in Betracht kommenden Steuerungen auch "überhirnen" - und nun hab ich keine Lust mehr... :augenrubbel: :erschreck: :o

Johann
 
Hab mich jetzt mal schlau gemacht bei den Datenblättern der SECM- und Escap-Motoren. Also die meisten Motore, speziell der hier genannte SECM4 Motor haben auch einen max. Strom von 2,8A und die laufen doch super mit der FS2. Sollten also auch gut mit anderen Steuerungen die keine 2,8A am Motorausgang zur Verfügung stellen harmonieren.
In meinen Augen ist die ganze Diskussion über die in der Fornax51 verbauten Motore für die Katz. Die Montierung läuft mit jeder der hier genannten Steuerungen gut.
Bleibt einzig und allein die Getriebeübersetzung übrig, ob schnelles GoTo möglich ist oder nicht.
Ein Astrofotograf wird hier eine große Getriebeübersetzung wählen und ein rein visueller eine kleinere Übersetzung für schnelles GoTo.
Bei gut austarierten Achsen sollte auch das Drehmoment kein Thema sein. Wichtiger ist da schon die max. Schrittfrequenz die der Motor kann ohne aus dem Tritt zu geraden.
So, das solls auch von mir gewesen sein.

Gruß
Gerhard
 
Hallo Astrofreunde!

ich erlaubte mir heute in der Diskussion NICHT hineinzumischen, das Ergebnis ist, dass ich ENDLICH arbeiten konnte.

Nun das Resultat:


-Datenblatt wurde ergänzt und korrigiert (Danke Michi fürs Grammatik, wenn Du mitliest)
http://www.teleskop-austria.at/information/goto-fornax-fx/pdf/datenblatt-FORNAX_20090303.pdf
(Sollte 20090305 heissen, ich habe aber einfach den alten Datenblatt überschrieben)

-Säulenadapter für Fornax-100 ist als PDF Datei runterladbar
http://www.teleskop-austria.at/information/goto-fornax-fx/pdf/Fornax100-pier.pdf
Für Fornax-51 kommt morgen (es passt aber für Berlebach, vielleicht reicht es als Zwischenzeit-Information)


-Universalkabeladapter ist fertig und bereits wählbar allerdings eine weitere Kabel muss extra verrechnet werden.
FS2 und Pulsar sind miteinander kompatibäl Lösungen, man kann FS2 rausziehen und Pulsar reinstecken und umgekehrt.
(Siehe an der Datenblatt die "Typ-A-B-C-D" Stecker-Versionen, sowie bei der original Steuerungs-Hersteller Datenblätter)



-Firmeneigene Steuerung "KOORDINATOR" ist laut Hersteller in 2 Wochen lieferbar (ich erhalte einen um zu testen), allerdings nur für F-100 und F-150.
Anmerken ist, dass der "Urgrößvater" von KOORDINATOR in der Budapester POLARIS Volkssternwarte seit mehere Jahren funktioniert.
Frage bitte NICHT nach dem Preis, ich habe noch nicht kalkuliert, und ich glaube, dass es zur Zeit nicht die wichtigste ist.


Ich werde die Fragen, welche NICHT direkt zu der Entwicklung der Fornax Montierung knüpfen, ignorieren.
Bitte um Verständnis, dass ich weder Wirtschaftswissenschaftler, noch Psychologe bin, sondern nur ein einfacher Physiker, der sich bis zu Händler runtergearbeitet hat.


Jetzt gehe ich (endlich) schlafen.


Clear Skies: lajos


 
Hallo Astrofreunde!

Wieder neue Infos (Datenblatt ergänzt).

Stichworten:

KOORDINATOR: Die Firmeneigene Steuerung wird auf Wunsch auch zu Fornax-51 Adaptiert.


GGW-Stange statt 30mm auf 33mm erhöht, damit die preiswerte Hantelgewichte auch darauf passen.

Und nun Fornax näher kennenzulernen einen Link übers stolzeste
Fornax Project: HAT (Hungarian Automatic Telescope)
mit 2 Teleskopen in Mauna Kea, 4 in Arizona, 1 in Israel.

Mit die 7 Teleskope wurden bisher 11 Exoplaneten entdeckt.
Noch heuer wird weitere 2 in Chile, sowie später 2 in Australien, und 2 in Namibia aufgestellt.
ALLE MONTIERUNGEN kommen von Fornax.

http://www.cfa.harvard.edu/~gbakos/HAT/TH/index.html

TopHAT is a fully-automated photometry follow-up tool for the HAT Network. The main optics is a Takahashi BRC-250 optical assembly with 25cm diameter and 1.25m focal length. The typical field of view with one of our 2Kx2K Apogee E10 or E42 cameras is 1.29 deg. TopHAT uses a robust Fornax fork-mount that was developed by our team for this specific purpose. Great advantage of the mount is that it has identical electronics and software control to that of the HATs. The wormgear---cogwheel drive system is slip-free, as opposed to friction drives.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Clear Skies (auch hier in Europe!): lajos


 
Noch eine kurze "who is who" Info über Fornax Team (Hr. Sári & Co.), wenn ich Eure Geduld strapazieren darf...

The HAT acronym stands for Hungarian-made Automated Telescope , because it was developed by a small group of Hungarians who met through the Hungarian Astronomical Association (HAA) back in 1999. ...
...The prototype instrument, coined HAT-1, was developed during the undergraduate and first year graduate studies of the PI (Gáspár Bakos) at Eötvös Lóránd University and at Konkoly Observatory (Budapest)...
...Development was done with the devoted help of engineers József Lázár, István Papp and Pál Sári from the HAA.
Mehr: http://www.cfa.harvard.edu/~gbakos/HAT/index.html

Wieso ich mit Hr. Sári's Gruppe gute Beziehung pflege, erklärt,
dass ich auch an der Eötvös Lóránd University absolviert habe als (Astro)Physiker.

Und nun, die "kleinste Montierungen" von oben genannten Team kann man hier (natürlich im Vordergrund) betrachten:
Link zur Grafik: http://www.cfa.harvard.edu/~gbakos/HAT/img/mauna_kea.jpg


Die Montagearbeiten:
Link zur Grafik: http://www.cfa.harvard.edu/~gbakos/HAT/history/FLWO/img/dscn0610.jpg


Das Kabeldschungel:
Link zur Grafik: http://www.cfa.harvard.edu/~gbakos/HAT/history/FLWO/img/dscn0678_hi.jpg



Mehr info und Bilder sind hier.

ClearSkies: lajos


 
Hallo zusammen,

wenn hier schon heftig über die Fornax 51 und FS-2 diskutiert wird, dann stelle ich doch gleich mal meine beiden Fornäxe hier rein. Die erste ist in meiner Privatsternwarte zu Hause und kommt von DOBS-Mounts aus Dingolfing :

http://www.sternhimmel-ueber-ulm.de/nmo2000.htm

Die zweite kommt in eine neue Sternwarte auf der Astrofarm Tivoli in Namibia. Sie ist momentan noch in die Edwin-Hubble-Sternwarte eingebaut und wird ab September 2009 in meine eigene Sternwarte kommen. Sie stammt, wenn ich die Wege richtig "gegoogled" habe von Lajos.

http://www.sternhimmel-ueber-tivoli.net/

Beide Montierungen sind mit einer FS-2 ausgestattet. Ich habe beide Montierungen mit Steuerung gebraucht gekauft und bin mit beiden komplett zufrieden. Für mich gibts es bis jetzt keine bessere Montierung in der Gewichtsklasse bis 50kg. Und ich habe schon einige Montierungen und Steuerungen gesehen ! Vielleicht liegt es aber auch daran, weil ich "Minimalist" bin ;)

Ach ja, ganz am Anfang des Beitrages wurde nach Bildern mit Fornax-Montierungen gefragt :

http://www.sternhimmel-ueber-ulm.de/foto.htm

Die Fotos entstanden fast aussließlich mit dieser Montierung und einer FS-2. Bei meiner Montierung zu Hause muß ich bei Belichtungszeiten kürzer 5 Minuten nicht einmal aktiv nachführen (Brennweite Teleskop 1,3m).

Jetzt habe ich aber genug Werbung gemacht *fg* !

Thomas
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben