Galaxy D8 vom Vorbesitzer: kleine Stelle auf dem Hauptspiegel — bedenklich?

Legiold

Legiold

Neues Mitglied
Hallo zusammen,

ich steige gerade in die visuelle Astronomie ein und hole am Mittwoch einen gebrauchten Galaxy D8 ab — 200/1200 mm bei f/6, Baujahr um 2000, mit Telrad und einer ordentlichen Okularausstattung.
Beobachten möchte ich vom Land aus im Raum Nienburg an der Weser.
Die Verkäuferin ist keine Astronomin, hat mir aber auf Bitte hin mehrere Fotos vom Hauptspiegel gemacht, die ich anhänge.
Aufgenommen mit dem Handy, teils mit Blitz, teils mit Taschenlampe von der Seite.
Was mir aufgefallen ist:
neben der Mittenmarkierung sitzt ein etwa sieben Millimeter langer dunkler Strich, rund drei Zentimeter vom Zentrum entfernt.
Er ist auf allen Aufnahmen an derselben Stelle, gehört also zum Spiegel und ist keine Reflexion.

Meine Fragen an euch:
Sieht das nach einem Kratzer, einem Belagsfehler oder nach etwas anderem aus?
Und ist so etwas ein Warnzeichen, dass die Beschichtung insgesamt nachlässt, oder einfach ein Schönheitsfehler nach 25 Jahren?
Woran erkennt man am ausgebauten oder eingebauten Spiegel zuverlässig, wann eine Neubeschichtung wirklich fällig wird?
Ich möchte vor Ort mit einer Taschenlampe prüfen und wüsste gern, worauf ich achten muss.
Der Preis liegt bei 380 Euro mit dem gesamten Zubehör.
Ich halte das für angemessen und würde wegen der Stelle nicht verhandeln — sagt gern Bescheid, falls ihr das anders seht.

Vielen Dank fürs Draufschauen.


Viele Grüße
Legiold
 

Anhänge

  • 3_Spiegel_ohne_Blitz_c.png
    3_Spiegel_ohne_Blitz_c.png
    364 KB · Aufrufe: 134
  • 2_Spiegel_ohne_Blitz_b.png
    2_Spiegel_ohne_Blitz_b.png
    549,7 KB · Aufrufe: 111
  • 1_Spiegel_ohne_Blitz_a.png
    1_Spiegel_ohne_Blitz_a.png
    434,5 KB · Aufrufe: 135
  • 4_Stelle_neben_Mittenmarkierung.jpeg
    4_Stelle_neben_Mittenmarkierung.jpeg
    112,2 KB · Aufrufe: 146
Hallo Legiold,

eigentlich sollte so eine kleine Stelle nicht viel ausmachen aber mich wundert schon wie so etwas dahinkommt.
Was sagt denn die Verkäuferin dazu ?

Zitat von Legiold:
Der Preis liegt bei 380 Euro mit dem gesamten Zubehör.
Ich halte das für angemessen und würde wegen der Stelle nicht verhandeln — sagt gern Bescheid, falls ihr das anders seht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dafür müsstest du schon das genaue Zubehör auflisten, vor allem die Okulare.

Gruß,
Holger
 
Hallo Holger,
danke dir für die schnelle Einschätzung, das beruhigt schon mal.
Zur Herkunft der Stelle kann ich leider wenig sagen.
Die Verkäuferin hat das Teleskop geschenkt bekommen und selbst nie benutzt — sie kennt weder den Vorbesitzer noch die Geschichte des Geräts.
Sie hat die Fotos nur auf meine Bitte hin gemacht und wusste vorher nichts von der Stelle.
Ich frage aber gern nochmal nach.
Das Zubehör, soweit auf den Anzeigenfotos erkennbar:
Okulare: 32 mm Plössl,
25 mm KE Weitwinkel,
10 mm KE Weitwinkel,
ein Vixen NLV 4 mm und ein einfaches 4 mm.
Bei einem weiteren ist nur "fully multi-coated" lesbar, die Brennweite konnte ich nicht entziffern.


Dazu zwei 2x-Barlows,
ein 90°-Zenitspiegel,
ein 45°-Amiciprisma,
ein Justierokular von Intercon mit Bezug zur Mittenmarkierung,
ein Telrad,
ein Sucherfernrohr,
Mondfilter und ein weiterer Filter,
eine Rotlichtlampe,
Augenklappe,
ein Gegengewicht,
Mondkarte und
ein gepolsterter Alukoffer.
Dazu die Betriebsanleitung.

Die genauen Brennweiten kann ich erst am Mittwoch ablesen.
Falls sich daraus ergibt, dass ich zu optimistisch gerechnet habe, sag gern Bescheid.

Viele Grüße
Legiold
 
Hallo Legiold,

anhand der Bilder kann man kaum sagen was mit dieser Stelle am Spiegel ist, da könnte auch einfach was kleben.

Wenn du vor Ort den Spiegel anschauen kannst würde ich den kurz ausbauen und mir das mal genauer ansehen.
Solange es keinen matten Stellen oder viele winzige Löcher in der Beschichtung gibt sollte der Spiegelbelag in Ordnung sein.

Eine Ferndiagnose mit solch suboptimalen Fotos ist immer schwierig.

Andreas
 
Hallo Legiold,

das sieht mir so aus, als wäre da ein Kratzer, der mit schwarzer Farbe verdeckt wurde. Wenn einem so etwas passiert, z.B. weil irgend etwas auf den Hauptspiegel gefallen ist, ist das Schwärzen der Stelle eine sinnvolle Maßnahme. Auf die Leistung des Gerätes wirkt sich so eine Stelle praktisch nicht aus.

Bei dem von dir aufgelisteten Zubehör fällt das Amiciprisma und der Zenit Spiegel auf. Die stammen garantiert von irgend einem anderen Gerät, weil sie an einem Newton nicht zu verwenden sind.

Ich würde mir das Gerät vor Ort anschauen und als verarmter Kleinrentner (bin ich tatsächlich) vermutlich den Preis noch um 20-30 Euro herunterhandeln.

CS Gerhard
 
Hallo Legiold
Wenn das ein Kratzer ist so ist er optisch gesehen quasi Bedeutunglos.
Die Mittenmarkierung bzw. der Lochverstärker hat etwa 13mm Durchmesser und ein Loch von ca. 5mm.
Daher schätze ich den Kratzer auf ca. 3x20mm.
Vergleichbar der Abdeckung einer Halteklammer am Außenrand.
Das sind beszogen auf den 50mm Fangspiegel umgerechnet ca. 0,2% mehr Obstruktion.
CS
 
Hallo Legiold,

das Zubehör haut mich jetzt nicht gerade vom Hocker.
Teilweise normales Lieferzubehör / Beilagenokulare oder wie Gerhard schon sagte, gar nicht verwendbar.

Gruß,
Holger
 
Zeig mir den Text nochmal

Hallo zusammen,
danke euch für die Einschätzungen.

Quanten,
dein Ansatz über den Lochverstärker ist der bessere — ich komme damit auf etwa 17 mm Länge und rund 57 mm Abstand von der Mitte statt der 7 mm, die ich vorher geschätzt hatte.

Gerhard,
die geschwärzte Kratzerstelle klingt plausibel, das würde die scharfe Begrenzung erklären.

Andreas,
ich nehme mir vor Ort die Zeit und schaue mir den Spiegel in Ruhe an, auf matte Zonen und Löcher in der Beschichtung.

Beim Zubehör hattet ihr recht, da war ich zu optimistisch.
Ich hänge noch drei Bilder vom Gerät und vom Zubehör an — vielleicht seht ihr daran mehr als ich.
Bei zwei Okularen konnte ich die Brennweite nicht ablesen.

Viele Grüße und CS
Legiold (Florian)
 

Anhänge

  • 3_Auszug_und_Sucher.jpg
    3_Auszug_und_Sucher.jpg
    219,3 KB · Aufrufe: 69
  • 2_Teleskop_gesamt.jpg
    2_Teleskop_gesamt.jpg
    583,9 KB · Aufrufe: 67
  • 1_Zubehoer_Uebersicht.jpg
    1_Zubehoer_Uebersicht.jpg
    302,3 KB · Aufrufe: 90
Hallo Florian,

lass dich nicht nervös machen, so schlimm ist das mit den Okularen nicht. Ich benutze an meinen alten Geräten auch nicht nur Spitzenokulare; davon bekommt man nicht automatisch Augenkrebs.

Sicher willst du irgendwann für stärkere Vergrößerung noch etwas zwischen 10mm und 4mm Brennweite; dieser Sprung ist relativ groß und das 4mm (300fache Vergrößerung) wird sicher nur selten in extrem guten Nächten zum Einsatz kommen.

Auf jeden Fall hast du schon ein mal gute Voraussetzungen zum Anfang.

Viel Spaß beim Hobby und CS Gerhard
 
Hallo Legiold,

wenn du vor Ort die Gerätschaft ohnehin etwas genauer in Augenschein nehmen möchtest würde ich an deiner Stelle, wenn möglich, einen Blick durch das Teleskop (am Stern) machen. Es bringt dir nicht allzu viel, wenn zwar der möglicherweise vorhandene Sprung auf dem HS gut kaschiert wurde, die Optik insgesamt aber evtl. nicht überzeugt.

Das setzt natürlich etwas Know-how voraus, und ich kann an dieser Stelle nicht beurteilen, ob du hiermit klar kommen würdest.

Ein ziemlich identisches Teleskop hatte ich vor ca. 23-25 Jahren einmal auf dem ITT genauer unter die Lupe genommen, nachdem eine Sternguckerin mich und einen Freund extra darum gebeten hatte. Das Ergebnis des (Stern)Tests am frühen Abend hatte jedoch für die Sternfreundin zwei Seiten: Der HS war leider Murks (gravierender Asti und auch inakzeptable sphärische Aberration), was nicht gerade Freude bei der Dame hervorrief, jedoch konnte sie das Gerät postwendend beim damaligen, ebenfalls anwesenden Händler gegen ein anderes unproblematisch eintauschen.

Bitte nicht falsch verstehen, selbstverständlich muss das obige Fernrohr nicht automatisch ähnlich schlimme Bildfehler haben, aber ein wenig Vorsicht kann m.E. nicht schaden. Zur damaligen Zeit gab es im Vergleich zu heute bei der Chinaware eine signifikant größere Streubreite in der Optikqualität.

Ansonsten schließe ich mich meinen Vorrednern an und wünsche dir viel Erfolg und Spaß in der Astronomie. :giggle:

Viele Grüße
Werner
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Preis war neu unterschiedlich, ein D8, 2" Okularauszug mit BK7 Glas kostete im Jahr 2002: 529 neu, mit Pyrex Spiegel 649. Welchen Spiegel hat der angebotene? BK7 ist wie Fensterglas, grünlich. Pyrex eher weißlich. Am Rand schauen, manchmal ist es auch eingeritzt.
Die Galaxy Dobsons hatten eine sehr guten Ruf, ich besaß selber den 10-Zöller.
Trotzdem, mit dem Kratzer würde ich nicht mehr als 200 Euro bezahlen. Überlege mal das Alter, die Spiegelbeschichtung, die Federn - und das Zubehör wirkt inkonsistent, was soll man mit einem Zenitspiegel an einem Dobson anfangen? Ist irgendwie komisch.
Ein vergleichbares Neugerät - Skywatcher Skyliner 200P - bekommt man heute für 479.
Andreas
 
Hallo zusammen,
danke für die vielen Antworten, ich lese das alles mit großem Interesse.
Eins vorweg, das erklärt vielleicht meine vielen Fragen:
Die Verkäuferin wohnt gut anderthalb Stunden weg.
Ich kann also nicht eben mal vorbeifahren und schauen und dann nochmal hin.
Es gibt einen Termin, und da muss ich mich entscheiden.
Deshalb frage ich vorher so viel.

Andreas:
Danke für die Preise von damals.
Welcher Spiegel drin ist, weiß ich leider nicht — die Verkäuferin hat das Teleskop geschenkt bekommen und kennt die Vorgeschichte nicht.
Beim Preis habe ich ein bisschen gerechnet:
Der Skyliner kostet neu 479, aber ohne Telrad, und der liegt allein bei ungefähr 80.
Deshalb finde ich 380 noch okay, auch wenn ich verstehe, dass du das anders siehst.

Werner, dein Punkt macht mir am meisten Kopfzerbrechen, weil ich den vor Ort gar nicht prüfen kann.
Der Termin ist nachmittags, und ehrlich gesagt hätte ich für einen Sterntest auch noch gar nicht das Auge.
Das Risiko gehe ich bewusst ein.
Ich probiere es in einer der ersten klaren Nächte und melde mich, falls mir was auffällt.
Und ich will sowieso mal Kontakt zur Sternwarte in Hannover aufnehmen, vielleicht schaut da jemand drüber.

Ich melde mich nach dem Termin.

Viele Grüße
Florian
 
Hallo Florian,

evtl. hast du ja die Möglichkeit, dass jemand, der etwas mehr zum Sterntest weiß, zur Begutachtung mitkommen kann. Auch Nachmittags geht an Sonnenreflexen zumindest eine grobe Abschätzung was Sache ist. Anderseits kann man bei ca. 380 Euro Gesamtpreis auch nicht so viel falsch machen. Insofern ist das Risiko, im schlimmsten Fall eine Gurke zu erwischen begrenzt und kein Weltuntergang.

Aber vielleicht bist du nach dem Kauf auch sehr zu frieden. Dann hat sich deine Risikobereitschaft ausgezahlt. :giggle:

Viele Grüße
Werner
 
Hallo Florian,

Zitat von Legiold:
Es gibt einen Termin, und da muss ich mich entscheiden.
Deshalb frage ich vorher so viel.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das ist auch gut so. Wir helfen gerne weiter.

Zitat von Legiold:
Ich probiere es in einer der ersten klaren Nächte und melde mich, falls mir was auffällt.
Und ich will sowieso mal Kontakt zur Sternwarte in Hannover aufnehmen, vielleicht schaut da jemand drüber.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Naja, falls dann etwas nicht stimmt nützt dir das auch nichts mehr, die Verkäuferin wird den Dobson wohl kaum zurücknehmen.

Zitat von Legiold:
Der Skyliner kostet neu 479, aber ohne Telrad, und der liegt allein bei ungefähr 80.
Deshalb finde ich 380 noch okay, auch wenn ich verstehe, dass du das anders siehst.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Die Ersparnis zum Neukauf wäre mir zu gering. Keine Garantie, sogar sichtbare Fehler und über 25 Jahre alt.
Allerdings ist noch das Vixen NLV 4mm dabei, für mich das beste Okular in der Liste auch wenn da die Bedingungen sehr gut sein müssen.

Zitat von Legiold:
Der Preis liegt bei 380 Euro mit dem gesamten Zubehör.
Ich halte das für angemessen und würde wegen der Stelle nicht verhandeln
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Diese Aussage hat mich von Anfang an gewundert. Wieso hast du da eigentlich Hemmungen ?

Ich persönlich hätte ca. 300 Euro versucht aber ich selbst habe da beim Gebrauchtkauf auch schon mal nicht runtergehandelt, da mir der Verkäufer sympatisch war mit einem freundlichen und ehrlichen Kontakt. Ich war mir ziemlich sicher, dass die Ware in Ordnung sein wird. Da war mir die geringe Ersparnis zum Neukauf und das kleine Restrisiko egal. Ich hatte ja dennoch etwas gespart, Käufer und Verkäufer waren zufrieden und das gute Stück wird seitdem auch ausgiebig verwendet.

Gruß,
Holger
 
Hallo Holger,
zur Frage mit dem Handeln:
Hemmungen ist vielleicht das falsche Wort, aber du triffst schon was.
Die Verkäuferin hat sich richtig Mühe gegeben.
Ich habe dreimal nach Fotos gefragt, sie hat jedes Mal welche gemacht, obwohl sie von Teleskopen null Ahnung hat.
Sie hat mir das Gerät reserviert und einen Termin bestätigt.
Und sie verkauft es nicht, um Geld zu machen, sondern weil sie es geschenkt bekommen hat und nichts damit anfangen kann.
Da fällt es mir schwer, am Ende noch um 50 oder 80 Euro zu feilschen.
Du beschreibst es ja selbst genauso — sympathischer Kontakt, kleines Restrisiko, am Ende waren beide zufrieden.
Ich glaube, bei mir läuft es auf dasselbe hinaus.
Dazu kommt:
Ich habe vorher eine Weile nach Alternativen geschaut, auch hier im Marktplatz.
Neu wird es mit allem, was ich brauche, schnell deutlich teurer, und gebraucht fand ich in meiner Gegend nichts Passendes.
Für den Einstieg wollte ich nicht mehr ausgeben, solange ich noch gar nicht weiß, ob das Hobby wirklich meins wird.
Wenn ich in zwei Jahren merke, dass ich dranbleibe, kann ich immer noch aufrüsten.
Dass mir eine spätere Reklamation nichts mehr nützt, ist mir klar.
Zurücknehmen wird sie es nicht, und das würde ich auch nicht verlangen.
Wenn der Spiegel wirklich Murks ist, habe ich Pech gehabt.
Damit kann ich leben.
Wenn mir vor Ort was auffällt, was auf den Fotos nicht zu sehen war, sage ich natürlich was.
Aber allein wegen der Stelle am Spiegel oder wegen des Alters werde ich nicht runterhandeln.
Das mit dem Vixen hatte ich mir vorher zusammengesucht, deshalb stand es überhaupt in meiner Liste.
Schön zu hören, dass das auch von jemandem mit Erfahrung so gesehen wird.

Danke dir fürs Mitdenken.
Viele Grüße und CS
Florian
 
Hallo Florian,

Zitat von Legiold:
Für den Einstieg wollte ich nicht mehr ausgeben, solange ich noch gar nicht weiß, ob das Hobby wirklich meins wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
So ein 8" F6 Dobson ist eine gutes Einstiegsgerät und eine vernünftge Wahl. Da kannst du reichlich Erfahrungen mit sammeln und wird dir besonders bei Planeten & Mond einiges zeigen können. Aber auch Deepsky Objekte sind möglich. Orionnebel, Kugelsternhaufen, M57 der Ringnebel in der Leier usw...

Hilfreich könnte die Freeware Stellarium sein, zeigt dir genau den Himmel vor Ort mit allen Objekten.
Verwende ich zum Aufsuchen aber auch zur Planung zukünftiger Beobachtungen.

Wie sind eigentlich deine Beobachtungsbedingungen vor Ort ?
Stadt / Land
Garten / Terrasse
Lagerung des Dobson. Ich habe den z.B. in der kühlen Garage gelagert, den 8er gleich in der Rockerbox gelassen, trage ich dann zusammen raus.
Allerdings den Tubus waagerecht gestellt, dann sammelt sich über die Zeit nicht so viel Staub auf dem Hauptspiegel ab.
So ist das Teleskop schon ausgekühlt und sofort einsatzfähig. Kein ständiger Wechsel zwischen warmer und kalter Umgebung.

Den Aufbewahrungsort halte ich für sehr wichtig. Griffbereit, schnell einsatzfähig !
Je einfacher der Aufbau umso häufiger wird nachher auch beobachtet.

Gruß,
Holger
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Holger,

die Freeware Stellarium habe ich schon runtergeladen und eingerichtet.
Bei "eingerichtet" geh ich direkt auf deine Frage ein:
Zitat von komposer:
Wie sind eigentlich deine Beobachtungsbedingungen vor Ort ?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich wohne zwar auf dem Dorf und habe einen Balkon im 1.OG Richtung Süden aber leider laut Lightpollutionmap.info einen Bortle-Wert von Klasse 4.
Allerdings hat mir die Webseite auch einen Ort in meiner Umgebung gefunden der etwa 20 km entfernt ist und einen Bortle-Wert von Klasse 3 aufweist.
Ich habe mir mit Hilfe der KI Claude ein Programm geschrieben, das mir für meinen Balkon und die Stelle die Wetter-Daten und damit verbundenen Zeitfenster anzeigt unter Berücksichtigung des Mondlichts und was dann mit welcher Kombination von vorhandenen Equipment möglich ist bezüglich Vergrößerung.
Zusätzlich hab ich ein digitales Beobachtungsprotokoll mit Druckfunktion eingebaut.
Bei Interesse teile ich hier mal Screenshots vom Programm.
Was die Lagerung betrifft so werde ich mit ein Plätzchen in meinem Büro suchen.
Das ist zwar kontraproduktiv was die Temperaturanpassung betrifft aber das muss ich momentan noch in kauf nehmen.
Leider habe ich es bisher noch nicht geschafft mein Gartenhaus aufzubauen weil es entweder zu heiß war oder es regnete.
Und dann bin ich bei der Bahn noch im Schichtdienst.

Gruß und CS
Florian
 
Zitat von Legiold:
Ich wohne zwar auf dem Dorf und habe einen Balkon im 1.OG Richtung Süden aber leider laut Lightpollutionmap.info einen Bortle-Wert von Klasse 4.
Allerdings hat mir die Webseite auch einen Ort in meiner Umgebung gefunden der etwa 20 km entfernt ist und einen Bortle-Wert von Klasse 3 aufweist.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Komm schon, ein Bortle 4 ist so schlecht nicht, da kann man schon ganz gut beobachten.
Viele von uns wären froh über Bortle 4... ;)

Andreas
 
Ernsthaft?
Ich dachte, Klasse 4 ist nicht gut.

Das ist bei mir zuhause
1787416063890.png


Das ist die Stelle, die mir empfohlen wurde.
1787416219100.png


Gruß
Florian
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow, für solch einen Himmel fahren andere Leute eine Stunde durch die Gegend....

Gruß Horst
 
Hallo Florian,

das kann man aufgrund der SQM Daten, so wie diese dastehen, nicht eindeutig sagen. Zum einen kommt es darauf an, in welche Richtung am Himmel gemessen wird und zum anderen gibt es selbst bei Bortle 2 Himmel Nächte, die zwar klar wirken, aber das SQM nicht mehr als 21,5 mag anzeigt. Das habe ich an einem meiner Lieblingsstandorte in den Alpen bereits erlebt. Ein Mittelwert über mehrere Jahre ist im Einzelfall nicht immer hilfreich.

Es gibt außerdem noch ein Kriterium, welches hier gar nicht erfasst wird und das ist das durchschnittlich erreichbare Seeing (wichtig u.a. Für Detailbeobachtung an Planeten).

Solltest du im Mittel um die 21,5 mag in den meisten Himmelsgegenden erreichen ist das definitiv nicht schlecht, da es in besonders klaren Nächten wohl auch etwas drüber gehen kann.

Viele Grüße
Werner
 
Zitat von Legiold:
Ernsthaft?
Ich dachte, Klasse 4 ist nicht gut.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Gut ist halt immer relativ!

Für Jemanden der im tiefsten Brandenburg oder Mecpom lebt vielleicht nicht so gut, für Jemanden der in Großstadtnähe lebt aber schon.
Ich habe Bortle 5, über Bortle 4 wäre ich schon froh.

Wenn in deiner Nähe Bortle 3 ist, ist das natürlich nochmal signifikant besser.

Andreas
 
Bezüglich Seeing, Wetter usw. schau ich auf die Seite Clear Outside.
Aber ich finde dort keine Möglichkeit eine Art Jahresbilanz zu zeigen.
Wisst ihr da mehr bzw. eine Alternative?

Grüße
Florian
 
Sieht doch gut aus, so weit Richtung Horizont kannst du wegen dem Geländer eh nicht ohne weiteres beobachten. Dafür ist der Zenit frei was ein echter Pluspunkt ist.

CS und LG
Dave

p.s.: mein erstes richtiges Teleskop war ebenfalls ein 8" Dobson. Seit dem sind mehrere 100 Geräte durch meine Hände gegangen...nur der 8" Dob, der steht noch hier und bleibt wahrscheinlich für immer ;)
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben