Guiding mittels guide scope oder off axis guiding am C11 Edge HD

Hallo,

Ich mag das ja falsch verstehen, aber wenn ich die Guiding-Performance von OAG mit Leitrohr vergleichen will, dann darf ich doch nicht die RMS-Werte der Guiding-Software vergleichen? Damit sehe ich doch nur, wie gut das Guiding aus Sicht von PHD2 läuft, also wie gut die Montierung reagiert, etc.
Wenn das Leitrohr wackelig montiert ist oder sich verbiegt wird man das in den RMS-Werten nicht sehen. Der Guider hält den Stern im Leitrohr trotzdem auf Position. Nur eben leider nicht in der Hauptoptik und auf dem Sensor der Hauptkamera.
Entscheidend ist nur die erreichte Abbildung in der Aufnahme, messbar z.B. über FWHM oder HFR Werte.

Grüße und CS,
Steffen
 
@Steffen
Exakt und hinzu kommt, dass am OAG deutlich besser aufgelöst wird und am Leitrohr die RMS per se "verschmierter" sind. Wie war der FWHM Wert jeweils beim Fokussieren, damit mit man die Nächte vergleichen kann und dann die FWHM Werte der Einzelaufnahmen vergleichen. Ggf. noch die eccentricity . Das wäre auch mein Vorgehen.
 
Hallo Steffen, hallo Thomas,

Ihr habt vollkommen recht, danke für eure Beiträge. Ich werde alle von euch genannten Daten aus den Aufnahmen heraussuchen und vergleichen. Vorab aber eine kurze Info: Ich habe alle Aufnahmen gesichtet und die visuelle Überprüfung hat keinen Unterschied gezeigt. Beide Aufnahmereihen waren qualitativ sehr gut. Auch das seeing war in allen vier Nächten nahezu gleich: Keine Wolken, sternklar. Selber Standort und der Mond hat fröhlich mit hineingeleuchtet ;)
Ich war überrascht wie gut die Aufnahmen und das Guiding trotzdem funktioniert hat.
Übrigens nutze ich die PHD2 Logs bereits, alle Daten stammen aus diesen.
Ich halte euch auf dem Laufenden.

CS
Daniel
 
Hallo liebe Astrofreunde,

auf Anregung von Steffen und Thomas habe ich jetzt auch Werte wie FWHM und eccentricity ausgewertet und verglichen. Ich habe dies mit dem subframe selector von Pixinsight gemacht und mit Excel nachbearbeitet. Bitte seht euch die Ergebnisse selber an, ich möchte sie nicht gleich kommentieren. Ich erkläre nur kurz die verwendeten Abkürzungen.

Leider kann ich hier im Forum keine Dateien anhängen. Wer möchte kann mich gerne per PN kontaktieren, ich sende dann per E-Mail die Excel Tabelle mit allen Werten und Grafiken zu.

Viele Grüße und CS
Daniel

FWHM OAG1 = FWHM Werte Nacht 1 mit OAG
Eccentricity OAG1 = Eccentricity Werte Nacht 1 mit OAG
FWHM OAG2 = FWHM Werte Nacht 2 mit OAG
Eccentricity OAG2 = Eccentricity Werte Nacht 2 mit OAG
FWHM GS1 = FWHM Werte Nacht 3 mit Guide Scope
Eccentricity GS1 = Eccentricity Werte Nacht 3 mit Guide Scope
FWHM OAG4 = FWHM Werte Nacht 4 mit OAG
Eccentricity OAG3 = Eccentricity Werte Nacht 4 mit OAG

1709322760152.png


1709322776077.png


1709322791743.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Toller Beitrag, vielen Dank !

Darf ich fragen, welche Verlängerungshülsen das 72ED bekommen hat, damit die 174 in den Fokus kommt ? ich würde es gern nachbauen.
 
RMS Werte von 0,6-1" ist nicht unnormal. Das sind zwar keine Topwerte, aber es ist nichts was zu deformierten Sternen führen sollte. Wenn du bei den RMS Werten soviel Ausschuss hast, dann liegt das praktisch immer an Differenzialdrift.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben