Hätte auch mal Lust auf Planeten und Mond - DSLM, ASI2600 oder besser ne PlanetenCam, und wenn ja, welche??

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Ja genau, manchmal reicht eine perfekte Minute und du hast ein gutes Avi auf der Platte.

Ich mache da immer mehrere hintereinander, stacke alle Avis und bearbeite nachher nur die besten.
Häufig warte ich schon bei der Aufnahme auf bessere Phasen und drücke dann erst den Rec Button.

Das Seeing ist bei der Planetenfotografie das Hauptproblem. Das musste ich leider heute Morgen wieder feststellen, siehe meinen aktuellen Jupiter-Beitrag im Planeten und Mond Forum.

Gruß,
Holger
 
OK… ich warte jetzt einfach mal auf meine ASI662MC, in der Hoffnung, dass diese zusammen mit einer OMEGON 3fach Barlow am ASKAR103 dann halbwegs ihren Zweck erfüllt. Meine Ansprüche sind überschaubar, da mein Fokus ganz klar auf der DeepSky-Fotografie liegt. Die Videos werde ich wohl erstmal so gut es geht mit der ASIair aufzeichnen. Wie man danach weitermacht muss ich mal schauen… Registax und wie das alles heißt kenne ich bislang kaum. Bin da dankbar für jeden Input, den ich von euch bekommen kann…
 
Hallo,

ich stacke die Videos mit autostakkert zu Summenbildern. Verwendungsrate meist um die 40 %.
Die Nachbearbeitung / schärfen mit fitswork und der Feinschliff mit gimp.

Ist eigentlich nicht so kompliziert und geht bei mir schneller als die Deepsky Nachbearbeitung.

Gruß,
Holger
 
OK - also brauch ich eigentlich nur Autostakkert?! Weil für den Mond hab ich irgendwann mal mit meiner DSLM ein Video erstellt, und musste damit dann (soweit ich mich erinnern kann) noch in Registax… kann das sein?! Oder war es PIPP?! Komplett vergessen wieder….
ABER: Wäre ja easy dann… weiterbearbeiten würde ich in PS/Lr
 
Keine Ahnung, ich nehme autostakkert, ist total simpel.
Bei Farbkameras wird auch gleich das Debayern miterledigt.
Man kann zu den Summenbildern auch gleich vorgeschärfte mit abspeichern lassen.
Ich nutze das allerdings nicht, da ich das mit fitswork und meinen gewünschten Schärfungsradien lieber selber mache.

Gruß,
Holger
 
Na toll - stelle gerade fest, dass mein „Traum-Objekt“ Saturn erst 2027 wieder spannend anzusehen sein wird… :cry:
 
Ja, sehe ich auch so, allerdings finden viele Hobbyastronomen die aktuelle Kantenstellung der Ringe interessant, weil die Planetenkugel besser beobachtet werden kann, sowie manche Monddurchgänge. Mir gefällt eine offenere Ringstellung aber natürlich auch viel besser. Ich fand es schon letztes Jahr nicht mehr so schön, am besten finde ich die Ringstellung, wie sie 2022 zu sehen war. Damals habe ich meine ersten Versuche gemacht, sie sind bis heute meine besten geblieben. Hier ein Beispiel. Ich hatte noch ein etwas Besseres, aber finde ich gerade nicht. Viel war damals aber nicht aus den Daten rauszuholen. Equipment von damals: Skywatcher 72/420 ED mit 3x Barlow und ZWO Asi 178 mc. Für die kleine Öffnung und als erster Versuch fand ich das ganz ordentlich. Leider hat es im Jahr drauf keine Gelegenheit zur Wiederholung mehr gegeben. Zum einen waren die Bedingungen nie gut genug und zum anderen war ich auch zu faul, mein Teleskop umzubauen. Ich mache halt doch auch lieber Deepsky, weil es auch bessere Bedingungen dafür gibt und meine Teleskope für Planeten auch nur semigut geeignet sind. Trotzdem macht es mir hin und wieder Spaß, die mal anzufahren, insbesondere, weil ich zu Beginn des Hobbys eigentlich nur Planeten im Kopf und Sinn hatte.

2027 wird Saturn zum einen wieder schöner aussehen, zum anderen auch deutlich höher stehen und damit bessere Aufnahmen möglich - dann werden sich sicherlich viele Fotografen mal wieder vermehrt den Planeten widmen.

LG Olaf

IMG_9740.jpg
MS3-Txlmd7qo_16536x0_ieTZ0INm.jpg
 
…und bis dahin übe ich halt ein wenig. DeepSky ist ja auch eher meins. Aber reizvoll ist es schon, auch mal nen Planeten zu „besuchen“!
 
Hi,
hackt doch nicht immer auf dem armen Saturn 'rum !!! Der kann doch nix dafür !!! Ich finde die aktuelle Ansicht zur Abwechslung auch mal gut, endlich sieht man b. Hemisphären, , ohne dass die doofen Ringe im Weg sind, plus die Monddurchgänge.

:saturn: VG CptB
 
Nochmal kurz:
Soll ich ne 3x Barlow oder ne 2x Barlow nehmen?!
Das Askar hat 700mm bei 103mm Öffnung.
Die ASI662 hat 2.9er Pixel
Was sagen die Profis?!
 
Zweifach passt perfekt ... 5xPixelgröße=Öffnungsverhältnis
 
Du wirst damit nur das Bild vergrößern, aber keine weiteren Details rausziehen können. Zudem sinkt die Lichtstärke und damit muss die Integrationszeit oder Gain steigen, was nachteilig ist.
 
Das würde aber bedeuten, dass ich mit größeren Pixeln eine größere Barlow verwenden würde?!
 
Genau so ist es. Oder bei andem Öffungsverhältnis. Ich hab z.b. meine 585MC ohne Barlow am F15 Mak. Würde ich meine 174MM dran hängen würde ich eine 2x Barlow verwenden.
 
Und was kann ich überhaupt erwarten mit den 1400mm letztlich?
 
Hi,
ganz sinnlos ist die 3x Barlow nicht, aber die Statements aus obigen Post sind natürlich zu beachten. M.E. schadet etwas mehr "Oversampling" generell nicht, d.h.
man vergrössert das Bild auf dem Chip höher als unbedingt nötig. Die Algorithmen des Postprocessings können dann etw. besser arbeiten. In Zahlen ausgedrückt, heisst das Faktor [5....7]*Pixelgrösse (in my) = Öffn.Zahl.
2x Barlow ist am unteren Rand, 3x am oberen. Da 102 mm Öffnung nicht gross sind, d.h. du deutlich weit weniger Licht sammelst als die Leute mit den Rieseneimern (12",14",16"..) wäre hier aber doch die 2x Barlow zumindest keine schlechte Wahl. Zumal du die Brennweiteverlängerung durch die Barlow durch verändern der Position noch etw, ausdehen kannst.
VG CptB
 
IMG-20240815-WA0000.jpg

5" Mak F12 mit ASI120MC, Rohstack, keine weitere Bearbeitung. Das und noch deutlich mehr sollte das Erwartungslevel sein.
 
Ein bisschen hoffe ich schon, dass es noch besser werden wird, geb ich zu… SMILE…

Sooooo - hab mir jetzt eine Omegon 2x Premium Barlow geordert. Dazu noch nen 1.25“-T2 Adapter… Die ASI662 müsste Ende nächster Woche dann zusammen mit nem 1.25“ UV/IR-Filter eintrudeln.
Das ganze werde ich dann mal mit dem Endstück meines ASKAR Teleskopes verheiraten (welches nach dem Kauf direkt mal tief in der Grabbelkiste verschwunden ist, weil ich ja normalerweise mit Reducern und Flattenern arbeite). Naja und dann bin ich ja mal SEHR gespannt, ob und wie ich in den Fokus kommen werde. Gibts da eigentlich sowas wie Arbeitsabstand zu beachten?!?!
Und dann mal schauen, wie es mit der ASIair läuft, oder ob ich mich noch nach ner anderen Software für das Notebook umschauen muss (was ich gern vermeiden würde)…
Bis dahin werd ich spaßeshalber mal mit dem Teleskop (1x Flattener) mit den 700mm und der ASI2600MC versuchen über die ASIair ein Mondvideo zu erstellen, und dieses dann zu bearbeiten… Üben schadet ja nie, und ansich sollte der Bildauschnitt eigentlich ganz nett sein…
 
Mit Barlow verlagert sich der Fokuspunkt weiter nach hinten, also wirst Du möglicherweise Verlängerungshülsen brauchen, die habe ich damals jedenfalls gebraucht. Der OAZ des 72er war zu kurz, um mit Barlow fotografisch noch in den Fokus zu kommen. Das wirst Du ausprobieren müssen, ob der OAZ des Askar lang genug ist.

Am Mond zu üben ist kein schlechter Plan. ;)

CS Olaf
 
Hallo Chorge,
die Velängerungen kommen direkt an den OAZ und die Barlow möglichst nahe zum Kamerachip. Für den Einstieg eignet sich hervorragend die in der ASIAIR App vorhandene Stacking und Schärfungs-Software.
Gruß Jens
 
Sooo - gestern Nacht hab ich mal mit dem Mond geübt! Noch komplett ohne Barlow, sondern mit meinem Fieldflattener, den ich auch für DSO verwende. Dran hing die ASI2600MC Pro…
Was ich tatsächlich bemerkt habe: In der ASIair bekomme ich gar nicht die hohen Auflösungen als Option angezeigt, sondern nur bereits „ab Werk“ eine reduzierte ROI. Dies hat für mich allerdings keinen Zweck gehabt, da mit meinen 700mm Brennweite der Mond damit zu sehr beschnitten gewesen wäre. Hab dann also doch mein Laptop und ASI-Cap verwendet. In der zweiten ROI-Stufe hatte ich den Mond quasi Bildfüllend erfassen können. Bei so hoher Auflösung, und mit dieser Cam im speziellen waren natürlich keine Rekorde in den fps zu bekommen - musste mich leider tatsächlich mit 6-7fps zufrieden geben. Aber was willst‘ machen?! Egal! 180s in 8Bit RAW als AVI aufgezeichnet. Dann durch PIPP und Autostackerg gejagt. Schnell noch den BXT in PI draufgezogen, und dann den Feinschliff in Lr…
Alles in allem bin ich SEHR zufrieden! Und ohne eure Hilfe hätte ich das niemals hinbekommen! Den Saturn hab ich auch versucht zu machen - aber mit der kurzen Brennweite… sinnlos!
Freue mich schon auf die PlanetenCam und die Barlow! Wird dann zwar wieder spannend, und das mit dem Laptop nervt - aber letztlich geht es auch, zumal ich ja dennoch den Mount über die ASIair weiter steuern kann.


2024-08-22-2152_8-CapObj_pipp_lapl6_ap298.jpeg



2024-08-22-2152_8-CapObj_pipp_lapl6_ap298.jpeg
 
Na das macht doch schon mal was her!
 
Ach so... und dann noch mein lustiges Saturn Bild - dass mit der ASI2600MC Pro an dem ASKAR103 keine Wunder zu erwarten sind, ist eh klar... LACH:ROFLMAO:

2024-08-22-2145_6-CapObj_pipp_lapl6_ap9-Enhanced-SR.jpg
 
Noch eine Frage:
Nutzt ihr eigentlich so ADC-Teile?! Lohnt sich das?! Kommen die VOR oder HINTER die Barlow (also an die Cam oder ans Teleskop)?
 
Ein ADC kommt üblicherweise hinter die Barlow, da meist die Funktionsbedingung >F10 vorliegt.
Ob sich ein ADC für Dich lohnt musst Du selbst entscheiden. Der ADC erhöht die Schärfe bei tiefstehenden Objekten deutlich!
Im Netz findest Du aber auch genug Beispiele: hier, hier, hier, usw.
Ich hatte anfangs einen TS ADC, zwischendurch einen Pierro Astro und bin nun bei Great Star gelandet.

Lohnt es sich? Meiner Meinung nach ja, auf jeden Fall.

CS, Ralf
 
Worin unterscheiden sich denn die von dir genannten Modelle? Der GreatStar ist weit jenseits von dem was ich ausgeben möchte…
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben