Halpha Sonne

[NanteAstrophotography_274]

Das sind Mal ein paar, F12 F11.3 und das andere F10 glaube ich.
Das levenhunk sieht mir ehrlich gesagt zu billig aus.

 

[olli.mit.zwei.l]

Den Anhang 263260 betrachten

Das sind Mal ein paar, F12 F11.3 und das andere F10 glaube ich.
Das levenhunk sieht mir ehrlich gesagt zu billig aus.

jetzt schießt du weit über ziel hinaus. F/6,5 bis F/7,5 nativ ist das grobe Ziel.
Mit einem F12 Teleskop landest du bei F/50! das ist sowohl Visuell als auch fotogtafisch vieö zu extrem und nicht mehr beherrschbar.
LG

 

[NanteAstrophotography_274]

Die würden gehen?

 

[NanteAstrophotography_274]

Der Uv IR Cut Filter kommt auf den Daystar? Aber der wird doch dann Plätzen durch die Hitze der Sonne?

Bei 80mm Öffnung

 

[olli.mit.zwei.l]

der kommt vor den Zenithspiegel, hab das auch so an meinem 80er gehabt bevor die Fassung vom ERF fertig war

 

[NanteAstrophotography_274]

Also so?
Hatte echt bedenken daß der durch die Hitze platzt.

Und wieso reducer? der verändert doch wieder die Blende oder nicht?

 

[olli.mit.zwei.l]

Und wieso reducer? der verändert doch wieder die Blende oder nicht?

der Reducer NACH dem Quark, damits auf den Sensor passt

 

[NanteAstrophotography_274]

Hast du den Bildausschnitt mit ein 25mm Okular zufällig?
Bei Stellariunm gibt's ja etliche Werte wie Blende und sowas.. hab nur das Standart von Skywatcher

 

[Radfahrer]

Hallo Vincent,

beim Daystar Quark wirst du zwangsläufig einen Kompromiss eingehen müsse. Wie der aussieht, ist dir überlassen.

Faustregel : Sonne und Mond sind bis ca. 80-facher Vergrößerung ganz im Okular zu sehen. ABER : nur wenn man die 28mm des 1,25" Steckmaßes ausnutzt.

Mein 550mm Apo + 6,5mm Okular + Herschelkeil -> 85 x , Sonne vollständig zu sehe.
550mm Apo + Daystar Quark + 40mm Plössl -> 59 x , Sonne NICHT vollständig zu sehen weil das Quark nur einen Durchlassen von 21mm hat.
Mit dem 40er sehe ich ca. 1/3 des Randes , d.h. , ich muß 2 mal weiter drehen bis ich den ganzen Sonnenrand abgefahren habe.

Daystar schreibt , bis 450mm Brennweite ist die Sonne ganz zu sehen und empfiehlt Refraktoren von f/4 bis f/9. Willst du f/7 und 450mm kommst du auf 64mm Öffnung. Alternativ mehr Brennweite oder ein kleineres f Verhältnis, aber bitte , wie Olli schon schrieb, keinen f/5 Achromat. Die f/7 sind nicht in Stein gemeißelt, mein Apo hat f/5,5.

Gruß Uwe

 

[NanteAstrophotography_274]

Ach, das stört mich nicht ob die ganz draufpasst, ist nur so ein Übersichtsbild.

 

[NanteAstrophotography_274]

Wahnsinn!!
Unser Quark Prominence und das Teleskop wurde heute geliefert. Konnten nicht viel sehen am anfang, viele Schleierwolken. Aber gerade eben ist es aufgeklart, und so was geiles noch nie gesehen. Klar und deutliche Protuberanzen!!

Hab auch mal Video gemacht, werde das mal stakken, allerdings hab ich keine Flats?
Wie mach ich die? Staub usw.

 

[NanteAstrophotography_274]

Schade, hab wohl ein Monatagsprodukt, je nach position ändert sich der Kontrast extremst.
Auch sind Reflexe drin.. Bin mal auf ein anderen Beitrag gestoßen der das gleiche hatte, wo er ihn zurückschicken musste.
Find ich traurig weil a) das 2 Monate dauert
und b) TS eindeutig sagt die Filter vorher zu testen.

 

[olli.mit.zwei.l]

Reflexe habe ich Okularabhängig. Vieöe Vergütungen scheitern daran, die Rückreflexipn vom Auge NICHT wieder zurück zu werfen, Kann mir Vorstellen, dass das auch für Schutzgläser von Sensoren zutrifft.
LG, Olli

 

[NanteAstrophotography_274]

Kann aber nicht sein das je nach position der kontrast extrem anders ist.

 

[olli.mit.zwei.l]

Je nach Augenposition und Bewegung ist der Kontrast extrem anders, ja. Manche Okulare haben eine kleine Reflexion, als heller roter Fleck, der hin und her huscht, manche haben eine sehr große, die Diffus Kontrast klaut. Das ist jedenfalls bei mir so das Problem. Hyperion Aspheric 36 und 31 sowie die Hyperion 24 und 21 sind am Quark sehr gut, aber ich hätte eher gerne was bei 25-28mm, denn das 24 ist mir bissl zu dicht am 21. Das 25mm ED von TS/Omegon hat fiese Reflexionen, ebenso das 27mm Flatfield und das 28mm arK was SW zu seinen Scopes dazulegt. Ist bei mir noch ne offene Baustelle.
Ich hoffe ich kann dir damit irgendwelche Hilfe bieten, finde das sehr Schade, dass du mit dem Quark probleme hast.

LG, Olli

 

[NanteAstrophotography_274]

Naja nicht mit Okular, generell, auch mit Kamera. So bald man mit der Montierung den Sonnenfleck, protuberanzen am Bildrand positioniert ist da so viel Detail zu sehen, wenn man es Mittwoch platziert sieht es nur wie ein leichter schwarzer Fleck aus.

 

[NanteAstrophotography_274]

Bildfeldkrümmung kann es nicht sein? Kein Flattener?
Braucht man doch eigentlich nicht, aufgrund der hohen blende?

 

[olli.mit.zwei.l]

Ne, flattener brauchst du nicht, die Telezentrik vom Quark ist schon geebnet, undbei Blende 30 ist die Schärfentiefe auch recht groß.
Was bei Sensoren häufig problematisch ist bei etalons, sind diese Newton Ringe, da muss man wohl mit leichter Neigung arbeiten. Vllt verursacht das Schutzglas Reflexe?
LG, Olli

 

[NanteAstrophotography_274]

Egal bei welcher Kamera, Canon, ZWO, Omegon, alles gleich.
Selbst der Kontrast ist schlecht.
Am rand ist es am besten, hab mich schon gewundert wie so die Sonne so struckturlos ist, aber am rand hat sie viel gezeigt,

 

[NanteAstrophotography_274]

Soo, konnte jetzt die riesige protuberanz beobachten. In der Mitte zeigte sich:
Richtig nichts, an der rechten Seite zeigte sie sich leicht, am unteren Rand sehr sehr stark. Wird wohl defekt sein.

 

[Jörg O]

Soo, konnte jetzt die riesige protuberanz beobachten. In der Mitte zeigte sich:
Richtig nichts, an der rechten Seite zeigte sie sich leicht, am unteren Rand sehr sehr stark. Wird wohl defekt sein.

Der Quark sollte schon relativ gleichmäßig ein Bild bringen und nicht nur an einem Rand.
Leider gibt es beim Quark sehr große Serienstreuung. Ich hatte bis jetzt Glück gehabt und 2 relativ gute Exemplare gehabt.
Ein Freund hat seins 3 x umtauschen müssen.
Also da hilft nur eins: zurück damit

Egal bei welcher Kamera, Canon, ZWO, Omegon, alles gleich.
Selbst der Kontrast ist schlecht.
Am rand ist es am besten, hab mich schon gewundert wie so die Sonne so struckturlos ist, aber am rand hat sie viel gezeigt,

Leider kenn ich den Prominence selber nicht, hab den Chromosphere. Aber der Pro soll ja eher für die Protuberanzen sein, also sollte er ja am Rand mehr zeigen als auf der Oberfläche.......
Gruß
Jörg

 

[Radfahrer]

Hallo Vincent,

ich habe mir heute auch die große Protuberanz mit dem Quark Prominence angeschaut. Verstehe ich das richtig, wenn die Protuberanz in der Bildmitte sein sollte, siehst du sie nicht? Was siehst du dann? Den Sonnenrand? Welches Teleskop benutzt du und welches Okular?

Ich stelle mir die Protuberanz immer in die Bildmitte und lasse sie dann an den Rand laufen bevor ich das Teleskop weiterschubse.

Gruß Uwe

 

[NanteAstrophotography_274]

Egal welches Okular, oder Kamera, wenn ich die protuberanz in die Mitte des Gesichtsfeld fahre, sieht man die Garnicht mehr, sie ist nur am Rande des Gesichtsfelds zu sehen.

 

[NanteAstrophotography_274]

Auf den kompletten Gesichtsfeld verteilt zeigt die protuberanz, Sonnenflecken andere Details, immer besser oder schlechter.

 

[olli.mit.zwei.l]

Dann ist der Bandpass übers Feld offensichtlich arg inhomogen, das ist definitiv fehlerhaft.

 

[NanteAstrophotography_274]

hoffe das der neue das nicht hat..

 

[NanteAstrophotography_274]

"Jeder DSZ4P wird vor Versand bei TS an der Sonne getestet, damit wird sichergestellt, daß der Filter von Anfang an gut funktioniert."
Verunsichert mich ein wenig, sowas merkt man doch?

 

[NanteAstrophotography_274]

noch mal was anderes, Astroshop DE sagt Reducer an den Quark, andere sagen ans Okular?
Am okular angeschraubt sieht man halt garnichts.
Außer das das sehr komisch aussieht, als würde man die Öffnung teils blockieren und trotzdem irgendwie durchlassen.

 

[pounarov]

ich empfehle eher Diesen hier, die F/7,3 macht der Quark zu F/31, perfekte Bedingungen für kontrastreiche Bilder.

Hallo zusammen, ich suche momentan auch noch eine gute Kombo, um die Sonne anzusehen. Das hier empfohlene Teleskop hat 90mm Öffnung. Laut offizieller Beschreibung soll man über 80mm einen ERF nutzen, die sind aber sehr teuer, außer ich verstehe etwas falsch?? Wie steht ihr hierzu, wie weit kann man ohne ERF gehen bzw. kann man die Grenze über andere Filter noch etwas ausweiten?

Was wäre ein Refraktor, der richtig gut zum Quark passt? Darf für mich auch gerne ein Apo sein… Oder sollte man direkt das komplette Daystar Teleskop nehmen? Bisher hab ich noch nicht verstanden, weshalb das gesamte Daystar Teleskop günstiger ist als der Quark??

Grüße Bojan

 

[olli.mit.zwei.l]

Ich nutze auch bei 80mm einen ERF, das Quark wirds dir mit Lebensdauer danken.
Eigentlich wurde ja schon alles zum Quark geschrieben. Einfach schauen dass man auf F/28-F/32 kommt. Normale Barlows funktionieren zu diesem Zweck NICHT.

LG
Olli