Halpha Sonne

[TigerClaw35]

Hallo Zusammen,

ich klinke mich mal ein, da ich aktuell vor derselben Entscheidung stehe.

Mir ist in einem Beitrag aufgefallen, das jemand schrieb, f/23 oder ähnliches wäre zu schnell. Sollte nicht f/7 zu schnell sein? Oder wird für Sonnenfotografie das anders betrachtet?

Ich tendiere aktuell zu einem Lunt50tha statt dem QUARK-Teil. Dann aber mit einem APO ab 90mm ... also Zwecks umbau des Etalon auf den neuen APO.

Warum sollte normale Barlows nicht funktonieren. OK beim QUARK wahrscheinlioch garnicht nötig. Aber eventuell beim Etalon des LUNT 50? Es gibt auch telezentrische Systeme wie die barlows von Powermate. Die sollte doch gehen ...

Hatte eigentlich vor meinen NEwton 10" dafür zu nutzen. Aber ich bräuchte neben dem QUARK noch einen Komakorrektor, eventuell eine zelezentrische Barlow da der Newton nur f/4 hat. Und die D-ERF wäre dafür unbezahlbar, wenn es die den gäbe. Man könnte zwar auch einfach einen Sonnenfolie und einen 3nm h-alpha Filter nehmen, aber das wäre nichts halbes und nichts ganzes.

Gruß,
Raul

 

[olli.mit.zwei.l]

Mir ist in einem Beitrag aufgefallen, das jemand schrieb, f/23 oder ähnliches wäre zu schnell. Sollte nicht f/7 zu schnell sein? Oder wird für Sonnenfotografie das anders betrachtet?

Die F/23 ergeben sich beim Quark aus der integrierten 4,3x Telezentrik.
Aus F/7 macht der also ideale F/30

Warum sollte normale Barlows nicht funktonieren.

wegen dem divergenten Strahlengang im Feld, bei einer Telezentrik ist die Feldausleuchtung parallel zur Achse, somit vermeidet man den redshift im Feld

OK beim QUARK wahrscheinlioch garnicht nötig.

jap, der hat ja wie gesagt seine eigene direkt mit an Bord

Es gibt auch telezentrische Systeme wie die barlows von Powermate. Die sollte doch gehen ...

Außer der 5x, ja

Hatte eigentlich vor meinen NEwton 10" dafür zu nutzen. Aber ich bräuchte neben dem QUARK noch einen Komakorrektor,

den Komakorrektor kannst du dir beim Quark sparen, da dieser ohnehin nur die inneren 5mm des Feldes aufnimmt.

eventuell eine zelezentrische Barlow da der Newton nur f/4 hat.

Der Quark würde aus den F/4 dann F/17,2 machen, da bekommst du keinen sinnvoll guten Kontrast.
Mit der 4,3x des Quark hat der 10"F/4 dann 4300mm Brennweite, demzufolge

Und die D-ERF wäre dafür unbezahlbar, wenn es die den gäbe.

kann man den 180er ERF nehmen, wenn man da dann abzüglich Fassung 172mm nutzbare freie Öffnung anpeilt, kommt man auf F/25, das geht dann schon ganz gut

Man könnte zwar auch einfach einen Sonnenfolie und einen 3nm h-alpha Filter nehmen, aber das wäre nichts halbes und nichts ganzes.

Damit erreichst du tatsächlich genau nichts, eine strukturlose rote Scheibe ohne alles wäre das was du damit zu sehen bekommst.

LG
Olli

 

[Jörg O]

Damit erreichst du tatsächlich genau nichts, eine strukturlose rote Scheibe ohne alles wäre das was du damit zu sehen bekommst.

LG
Olli

Das stimmt so leider nicht, wie es die Tage der Daniel Nimmervoll bewiesen hat. Man kann schon damit Protuberanzen aufnehmen, Über die Qualität kann man natürlich streiten.

 

[TigerClaw35]

Wenn ich einen günstigen 2" h-Alpha 3nm Filter irgendwo mal finden sollte, probiere ich das auf ale Fälle mit dem Newtons aus. Ansonsten denke ich, wird der Weg mit dem Lunt 50 oder dem QUARK weitergehen Und einen guten APO kann ich dann eventuell auch für Deep Sky nutzen. Habe ja ansonsten alles dafür

Viele Grüße,
Raul

 

[olli.mit.zwei.l]

Fotografisch mag das klappen, aber auch nur wenn alle Umstände stimmen. Nicht umsonst gelingt das nur den aller Wenigsten.

Visuell kann man das völlig vergessen.
Mit dem 1nm Blockfilter waren Protuberanzen gerade so zu sehen.
und selbst 1nm ist immernoch die 15fache Bandbreite durchschnittlicher Luftspaltetalons.
Dafür so viel Geld für einen 3nm 2" Filter in die Hand zu nehmen ist totaler Blödsinn.

LG
Olli

 

[stefanj9]

Wenn ich einen günstigen 2" h-Alpha 3nm Filter irgendwo mal finden sollte, probiere ich das auf ale Fälle mit dem Newtons aus. […]

Hallo Raul,

dir ist schon bewusst das Lunt und Quark mit 0,5 bis 0,7 Ångström, nicht umsonst, viel schmalbandiger sind?

Mal abgesehen vom Rest der benötigten Technik …

CS & VG
Stefan