Harmonic Drive mount - aber welche?

Zitat von Horst_Ziegler:
Ich komm noch mal um die Ecke
:)
Die GEM28 ist bereits meine zweite, leichte, präzise und sehr leise Montierung. Ich bin hoch zufrieden bzgl. Mobilität, Stabilität und Handling. Vor allem das Guiding mit Asiair ist sehr stabil und liegt je nach Seeing bei mir ohne Ausreißer zwischen 0,20“ und 0,50“ bei RA und DEC. Perfekt für runde Sterne wie man auf meinen Aufnahmen sieht.

Nachdem ich mir ein paar Videos mit Guiding Charts und mehrere Vergleichsaufnahmen angesehen habe, weiss ich wirklich nicht, warum ich mehr Geld für eine Harmonic Drive Montierung ausgeben sollte wenn das Handling schwieriger und das Ergebnis nicht besser wird. Interessante Technologie allein ist mir zu wenig.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Schöne Werte! Auch wenn sie in der Praxis nicht wirklich von Nöten sind.
Niemand hat behauptet, dass man sich eine Harmonic kaufen sollte um bessere Guidingwerte zu bekommen.

Eine GEM28 sollte man, aufgrund ihrer Antriebstechnologie, fotografisch nur ~70% beladen und nicht 100% oder 120% wie eine Harmonic.

Zum Thema Handling: Mein RedCat Doppelsetup auf der RST135 wiegt wahrscheinlich genausoviel oder marginal mehr wie dein GEM28 Setup mit einem Röhrchen. Das GG weglassen zu können macht, vorallem mobil, einen Riesenunterschied!
Ausbalancieren bei offenen Klemmen ? Pi mal Daumen reicht.

Mehr Geld ausgeben ? Es gibt keine Harmonic in der Preisklasse deiner GEM28. 18Kg Tragkraft wäre eher EQ6/CEM40 Klasse. Die 25-30Kg wäre dann z.B. CEM70 oder CQ350. Immer schön dran gedacht die "Standard"-Antriebe mit 70% zu beladen.

Und jetzt weiß ich nicht, warum du nicht teilweise weniger Geld ausgeben möchtest, wenn das Handling besser und das Ergebnis gleich ist ?
 
Zitat von Horst_Ziegler:
Ich komm noch mal um die Ecke
:)
Die GEM28 ist bereits meine zweite, leichte, präzise und sehr leise Montierung. Ich bin hoch zufrieden bzgl. Mobilität, Stabilität und Handling. Vor allem das Guiding mit Asiair ist sehr stabil und liegt je nach Seeing bei mir ohne Ausreißer zwischen 0,20“ und 0,50“ bei RA und DEC. Perfekt für runde Sterne wie man auf meinen Aufnahmen sieht.

Nachdem ich mir ein paar Videos mit Guiding Charts und mehrere Vergleichsaufnahmen angesehen habe, weiss ich wirklich nicht, warum ich mehr Geld für eine Harmonic Drive Montierung ausgeben sollte wenn das Handling schwieriger und das Ergebnis nicht besser wird. Interessante Technologie allein ist mir zu wenig.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Gewicht und Kompaktheit. Wenn das zweitrangige Kriterien sind, sind gute „klassische“ Montierungen den Harmonic Drives überlegen. Ich finde die RST übrigens besonders für‘s mobile Spechteln top. Ich kann as komplette AP-Setup sowohl mit meinem FC-76DCU als auch mit dem Askar FRA300 mit einer Hand tragen.

Bei den angegebenen niedrigen RMS-Werten beim guiding solltest Du beachten, dass PHD bei 4.3“/pixel den Zentroid gar nicht genau genug bestimmern kann, um das zu messen. Der „echte“ Wert ist aber sicherlich unter 0.8“, was für die Montierung top und für Dein Setup mit 2.6“/px mehr als ausreichend ist.
 
Ach wie schön sind diese kontroversen Diskussionen. Hauptsache aber, jeder ist mit seinem Equipment zufrieden. Allerdings habe ich immer noch keine aussagefähige Aufnahme mit einer HD gesehen. Ok, nehme ich zurück, auf AstroBin gibt es ein paar. Na ja :rolleyes: Damit klinke ich mich wieder aus
CS
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Staring:
Gewicht und Kompaktheit. Wenn das zweitrangige Kriterien sind, sind gute „klassische“ Montierungen den Harmonic Drives überlegen. Ich finde die RST übrigens besonders für‘s mobile Spechteln top. Ich kann as komplette AP-Setup sowohl mit meinem FC-76DCU als auch mit dem Askar FRA300 mit einer Hand tragen.

Bei den angegebenen niedrigen RMS-Werten beim guiding solltest Du beachten, dass PHD bei 4.3“/pixel den Zentroid gar nicht genau genug bestimmern kann, um das zu messen. Der „echte“ Wert ist aber sicherlich unter 0.8“, was für die Montierung top und für Dein Setup mit 2.6“/px mehr als ausreichend ist.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Torben,

sicherlich sind klassische "gute" Montierungen nicht schlecht, ob sie den Harmonic-Drives überlegen sind, kann ich ungeprüft bzw. ohne Vergleich nicht sagen. Sicher ist jedoch das die "guten" klassischen Montierungen, höchst präzise, meist CNC gefertigt werden. Antriebe werden höchst wahrscheinlich gewissenhaft eingestellt und überprüft, wenn ich nicht Irre beginnt bei ASA der Spass bei 16TEUR um mal ein Extrem zu nennen. Bei den Harmonic-Drives lassen sich "präzise" Antriebe mit vergleichweise geringem Aufwand realisieren. Jetzt muss man wirklich mal sehen wie sich das in der Praxis entwickelt. Bei meiner AM5 liege ich bei Guidingraten auch um 0,2-0,5" und da ist noch nichts an den Einstellungen optimiert. Horst hatte wie viele andere auch Glück mit seiner GEM 28, ich habe leider ein Montagsmodell mit eiernden Schneckentrieb in RA erwischt.

Der Wesentliche Vorteil der Harmonic-Drives sind deren Kompaktheit und Ihr relativ überschaubares Gewicht im Verhältnis zur Zuladung, jedoch würde ich die nicht unbedingt ausreizen, da es immer noch ein Restrisiko gibt das der ganze Aufbau umkippt (ohne GGW) insbesondere bei Newtons (fotografisch).

CS
Alex
 
Zitat von Skipper_H:
Der Wesentliche Vorteil der Harmonic-Drives sind deren Kompaktheit und Ihr relativ überschaubares Gewicht im Verhältnis zur Zuladung, jedoch würde ich die nicht unbedingt ausreizen, da es immer noch ein Restrisiko gibt das der ganze Aufbau umkippt (ohne GGW) insbesondere bei Newtons (fotografisch).

CS
Alex
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das ist ein guter Punkt. Wenn jemand mit seinem Equipment auf Reisen geht, ist das Gewicht natürlich ein gutes Argument. Ich trage mein Equipment nur vom Haus auf die Terrasse und lasse es stundenlang allein laufen. Dafür muss es zwar leicht aber auch unbeaufsichtigt stabil ohne Gefahr zum Umkippen sein. Selbst eine Harmonic Drive würde ich also sicherheitshalber nicht ohne GGW betreiben.
 
Ich lasse mein Setup wenn ich es rausgetragen habe auch alleine werkeln und schaue hin und wieder auf mein Ipad. Allerdings ist mein Setup mit etwa 8kg deutlich unter der max. Zuladung 13kg (ohne GGW) und gut ausbalanciert (von der GEM28 übernommen). Bei mir kippt nichts habe schon alle erdenklichen Teleskoppositionen ausprobiert, bei einem unbalancierten Setup, kann da schon was kippen.

CS
Alex
 

Anhänge

  • IMG_4246.jpeg
    IMG_4246.jpeg
    740,3 KB · Aufrufe: 245
WOW, das sieht schön, aber auch wegen der vielen langen Kabel nicht ungefährlich aus. Hier meine GEM28

1673615257285.jpeg
 
Das ist natürlich vorbildlich! Bei mir sieht es schlimmer aus als es ist vom Teleskop gehen nur drei Kabel runter, der Rest ist so angebracht das sich nichts verhädern kann! Aber ich gebe zu sieht wild aus! Gefühlten 1000 Kabelbindern sei Dank!

CS
Alex
 
Ich bekomme durch die RST-135 mein komplettes AP-Setup mit auf Flugreisen und brauche keine Kompromisse machen. Mit einer Montierung mit Schneckentrieb müsste ich deutlich Abstriche machen (z. B. kleine Kameralinse+DSLR statt 590mm Apo+gekühlte Kamera). Aufbau geht auch schneller, weil man nichts ausbalancieren muss.

Damit nichts umkippt, muss der Unterbau stimmen, also das Stativ mit nem Sack Steine beschweren oder ein sehr stabiles nehmen. Das hab ich bei meinem Carbon-Stativ mal vergessen, das wär fast übel ausgegangen (zum Glück hat‘s nur den Memory-Stick erwischt).

Ich bin momentan hauptsächlich an den iOptron AZ oder AZ/EQ-Montierungen interessiert - das würd‘s mir Faulpelz ermöglichen, ein nicht ganz kleines Teleskop einfach auf der Montierung zu parken und zum Schnellspechteln rauszuholen, ohne groß einnorden zu müssen oder die RST zwischen AZ und EQ umzubauen. Eine zweite RST ist mir dafür aber zu teuer.

Wenn ich einen Guiding-Aufbau mit >4“/px benutze, hat/hatten meine RST oder meine Heq-5 oder selbst die schlabbelige alte G11 auch nur 0.2“ RMS. Natürlich ändert sich das schlagartig (bei der RST auf 0.6-0,8“ RMS), wenn ich die Guider-Brennweite erhöhe und mit 0.8“/px arbeite, selbst wenn das Setup ansonsten leichter ist. PHD zeigt auch bei meiner 10Micron nicht unter 0,3“ RMS an bei 10s Einzelbelichtung, normal sind 0,5“ (gesamplet mit 0.75“/px). Das liegt am Restrauschen durch‘s Seeing.

Wegen Aufnahmen mit der RST: Auf meiner Seite sind ein paar mit 590mm Brennweite (Tak FC-76). Auf‘s Bild klicken bringt die volle Auflösung:

NGC 7293 | Astrofotografie Torben van Hees

Auge Gottes
astro.van-hees.name astro.van-hees.name

NGC 6188 | Astrofotografie Torben van Hees

Die kämpfenden Drachen von Ara
astro.van-hees.name astro.van-hees.name

Corona Australis Komplex | Astrofotografie Torben van Hees

Eine Molekülwolke am Südhimmel
astro.van-hees.name astro.van-hees.name

NGC 6888 (Dual Narrowband) | Astrofotografie Torben van Hees

Sichelnebel
astro.van-hees.name astro.van-hees.name

Und hier was etwas knapp belichtetes, aber immerhin mit 130mm Apo, 910mm FL:
astrob.in

Abell 2151

An astrophotograph by Torben van Hees on AstroBin
astrob.in astrob.in

Sind alle (noch) ohne BlurXTerminator ;-)

Wär aber generell mal gut hier nen paar Sterne zu sehen wieder. Vorgestern hat‘s immerhin für eine Stunde Jupiter und Mars aufgeklart.
 
Mit der Säule kippt natürlich nichts:
83717AAE-CF2A-440E-9C42-1BB78940F46E.jpeg
 
Sieht teuer aus ;) Ist auch teuer wenn ich mir allein den Preis der RST-135 anschaue. Dafür bekommt man ja fast 4 GEM28 o_O
Funktioniert die RST-135 eigentlich mit Asiair?
 
Zuletzt bearbeitet:

Anhänge

  • IMG_3789.jpeg
    IMG_3789.jpeg
    1,1 MB · Aufrufe: 192
  • IMG_3796.jpeg
    IMG_3796.jpeg
    1,1 MB · Aufrufe: 209
Danke, war nur eine Frage Interesse halber. Wäre mir eh viel zu teuer, für den Preis bekommt man ja schon eine richtige Sternwarten Montierung und mit meiner Monti bin ich happy.
 
:n: ZWO

Ich habe gerade diesen Post auf CN gelesen:
www.cloudynights.com

Pegasus Astro NYX-101 Harmonic Mount - Page 26 - Mounts - Cloudy Nights

Page 26 of 47 - Pegasus Astro NYX-101 Harmonic Mount - posted in Mounts: Peter, Could you say which telescope you have and its weight please ? Also an estimate of the total payload you have in the photo. Cheers In the photo I loaded my skywatcher Esprit 100ED on the mount. The telescope...
www.cloudynights.com www.cloudynights.com

Um die Frage im Titel dieses Threads für mich zu beantworten:
Aufgrund dieses ZWO Geschäftsgebarens fällt die AM5 von der Liste meines möglichen HD Montierungsinvests
und in Zukunft vermeide ich ZWO Produkt wo immer es geht. Sicher gab und gibt es diese Versuche, Kunden
in das eigene Produktspektrum einzuschließen und zu binden, immer wieder ABER:
Gerade ein Unternehmen wie ZWO, dass sich bei der Gestaltung seiner Produkte - speziell ASIAIR - umfangreich
an freier Softwareentwicklung bedient, dabei enorm von der Community profitiert und umgekehrt in dieser Form
agiert möchte ich keine weiteren Umsätze bescheren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Chris,

aus dem Beitrag / Statement von PA geht aber nicht hervor das man im Kontakt mit ZWO stand um das Aufzuklären. Ich kann mich erinnern das nach einem Firmwareupdate der ASIAIR selbst ZWO-Produkte nicht erkannt wurden, der Bug wurde relativ schnell behoben. Sollte es tatsächlich so sein das ZWO Produkte von Mitbewerbern vorsätzlich nachträglich ausschließt dann ist das in der Tat unerhört. Das die ASIAIR bislang nur mit ZWO-Produkten mit Ausnahme der Montierung lief ist ja kein Geheimnis und macht ja vielleicht auch Sinn, dies wurde im Beitrag ja auch nicht geclaimt.

Nunja ich würde die PA NYX-101 auch nicht als Konkurrenzprodukt zur AM5 sehen wollen, die sind von Ihren technischen Daten nicht wirklich vergleichbar die PA trägt locker 30% mehr und wiegt auch deutlich mehr. Sollte ZWO möglicherweise eine neue AM-X im Köcher haben die ähnliche Daten wie die PA NYX-101 hat, dann wäre es nachvollziehbar! Wenn dem so ist, sollte PA mit einer eigenen "ASIAIR" kontern und zwar Herstellerübergreifend.

Dummerweise habe ich schon zuviel ZWO (ASIAIR, Kameras, EAF, EFW, Montierung, etc.), allerdings nutze ich auch PA (Rotator, Focus-Cube, PBA, Uranus, etc.) allerdings am Mini PC.

Sollte es sich bewahrheiten, dass ZWO Mitbewerber nachträglich ausschließt, werde ich wohl in Zukunft einen Bogen um ZWO machen, wenn es Alternativen gibt, insbesondere die ASIAIR, die Stellarmate ist aus meiner Sicht, alleine von der Bedienung nicht vergleichbar!

CS
Alex
 
That sounds pretty despicable of zwo, if that's the case. Strange though that they have been actually adding support for other swg mounts that are more direct competitors, like the ioptron ones. Maybe it's a bug in their name detection code that inadvertently triggers that rejection. Their newest version 2.0 introduced all kinds of bugs, so I'm not surprised tbh.
You can safely roll back to previous versions, which I'm about to do myself.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

So seh ich das auch erst einmal… 2.0 ist wirklich minibug verseucht.
 
Merkwürdig …. Ich habe auch 2.0 installiert und ausser den schon in 1.9 bekannten kleineren Bugs oder fehlenden Funktionen NULL Probleme.
Horst
 
Es gibt schon eine Antwort von ZWO wegen Pegasus (Quelle: Zitat aus der FB-Gruppe von ZWO Astronomy Cameras":
"Thanks for your support all the time.
1 Starting from the first day of the ASIAIR release, we keep trying our best to support more and more different brands' mounts. THERE IS NEVER NO such behavior to ban the other brands. If we meet a connection issue, it must be a software bug, the connect method, the cable, or the baud... Such as the new EQMOD cable issue, the cables have different vid properties. We added the new vid then ASIAIR supports the new cable.
2 Nowadays, there are more new mounts in marketing, most of which are based on OnStep. So they could work with the OnStep driver. BTW, it is not only the ASIAIR could do about the compatibility. The company of the new mount can take a move on it too. So it will be very welcome. Such as our cooperation between SkyWatcher, Rainbow, Explore Scientific, etc.
Thanks again for your understanding."
 
Da sind wir wieder, PA stand offenbar nicht im Kontakt mit ZWO, hatte ich ja bereits vermutet. Es ist offenbar ein Bug und man arbeitet dran, besser wäre es PA arbeitet da mit und macht nicht so ein Fass auf!

Aber immerhin gibt es Unternehmen die Zumindest auf Ihre Kunden zugehen und Ihre Fragen beantworten wenn auch nicht immer zielführend! Es gibt Unternehmen die reagieren gar nicht und sitzen es aus!

CS
Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, aber die Rundumschläge mancher Kunden sind auch nicht gerade hilfreich
 
Hallo Horst,

glaube mir es gibt wenige Unternehmen die haben es verdient! ZWO und PA gehören definitiv nicht dazu!

CS
Alex
 
Hallo,

Aus Entwickler Sicht, ich würde schlicht durchdrehen mit dem Angebot auf dem Markt, alle Hardware unterstützten zu müssen (ganz zu schweigen das es manchmal einfach nicht kompatibel sein wird, die Informationen fehlen, Kooperationen nicht gewünscht sind usw) und natürlich steht deren eigener Kram an erster Stelle.

Aus Anwender Sicht, ich habe mit Absicht eine Firma gewählt die diverse Komponenten anbietet, erstmal kann man davon ausgehen das diese recht harmonisch miteinander funktionieren und zweitens werden Probleme vorzugsweise behoben und Benutzer unterstützt. Ich kämpfe beruflich schon genug mit nicht kompatibelen Systemen, die angeblich unterstützt werden.

Just my 2 cents…Es muss nicht immer zu 100% böse Absicht dahinter stecken.

Viele Grüße
Stefanie
 
Das war eine nüchterne Analyse seitens PA die sicher von Ihren Kunden Druck bekommen haben warum ihr Equipment nicht mehr mit ASIAIR funktioniert.
Sie kümmern sich um ihre Kunden und rechtfertigen sich warum sie das Problem nicht lösen können, es sei denn sie verschleiern ihre Produkte. Wo macht da PA ein Faß auf? Wir wissen nicht ob PA mit ZWO in Kontakt stand. Es wird viel spekuliert und Seitens der Unternehmen wird natürlich entsprechend pro oder contra kommuniziert.

Wir reden hier gerade nicht über die Notwendigkeit dutzende Geräte unterschiedlicher Hersteller zu unterstützen. Wir reden über eine „Standardschnittstelle“ - LX200. Es gibt solche Schnittstellen wie z.B. auch ASCOM oder INDY genau aus dem Grund, es Softwareherstellern einfacher zu machen.

Folgendes ist für mich vor diesem Hintergrund der Knackpunkt:
So wie ich es verstanden habe wurde die NYX über die allg. LX200 Schnittstelle angesprochen. Ob sich via LX200 eine PA oder die Montierung eines anderen Herstellers verbinden möchte, was wäre der Grund zu prüfen welcher Hersteller dahinter steckt?
Aus Softwaresicht ist es verwunderlich, dass eine Montierung die über eine Standardschnittstelle angesprochen wird aufgrund eines sog. „Bugs“ nicht mehr funktioniert der sich dadurch beheben lässt das man die Vendor ID verschleiert?
Ein Schelm wer Böses dabei denkt. ;)

Ich gestehe jedoch ich bin auch nicht frei von Spekulation:
Ich lasse mich gerne von einem in Sachen LX200 Schnittstelle erfahrenen Menschen belehren warum man prüfen muss von welchem Hersteller das angeschlossene Gerät stammt und es je nach Ergebnis ggf. nicht aktiviert.

Ich habe übrigens bisher auch diverse ZWO Kameras erworben und stand dem Unternehmen bisher völlig neutral gegenüber.
 
Jetzt war ich zu langsam!

Hallo Stefanie,

im Fall von der ASAIR weiß ja hoffentlich jeder, dass bis auf die Monties nur ZWO-Produkte unterstützt werden. Der ein oder andere hat auch nach einem Firmwareupgrade Probleme seine Geräte im ASIAIR zu finden oder zu aktivieren. Meist war es dann nach dem nächsten Firmwareupgrade getan, wenn nicht andere Bugs auftauchten. Damit habe ich aber kein Problem, in solchen Fällen hatte ich Kontakt mit ZWO aufgenommen und binnen 24h eine Antwort erhalten, meist sogar viel schneller. Nicht immer konnte sofort geholfen werden aber ich erhielt eine Nachricht jetzt müsse es funktionieren und ich wurde um Feedback gebeten! Da sag ich mal "guter Support", da können sich andere eine Scheibe abschneiden!

Das es von Seiten PA so aussieht oder besser scheint, ist bedauerlich und sicher auf mangelnde Kommunikation zurück zu führen. Weshalb ich meine Ausführungen im Konjunktiv verfasste.

Da ich mit PA ähnliche Erfahrungen gemacht habe den Service betreffend wie mit ZWO!

Zitat von particle_gun:
Aus Entwickler Sicht, ich würde schlicht durchdrehen mit dem Angebot auf dem Markt, alle Hardware unterstützten zu müssen (ganz zu schweigen das es manchmal einfach nicht kompatibel sein wird, die Informationen fehlen, Kooperationen nicht gewünscht sind usw) und natürlich steht deren eigener Kram an erster Stelle.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Deine Einschätzung teile ich, jedoch hält sich mein Mitleid in Grenzen!

Zitat von particle_gun:
Ich kämpfe beruflich schon genug mit nicht kompatibelen Systemen, die angeblich unterstützt werden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja, kenne ich auch aber dies ist sehr oft auf den Einkauf zurück zu führen oder mangelnde Vorgaben, wie detaillierte Lastenhefte mit genauer Beschreibung unter anderem der Schnittstellen.

Wir User werden aber wohl kaum ein Lastenheft an den Astrohändler unseres Vertrauens schicken bevor wir uns für ein Produkt entscheiden!


Hallo Chris,

aus Deinem Link geht nicht hervor das PA versucht hätte ZWO zu kontaktieren man mutmaßt nur (nochmal, deshalb waren meine Ausführungen im Konjunktiv)! Aus Ulrikes Link geht hervor das der Bug bei ZWO nicht bekannt ist und man offen für die Zusammenarbeit steht, dass steht jetzt mal so im Raum!

Ich habe keine Ahnung was hinter der Schnittstelle LX200 steht, offen gestanden interessiert es mich auch nicht! Schon während meines Studiums stand ich mit E-Technik und Informatik auf Kriegsfuß! Was nicht heißt das ich mit bebildeter Anleitung kein PCB zusammen löten kann, ja sogar die rudimentäre Fehlersuche klappt.

Möglicherweise wird ein in Schnittstellen Begabter dieses Rätsel lösen und es der Community erklären was es damit auf sich hat!


CS
Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben