Heliostar 76 vs. Acuter die zweite Runde ... 08.08.2026

alffrommars

Aktives Mitglied
Lustiges Bilder raten ... was ist von wem?
Und welches sieht besser aus?

- Heliostar mit 676 volle Auflösung
- Acuter mit 676 ROI 2160 x 2160

Gruss
Marco
A1.png
A2.png
H1.png
H2.png
 
Tja, fast doppelte Öffnung und der ca. 2-1/2-fache Preis machen sich natürlich bemerkbar. Wäre ja übel, wenn es anders herum wäre :cool:
 
Nur das es beim 2.900€ Gerät an Kontrast fehlt.
Jemand der keins zum vergleichen hat fällt das garnicht auf und der denkt sich nur WOW.

Das Heliostar performed genau so gut oder schlecht wie mein Lunt 50 was 0.7A ( SS ) haben soll.
Allerdings wird das Heliostar ja mit <0.50A ... also DS Werten angegeben.

Und das Acuter mit 0.6A ...

Lunt vs. Acuter

Gruss
Marco

Final.png
final.png
 
ich weiss nicht. der Heliostar ist doch super. das zweite wird dann das lunt 50 sein.
Ich an deiner Stelle würde das Heliostar zurückschicken wenn du so unzufrieden bist
du wirst keine Freude dran haben.

lg
Andi
 
Was daran super sein soll das 2/3 der Details fehlen?

Die ganzen "Tester" auf YT müssen ausgesuchte Geräte bekommen haben oder aber nach der ersten Charge gings abwärts.
Die aktuellen Acuter sollen ja auch nicht mehr so gut sein.

So nach dem Motto wir hauen jetzt ein raus und dann "leben wir vom guten Namen" die Leute kaufen schon.

Im ersten Post sind die ersten beiden Bilder das Acuter und die anderen beiden das Heliostar :y:

Gruss
Marco
 
Das mit dem testen ist immer so eine Sache.
Wenn die Bilder zur gleichen Zeit mit der passenden Kamera pixelgröße und keine Bildberarbeitung stattgefunden hat.
Dann kann man etwas dazu sagen .
Gruß Frank
 
Rohbilder nach dem stack sind kein Problem.
Da sieht man auch wo der Kontrast fehlt und damit Details / Informationen.

Gruss
Marco

Helistar 76

helio_stack.png


Acuter 40

acuter_stack.png
 
Hi,

kontrastmässig ist der Akuter besser aber leider auch wie bei mir unscharf :(
obwohl dein Helio schön gleichmässig ausleuchtet

lg alois
 
Ja nach dem bearbeiten wirds beim Acuter besser ... ich denk mal der braucht auch nen KG Filter für die Schärfe.

Homogenität bringt aber leider nichts wenn der Kontrast, die <0,5A fehlen.

Gruss
Marco
 
Hi ,

ich hab einen KG5, aber kein unterschied :(

lg alois
 
Dir fällt nicht auf das da was fehlt an Details bei dem Heliostar?
Und das liegt nicht da dran das die Sachen nicht da wären sondern da kein ha Kontrast, also off band ist ?

Gruss
Marco
 
Hallo,

Der/das Acuter zeigt in der Tat mehr als das Heliostar. Das fällt auf, wenn man die Bilder nebeneinander legt. Was mir an beiden Bildern ebenfalls auffällt, ist der kontrastarme untere Teil bei beiden Bildern.
Das Problem habe ich, wenn ich die Sonne nicht genau auf die Mitte vom Chip zentriere. Die ROI und den Offset im FireCapture stelle ich so ein, das die Sonne genau in der Mitte vom Chip der Kamera abgebildet wird. Ich meine, die Sonne wird dann gleichmäßiger im Kontrast abgebildet.
Was an den Bild vom Acuter, von einigen Bildern im Forum dieses Teleskops immer wieder auffällt, ist die eklatante Unschärfe der Bilder. Ist das visuell ebenfalls so zu sehen oder fällt das nur fotografisch auf?
Kann das wirklich nur am UV/IR-Cut liegen oder liegt das an der Optik, den Etalon oder der Blockfiltereinheit? Scheinbar tun sich beide Teleskope schwer, den Kontrast über die gesamte Sonne darstellen zu können. Das Heliostar wird mit einem zentralen Druckstift auf das Etalon abgestimmt, beim Acuter weis ich es jetzt nicht. Eventuell geht dadurch der gleichmäßige Kontrast über das gesamte Sonnenbild verloren.

Viele Grüße
Gerd
 
im ernst ? ihr seht beim acuter mehr details ? Ich muss meine brille nachjustieren lassen ^^
nur weil regionen heller sind bedeutet das nicht mehr details..... wenn man die beiden bilder vergrößert sicht man doch den Unterschied.

Lg
Andi
 
Hallo zusammen,

ich komme zu meinem Erstaunen erstmal tatsächlich zu einem abweichenden Fazit. Meine Interpretation zu deinen letzten beiden Vergleichsbildern, sofern beide Etalone optimal eingestellt und der Aufnahmezeitpunkt vergleichbar war: Der Acuter zeigt, neben der geringeren Auflösung, dass der Etalon breitbandiger ist als der des Skywatcher Heliostar 76. Ich habe mit meiner Antwort gezögert und freue mich nun über Rückmeldung , wo meine Gedankenfehler liegen könnten:

1. Die Plage-Regionen erscheinen im Acuter deutlich größer. Ein breiterer Bandpass lässt stärker die H-alpha-Flügel einfließen. Dort stammt die Strahlung zunehmend aus tieferen Schichten als im Linienkern. Dadurch können photosphärische/untere chromosphärische Strukturen einschließlich Fackelanteilen stärker zum Bild beitragen?!

2.Der Acuter zeigt an den Filamenten Absorptionsstrukturen, die am Heliostar nicht zu sehen sind: das hängt auch direkt mit der unterschiedlichen Bildungshöhe zusammen: Im reinen Linienkern liegt die optische Tiefe sehr hoch in der Chromosphäre. Durch die Beimischung der Flügelanteile sinkt die effektive Bildungshöhe des Hintergrunds weiter nach unten. Dopplerverechobene Filamentteile werden sichtbar, die in Kern nicht abgebildet werden!?

3. Der Acuter zeigt die winzige Protuberanz unten rechts m.e. etwas besser, eben weil er breitbandiger abbilded: Ein breiterer Bandpass kann mehr von einer Doppler-verschobenen H-alpha-Emission einer Protuberanz erfassen, wenn Teile der Protuberanz gegenüber der Linienmitte verschoben sind. Dadurch kann sie vollständiger bzw. heller erscheinen?!

Ich bin gespannt auf eure Rückmeldungen!

CS
Stephan
 
Zuletzt bearbeitet:
@Gerd K
Naja oben / unten, also Nord und Süd ist halt auch eher weniger los.
Da sind ja praktisch keine Sonnenflecken zu sehn.
Warum das so ist? Frag das mal die Sonne :D


Und naja wenn das Gerät vom Hersteller mit <0.5A beworben wird erwarte ich auch wenigstens so nen Anlick wie bei nem Gerät von 0,6 und nicht 0,7A
Bin da aber auch nur Laie ...
Der volle ha Kontrast ist bei dem Heliostar irgendwie nur im rechten oberen Viertel.
Mach ich Ausschnitte per ROI von den Stellen wo weniger zu sehn ist dann tauchen da mehr "Details" auf.
Die dunklen Stellen sind zwar nicht so wie beim Akuter, aber Detailreicher und irgendwie auch besser.
Aber halt nur in nem kleinen Bereich des Bildfeldes, Marke Guckloch.

Das finde ich bissl Dünn anbetracht des Preises und wie das Ergebnis angeblich so bei Skywatcher aussieht in ihrem Video.
www.youtube.com

What's Up? Webcast: Heliostar Introduction

What's Up? Webcast: Heliostar Introduction(Episode 232)Change of plans! Introducing the Sky-Watcher Heliostar 76! Join us as we take a deep dive on our new a...
www.youtube.com www.youtube.com

24:06 extrem Kontrastreiches Bild der Sonne ... so sieht es wohl bei selektierten Geräten aus.


Hier hab ich mal Videos gemacht wo ich die Ethalon*se :D einstelle.
Da sieht man halt deutlich das der es beim Heliostar nicht über die ganze Sonnenscheibe packt.

www.youtube.com

heliostar_76_2

Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
www.youtube.com www.youtube.com

www.youtube.com

Heliostar_76_1

Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
www.youtube.com www.youtube.com

www.youtube.com

acuter_40

Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.
www.youtube.com www.youtube.com

Und ja natürlich bestmöglich eingestellt und Zeitpunkt war auch direkt nacheinander.
Acuter runter und Heliostar drauf gepappt.


Und das seeing hat nichts mit dem ha Kontrast zu tun der dann plötzlich weg ist bzw. nur auf nem Teil der Sonnenscheibe zu sehn ist.
Und dann wieder da ist wenn ich ROI mache und den Ethalon für den Bildausschnitt bestmöglich getuned habe.


Aber egal das Gerät schicke ich leider wieder zurück da es für das Geld einfach nicht das bietet was es meiner Meinung nach leisten sollte.
+ Schärfe
+ Details besser durch mehr Öffung

- ha Kontrast eher Mittelmäßig
Wer kein Gerät zum Vergleichen hat wird bei dem auch nen WOW Effekt haben keine Frage.

Gruss
Marco
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

Zitat von alffrommars:
@Gerd K
Naja oben / unten, also Nord und Süd ist halt auch eher weniger los.
Da sind ja praktisch keine Sonnenflecken zu sehn.
Warum das so ist? Frag das mal die Sonne :D
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Damit meine ich das chromosphärische Netzwerk das sein marmoriertes Aussehen durch die Fibrillen erhält. Dieses Netzwerk, oder auch "Bright" und "Dark fine Mottle" ist immer vorhanden, auch bei wenig Aktivität der Sonne. In beiden Bilder ist das chromosphärische Netzwerk in den oberen Hälften der Bilder besser zu sehen als in den unteren Hälften der Bilder. In den unteren Hälften der Bilder fehlt der Kontrast, zusätzlich wird durch die Unschärfe vom Akuter dieses Netzwerk verschmiert.

Viele Grüße
Gerd
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben