IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinition

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Anscheinend wissen wir noch zu wenig über diese Körper. Jedenfall erscheint es nicht völlig ausgeschlossen, dass sie ebenso wie Ceres doch noch als Planeten eingestuft werden.
Hallo Peter,

wie ich schon weiter oben schrieb, gesetz den Fall die drei zusätzlich genannten Asteroiden wären nahezu sphärische Körper, wieso sollten sie als Planeten gelten, wenn sie alle unter 800 Kilometer liegen?

Gruß - Nico
 
Re: Planetendefinition: Resolution 5 for GA-XXVI

Danke Nico habs abgeändert.
Ist doch verückt das die Asteroiden zu Planeten machen wollen da könnt ich mit dem Kopf durch die Wand <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mauer.gif" alt="" />.
 
Re: Planetendefinition: Resolution 5 for GA-XXVI

Hallo!

Ist doch verückt das die Asteroiden zu Planeten machen wollen da könnt ich mit dem Kopf durch die Wand

So persönlich würde ich es dann doch nicht nehmen, es geht schliesslich nur um Namen und Definitionen, und die sind, wie wir wissen, eher kurzlebig.

Die Hände reiben werden sich jetzt aber die Verlage für astrologische Literatur, denn die können ihren Gläubigen jetzt Neuauflagen aller ihrer Bücher verkaufen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

Ciao, Maximilian

PS: Da ich alle diese Planeten-oder-Nichtplaneten bzw. Plutoiden mit meinem Teleskop ohnehin nicht sehen kann, kann es mir doppelt egal sein, wie sie heissen...
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Zitat]
... gesetz den Fall die drei zusätzlich genannten Asteroiden wären nahezu sphärische Körper, wieso sollten sie als Planeten gelten, wenn sie alle unter 800 Kilometer liegen?
[/quote]

Hallo Nico,
ich glaube bei dem vorgeschlagenen Kriterium vom hydrostatischen Gleichgewicht geht es wirklich nur um die einigermaßen runde Gestalt und nicht um die genaue Masse oder Größe. Also z.B.

(a) schön rund, aber nur 700 km Durchm.: ein (Zwerg)Planet

(b) Hundeknochen von 6 x 10^20 kg: ein nichtplanetarisches Objekt

Die eigentliche Problematik ist natürlich wie definiert man schön rund bzw. hydrostatisches Gleichgewicht. Ausserdem wird es wohl schwierig mit der Beweislage, solange wir nicht zu jedem Kandidaten ein paar Sonden geschickt haben.

Gruß, Peter
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hallo,

eine Übersicht zu den vorgeschlagenen Termini gibt's hier:

- Planet debate: Proposed new definitions

Demach wäre jeder Planet der kleiner als Merkur (4.879 Kilometer Durchmesser) ist, "which is the smallest uncontested planet", ein Zwergplanet.

Grafisch sieht der Vorschlag so aus.

Ein Sonnensystem mit 12 Planeten:
Link zur Grafik: http://www.newscientistspace.com/data/images/ns/cms/dn9761/dn9761-2_800.jpg

Gruß - Nico
Hallo Nico.

Weißt du zufällig, ob diese Darstellung maßstabsgeteu ist?

Ich finde sie nämlich hübsch und würde sie evtl. Sachunkundigen zeigen und ich denke, das ist ein interessanter Punkt.

Gruß,
OXEL
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hi zusammen,

für bodenständige Beobachter eine Sauerei: bisher konnte man mit einem Achtzöller und brauchbarem Himmel "alle" Planeten selbst sehen, aber wer kommt visuell noch an Xena 'ran? Nun kann ich nicht mehr sagen, ich hätte alle Planeten schon selbst gesehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/neinnein.gif" alt="" />

Gruß,
Tom
 
Re: Planetendefinition: Resolution 5 for GA-XXVI

Hallo Peter,

ich glaube nach wie vor, dass man hier nach dem Motto vorgegangen ist: "Findet ein Kriterium, das Pluto noch seinen Planetenstatus behält." Man könnte auch andere Kriterien anführen, wie die Exzentrizität und Inklination der Bahn, oder das Gruppenzugehörigkeitskriterium. Wenn man von der Masse von 5×10^20 kg ausgeht und daraus den Radius bestimmen will, kommt es ja auch noch auf das spezifische Gewicht des Planeten an, oder irre ich mich da.

Peter
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Ich habs ja gewusst, das die Astronomen in Prag nicht so einfältig sind, wie ihnen immer unterstellt wird:


---
Voraussichtlich drei neue Planeten
Prag - Das Sonnensystem bekommt voraussichtlich drei neue Planeten. Durch die erste wissenschaftliche Definition des Begriffs Planet erhöhe sich die Zahl der Planeten in unserem System von neun auf mindestens zwölf, berichtete die Internationale Astronomische Union (IAU) am Mittwoch anlässlich ihrer Vollversammlung in Prag. Die IAU-Vollversammlung, die noch bis Freitag nächster Woche tagt, muss den Beschluss allerdings noch annehmen. Lexika und Lehrbücher müssten dann umgeschrieben werden. Entdeckung: US-Forscher finden zehnten Planeten

Die möglichen zusätzlichen Planeten sind keine neu entdeckten Himmelskörper, sondern die bekannten Objekte Ceres, Charon und der noch namenlose 2003 UB313, der von seinen Entdeckern den inoffiziellen Namen Xena - nach einer TV-Amazone - erhalten hatte. Darüber hinaus könnten zahlreiche weitere Kandidaten nach der neuen Definition möglicherweise zu Planeten erklärt werden.

Kreist um die Sonne und ist kein Mond

Eine Arbeitsgruppe der IAU hatte in den vergangenen beiden Jahren die erste Definition eines Planeten nach rein wissenschaftlichen Kriterien erarbeitet. Ein Planet ist demnach ein Himmelskörper, der um eine Sonne kreist und kein Mond ist, und der von seiner eigenen Schwerkraft zu einer kugelähnlichen Gestalt zusammengepresst wird. Die Definition war durch die steigende Zahl von Entdeckungen kleinerer Himmelskörper im äußeren Sonnensystem nötig geworden, die von der modernen Beobachtungstechnik ermöglicht wird.
---
Nur Charon ist eindeutig ein Mond, außerdem fehlen Sedna und Quaakoar...
Jetzt können wir schön zufrieden sein, dass wir 12 Planeten und demnächst wohl noch einige mehr haben.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Planetendefinition: Resolution 5 for GA-XXVI

Wird jetzt Charon ein Planet oda nüscht?
 
Re: Planetendefinition: Resolution 5 for GA-XXVI

Hallo!

Wird jetzt Charon ein Planet oda nüscht?

Stand jetzt schon, aber noch handelt es sich bei den hier diskutierten Definitionen um Vörschläge, die von der Kommission noch nicht endgültig verabschiedet sind.

Charon darf deswegen ein Planet sein, weil er
1. ausreichend rund ist,
2. ausreichend gross ist und
3. mit dem Pluto einen gemeinsamen Schwerpunkt hat, der ausserhalb des (grösseren) Plutos liegt, weswegen die beiden zusammen einen "Doppelplaneten" bilden.

So habe ich es jedenfalls verstanden...

Grüße, Maximilian

und noch @twr (von gestern, wegen der Vorliebe für männliche, muskulöse Damen): Männlich muss jetzt nicht sein, aber "muskulös" hat spätestens dann seine Vorzüge, wenn es darum geht, wer die Getränkekisten in den Keller trägt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Meine Lieblingsfigur bei "Xena" war/ist übrigens immer die Bösewichtin "Callisto" gewesen, die ist aber nicht so muskulös, und deswegen haben sie nur einen Mond und keinen Planeten nach ihr benannt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />
 
Re: Planetendefinition: Resolution 5 for GA-XXVI

Übrigens wurden mit Xena noch 2 fast gleichwertige Planeten entdeckt, am gleichen Tag sogar- die werden bloß fast nirgenwo erwähnt.

Dann wären es mit Sedna und Quoruar schon 16 :-)
---

Und außerdem funktioniert nun der selten dämliche Spruch mit dem Vater und seinem senilen Sohn nicht mehr.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hallo,

und es gibt noch weitere TNOs mit mehr als 1.000 Kilometer Durchmesser (bzw. 800 Kilometer als neuen Wert).

Damit kommt man zu folgender Frage: Wie misst man die Form eines so weit entfernten Körpers, so dass man gewiss von einem Kugelform im hydrostatischen Gleichgewicht ausgehen kann? Mit ausgefeilten Messmethoden dürften so in Zukunft noch ein paar als Plutons bezeichnete Planeten dazukommen.

Gruß - Nico
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Das freut mich, daß nun Charon mit Pluto als Doppelplanet definiert wird und nicht Charon als Mond gilt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

... aber wer kommt visuell noch an Xena 'ran?
Hallo Tom,

geh es langsam an. Nimm dir erstmal "Easterbunny" (2005 FY9) vor. 16,9mag sollten im 14,5-Zöller schon gehen, oder? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> Das ist jedenfalls der zweithellste Körper hinter Neptun.

Gruß - Nico
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

... aber wer kommt visuell noch an Xena 'ran?
Hallo Tom,

geh es langsam an. Nimm dir erstmal "Easterbunny" (2005 FY9) vor. 16,9mag sollten im 14,5-Zöller schon gehen, oder? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> Das ist jedenfalls der zweithellste Körper hinter Neptun.

Gruß - Nico

Habt ihr eigentlich irgendwo mal eine Liste mit den scheinbaren Helligkeiten dieser Exoten gesehen?

Was ich gefunden habe, ist dies hier:

minor planets

Aus den dort gelisteten Radien und Entfernungen könnte man das wohl rückwärts rechnen, ist mir aber zu mühselig. Immerhin, für "Varuna" ergibt dies eine visuelle Helligkeit von V = 19.9 - da kommen wir als Amateure wohl nicht mehr ran...

Das ist aber wirklich ärgerlich!

Peter
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

meine Güte, die leute haben doch schon Probleme 9 Planeten aufzuzählen, bei 12 Stücken ist die Menschheit doch bald (leider) überfordert.
Wenn ich einige Monate zurückdenke, gab es den Vorschlag nur Planeten bis zu 40 AE Abstand zur Sonne zuzulassen, damit würde alles beim alten bleiben und Pluto wäre der äußerste Planet.

CS
DIrk
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hi!
Ja,....die Zeiten mit "Mein Vater..." sind vorbei!

LG
Herbert

Keiner Lust ein neues Gedicht zu kreieren?
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

"Keiner Lust ein neues Gedicht zu kreieren? "

Wahrscheinlich laufen schon die Köpfe heiß, aber ein "X" für Xena macht die Eselsbrückenpoesie nicht gerade leichter.

CS
Dirk.
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Wahrscheinlich laufen schon die Köpfe heiß, aber ein "X" für Xena macht die Eselsbrückenpoesie nicht gerade leichter.

Nun, "Xena" ist nur der inoffizielle Name für 2003 UB313. Offiziell ist weiterhin ausschliesslich von dieser Nummer die Rede. Meines Wissens wurde der Name damals vom Entdeckerteam ins Spiel gebracht. Es ist nicht sicher - ich würde sogar sagen es ist sehr unwahrscheinlich - dass Xena auch als Name für den Planeten übernommen wird. Dies muss erst noch durch die Mühlen der IAU und die Kriterien bei der Nomenklatur sind hart...

Gruss
Stefan
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hi Nico und Dirk!
Ich denke echt schon ne halbe Stunde nach,aber das aus dem Polarlichtforum ist gut! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Das X ist echt ein Problem. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />

Weiter grübelnd
Herbert
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Nach den aktuellen Berichten, fällt die Entscheidung über einen offiziellen Namen für "Xena" nicht während dieser IAU-Versammlung.

Gruß - Nico
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

"Nun, "Xena" ist nur der inoffizielle Name für 2003 UB313"

Das ist ja noch besser, die Nummer kann selbst ich mir kaum merken :-|
Das erinnert mich daran, dass ich mal in der 7. Klasse in Erdkunde mal in einer Hausaufgabe sämtliche Jupitermonde auflisten musste, damals waren es zwar noch nicht soviele, aber die kleineren Monde hatten alle nur eine Nummer. Zitat von der Lehrerin (sinngemäß) : "was ist denn das fürn Quatsch, Monde habe Namen, keine Nummern". Die Lehrerin hat allerdings kein besonders gutes astronomisches Wissen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hallo,
an sich gefällt mir ja der Name Xena für ein astronomisches Objekt. Bloß sollte wegen der "Dreistigkeit", schon mal vorweg einen neuen Planet(oide)nnamen zu vergeben, ein Exempel statuiert und der Name abgelehnt werden. Ich glaube aber nicht daran, bei (90377) Sedna wurde der Name ja auch angenommen. Und bei dessen Entdeckungsgeschichte haben sich die Entdecker ja auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert...

Gruß, Gunter
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hallo!

... ich würde sogar sagen es ist sehr unwahrscheinlich - dass Xena auch als Name für den Planeten übernommen wird.

Den Namen bringen wir schon durch, wäre ja gelacht! Die Trekkies haben es damals ja auch geschafft, dass das erste Space Shuttle "Enterprise" genannt wurde <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Im Übrigen gilt meiner Meinung nach immer noch der Grundsatz, dass der Entdecker den Namen für ein neues Himmelsobjekt selbst aussuchen kann.

Grüße, Maximilian
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Hi!
So!
Meine geistigen Ergüsse:Mein Vater erklärt masochistischen Chinesen jeden Sonntag unsere neuen Planeten charmant x-mal!

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />.....naja!

LG
Herbert
 
Re: IAU-Tagung in Prag: Die neue Planetendefinitio

Nach den aktuellen Berichten, fällt die Entscheidung über einen offiziellen Namen für "Xena" nicht während dieser IAU-Versammlung.

Genau, so ist es. Überigens steht dazu noch etwas im IAU Q&A Sheet, das heute veröffentlicht wurde:

Q: Will the new planet 2003 UB313 receive a name? When?
A: Yes. The International Astronomical Union has the official authority to assign names to objects in space. This object has been popularly called “Xena”, but this is not an official IAU name. A decision and announcement of the new name are likely not to be made during the IAU General Assembly in Prague, but at a later time.

Im Press Release von heute schreibt die IAU noch in einem ähnlichen Zusammenhang dazu:
...The naming procedures depend on the outcome of the Resolution vote.

Q: Has the IAU ever named a planet?
A: No, so far not.

Interessant ist noch die zweite Antwort, dass die IAU seit ihrem Bestehen bisher nie einen Planeten benennt hat. Ich könnte mir daher vorstellen, dass dies auch in diesem Fall aufgrund des öffentlichen Interesses breiter abgestützt wird und man sicher gehen will, dass ein solcher Namen auch allgemein akzeptiert wird (z.B. durch öffentliche Umfragen und Abstimmungen). Planeten sind ja quasi die Flagschiffe im Sonnensystem und hier haben Namen einen ganz anderen Stellenwert als solche von Kleinplaneten von denen es tausende gibt. Da will ein Name und seine Bedeutung gut überlegt sein.

Gruss
Stefan
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben