IC 1396A – Der Elefantenrüsselnebel in Farbe und bunt

Dane Vetter

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

ich habe mich in den letzten Tagen noch einmal an einen älteren Datensatz von IC 1396A gesetzt. Die Aufnahmen stammen aus dem Juli 2022 und lagen seitdem auf der Festplatte, weil ich mit meinen damaligen Bearbeitungen nie wirklich zufrieden war. Jetzt wollte ich das Projekt endlich noch einmal ernsthaft angehen und schauen, was sich aus den Daten noch herausholen lässt.

Als erstes habe ich mich an einer klassischen SHO Version versucht, welche auch damals schon die ürsprüngliche Idee mit diesem Objekt war. Mit SHO tue ich mich nach wie vor ziemlich schwer. Nach dem Rosettennebel ist das erst mein zweites Projekt, bei dem ich mich intensiver mit dieser Farbpalette beschäftige. Mir ist dabei natürlich bewusst, dass viele mit den klassischen grünlich geprägten SHO Aufnahmen eher wenig anfangen können. Ich selbst finde diese Farbwelt aber durchaus spannend, auch wenn es gar nicht so einfach ist, eine stimmige Balance zu finden.

IC1396A_SHO.jpg


Danach habe ich noch eine zweite SHO Variante erstellt. Diese ist etwas zurückhaltender und homogener abgestimmt. Die Trennung zwischen Cyan, Blau und Gold ist weniger hart, wodurch das Bild für mich etwas (nach meinem Empfinden) natürlicher und räumlicher wirkt.

IC1396A_SHO_2.jpg


Zusätzlich habe ich noch eine Kombination aus RGB und Schmalband erstellt. Dabei bin ich schrittweise vorgegangen:

RGB → + Hα → + SII → + OIII

IC1396A_SHO_RGB.jpg


Gerade diese Abstufung fand ich interessant, weil man gut sieht, wie stark die einzelnen Schmalbandkanäle die Struktur und Farbwirkung beeinflussen. Wie viel man jeweils beimischt, ist natürlich auch Geschmackssache. Ich habe mich hier hauptsächlich nach meinem eigenen Eindruck gerichtet.

Persönlich gefällt mir irgendwie auch die Variante RGB → + Hα → + SII ganz ohne OIII gar nicht mal so schlecht.

IC1396A_SH.jpg


Am Ende bin ich selbst noch nicht einmal sicher, welche der Bearbeitungen mich persönlich am meisten anspricht. Vielleicht muss der Datensatz am Ende doch noch einmal für ein paar Jahre in der Versenkung verschwinden, bis ich irgendwann eine Version daraus machen kann, bei der ich eindeutig sage: Genau so soll er aussehen. :)

Annotiert und Finding Chart:
IC1396A_SHO_annotated.jpg
IC1396A_FindingChart.jpg


Aufnahmedaten:
Teleskop: TS-Optics CF-APO 155 mm f/8
Brennweite: 1240 mm
Montierung: Sky-Watcher AZ-EQ6
Kamera: ZWO ASI 2600 MM Pro
Filter: Astronomik 6 nm Hα, SII und OIII, Astronomik RGB
Hα: 5 h 55 min / SII: 5 h 50 min / OIII: 5 h 45 min / RGB: 2 h 15 min / Gesamtbelichtungszeit: 20 h 30 min
Aufnahmezeitraum: Juli 2022
Bearbeitung: PixInsight, Photoshop
 
Die Detail-Ausschnitte gefallen mir am besten. Ich mache das bei meinen Aufnahmen auch immer, nochmal croppen, um schöne Strukturen herauszustellen.

Tolle Serie, wirklich!!!
 
Hallo zusammen,

besten Dank euch beiden für die Rückmeldungen!

@ Stefan: Freut mich, dass dir gerade die zweite Variante am besten gefällt. Bei den verschiedenen Bearbeitungen ist es immer spannend zu sehen, wo sich am Ende die Geschmäcker treffen. :)

@ Eifelstern: Danke dir! Genau deshalb mag ich solche Detailausschnitte ebenfalls sehr. Gerade bei komplexeren Motiven entdeckt man im Crop oft noch Strukturen, die in der Gesamtansicht fast untergehen. Besonders aber auch hier im Forum lohnen sich die Ausschnitte, da die Auflösung der hochgeladenen Bilder stark reduziert wird.
 
Hallo Dane, wundervoller Elefantenrüssen und mir gefallen tatsächlich bei diesem Objekt die SHO Varianten 1 und 2 sehr gut! Irgendwie passt da diese "mystische" Palette richtig gut und ich muss ja immer dann eher an einen Zauberstab denken ;). Die Details und die Ausarbeitung sind auf herausragend gutem Niveau, wie von dir gewohnt! Danke fürs Zeigen!
Cs Ben
 
Hallo Dane,

mein Favorit ist diesmal die erste Version. Das bisschen grün muss man zwar mögen, aber ansonsten ist es farblich am harmonischsten. Die HO Palette hat mir bei IC1396A noch nie gefallen.
Evtl. kannst du ja den Grünanteil noch leicht reduzieren mit dem Rotkanal.
Ansonsten finde ich ihn wirklich sehr gelungen und schön anzuschauen.

CS,
Franz
 
Hallo Dane,

Gratulation zu diesen tollen Aufnahmen! Mir gefällt auch Bild 2 am besten, allerdings nur wegen des Gesamteindrucks. Es ist wirklich interessant, wie unterschiedlich die Detailtiefe herausgearbeitet werden kann, besonders bei den Dunkelnebeln. Da haben die anderen Versionen teilweise Vorteile. Ich finde daher alle Versionen richtig gut und könnte auf keine verzichten.

LG Olaf
 
Hallo zusammen,

besten Dank euch allen für die Rückmeldungen!

Auf eure Einschätzungen zu den Varianten war ich besonders gespannt, weil ich insgeheim gehofft hatte, dass sich dabei vielleicht ein klarer Favorit herauskristallisiert. Stattdessen gehen die Meinungen etwas auseinander. :)

Mein Ziel ist am Ende eigentlich schon, mich auf eine Variante festzulegen und diese als finale Version zu nehmen. Gerade bei diesem Motiv mit den verschiedenen Möglichkeiten tue ich mich damit aber ungewöhnlich schwer. Theoretisch gäbe es ja noch andere Varianten wie die Foraxx Palette...

Beim Grünanteil muss ich ehrlich sagen, dass ich den von Anfang an bereits etwas reduziert und teilweise leicht ins Gelbliche verschoben habe, damit er nicht zu aggressiv wirkt. Ich kann aber durchaus nachvollziehen, dass es für den einen oder anderen trotzdem noch einen Hauch zu viel sein kann. Mal davon abgesehen dass Grün ja auch etwas gewöhnungsbedürftig ist, also bei Deep Sky Aufnahmen. Vielleicht muss ich noch mal probieren, den Grünanteil ein Stück mehr ins gelbliche zu schieben.

Mir persönlich spricht die HO-Variante von allen visuell am wenigsten an. Vielleicht liegt es daran, dass mir der Blau-Rot-Kontrast etwas zu gegensätzlich und dadurch weniger harmonisch erscheint. Ich kann es mir nicht genau erklären. Ich habe da auch mit den Blautönen in der HO-Version relativ lange herumgespielt, konnte für mich aber keinen ideal passenden Weg finden.

Was die Dunkelnebel angeht: gut erkannt. Mir sind die Unterschiede während der Bearbeitung ebenfalls aufgefallen. Ich habe noch versucht, sie über den Kontrast etwas anzugleichen, was aber offenbar nicht vollständig gelungen ist, wenn sie im direkten Vergleich weiterhin so deutlich auffallen. :)

Ich persönlich tendiere aktuell zu den ersten beiden SHO-Varianten. Sie spielen aus meiner Sicht die Stärken der vorhandenen Schmalbanddaten am besten aus und heben sich zugleich etwas von den üblichen RGB-Aufnahmen ab, auch wenn die Farbwirkung natürlich etwas gewöhnungsbedürftig sein kann. Die erste Variante entspricht für mein Empfinden noch am ehesten der klassischen SHO-Falschfarben beziehungsweise Hubble-Palette. Die zweite weicht davon etwas stärker ab und wirkt dadurch vielleicht noch einen Tick künstlicher. Genau diesen Eindruck wollte ich bei der Bearbeitung eigentlich eher vermeiden...
 
Hallo Dane,

alle Varianten haben was für sich, müsste ich wählen, wäre es bei mir Variante 2.
Auch ich tue mich mit Grün immer etwas schwer, ist wohl das Spinat-Trauma :LOL:.
Aber wenn es dezent verwendet wird finde ich es schön.

Tolle Aufnahme auf alle Fälle!

LG Alex
 
Hallo Alex,

vielen lieben Dank für dein Feedback und dafür, dass du deinen Favoriten genannt hast. Das mit dem Grün kann ich gut nachvollziehen, wobei mir diese Farbstimmung inzwischen tatsächlich immer besser gefällt. Vielleicht spielt da aber auch einfach mein persönlicher Geschmack mit rein, da Grün, Blau und Türkis ohnehin zu meinen Lieblingsfarben gehören. :)

Ich habe für mich noch einmal nachvollzogen, wie die erwähnte zweite SHO-Variante eigentlich entstanden ist. Falls es jemanden interessiert: Der Prozess NarrowbandNormalization in PI hat die Ausgangsversion der ersten, eher klassischen SHO-Variante ziemlich deutlich in genau diese Farbrichtung verschoben.


2026-10-06 19_15_51-PixInsight.jpg


2026-10-06 19_16_46-PixInsight.jpg


Ganz nebenbei: Ich habe auch noch ganz aus Jucks mal die KI gefragt, und die bevorzugt ebenfalls die zweite SHO Variante. :LOL: Vielleicht sollte ich aber auch ihren Vorschlag mal ausprobieren:

Ja. Wenn ich beide direkt gegeneinander halte, sehe ich einen recht klaren Unterschied in der Bildwirkung:

Die erste SHO-Version ist stärker „klassisch SHO“. Das Grün und Türkis ist präsenter, die Farbzonen sind klarer getrennt und der Kontrast zwischen Gold und Cyan ist deutlicher. Dadurch wirkt das Bild markanter und etwas grafischer. Gerade der Kopf des Elefantenrüssels hebt sich sehr prägnant aus der Umgebung heraus.

Die zweite SHO-Version ist harmonischer. Die Übergänge zwischen Blau, Cyan, Grün und Gold sind weicher, der zentrale Bereich wirkt weniger hart getrennt und insgesamt räumlicher. Gleichzeitig ist sie etwas weniger „typisch SHO“ und wirkt fast schon etwas mehr wie eine künstlerisch zurückgenommene Falschfarbendarstellung.

Wenn ich nach Gesamtwirkung gehe, würde ich Version 2 leicht bevorzugen.

Warum:
  • der Nebel wirkt plastischer
  • die Übergänge sind natürlicher
  • der Kopf des Rüssels sitzt besser in seiner Umgebung
  • der starke Grünanteil zieht weniger Aufmerksamkeit auf sich
  • Gold und Blau wirken ausgewogener
Die erste Version hat aber einen Vorteil: Sie hat mehr Wiedererkennungswert als klassische SHO-Aufnahme und zeigt die unterschiedlichen Emissionszonen deutlicher.

Mein Vorschlag wäre deshalb nicht, Version 1 komplett zu verwerfen, sondern Version 2 als Hauptversion zu nehmen und ihr ganz leicht etwas von Version 1 zurückzugeben. Konkret würde ich bei Version 2:
  • das Grün/Cyan im mittleren Bereich minimal kräftiger machen
  • die goldenen Kanten am Kopf und an den unteren Säulen etwas stärker betonen
  • sonst nichts mehr groß verändern
Dann hättest du vermutlich den besten Mittelweg aus beiden.
 
Hallo zusammen,

ich habe mal den Hinweis beherzigt, und beide SHO Varianten mal gemischt.

Einfach "Stop!" sagen. :LOL:


Ich denke ich lege mich auf eine Mischung von 35% von der "grünen" ersten Version, in die zweite Version fest. Plus ich nutze den unteren viertel von der zweiten Version, welche etwas heller und wärmer erscheint. Das könnte vielleicht ein kompromiss werden.

IC1396A_mixed.jpg
 
Hi Ben,

danke für die Bestätigung. Dann nehme ich das vielleicht genauso wie gedacht. Ich war aber eigentlich gerade schon dabei, 20 Varianten mit jeweils 5 % mehr Beimischung auszuprobieren und euch anschließend zur Auswahl vorzusetzen. :LOL: Aber ich glaube, das spare ich mir jetzt einfach! :p
 
Hi Ben,

danke für die Bestätigung. Dann nehme ich das vielleicht genauso wie gedacht. Ich war aber eigentlich gerade schon dabei, 20 Varianten mit jeweils 5 % mehr Beimischung auszuprobieren und euch anschließend zur Auswahl vorzusetzen. :LOL: Aber ich glaube, das spare ich mir jetzt einfach! :p
Aber das hast du doch schon. Zumindest 10. Mann muss dir ja nur sagen für welche Sekunde aus dem Video man stimmt ;). Ich nehme Sekunde 6 :P
 
ich hab bei Sekunde 5 gestoppt.

CS,
Franz
 
Zurück
Oben