Ich bin so unfassbar sauer

kessoku

kessoku

Neues Mitglied
Jetzt gerade habe ich in den Nachrichten das folgende gelesen (Zeit im Bild): "Forscher warnen: Zu viele Satelliten verschleiern Himmel"

Denn die Firmen SpaceX und Reflect Orbital haben Zulassungseinträge in den USA eingereicht, und die Gesamtzahl von Satelliten könnte von 14.000 auf... 1.700.000

Genau jetzt, wo ich mal mit der Astrofotografie beginne, müssen die natürlich den Nachthimmel versauen.

Sorry ob das jetzt politisch erscheint oder im falschen Forum ist, aber: Warum muss man sowas machen?! Übrigens, das Resultat daraus ist dass der Nachthimmel ergrauen könnte, was dann, so die Europäische Südsternwarte, "verherrende Folgen für die Astronomie haben könnte"

Im Vorhinein entschuldige ich mich, ob dieser Post gegen irgendwelche Regeln verstößt, aber ich musste diese Frust mal rauslassen.
 
Zitat von kessoku:
Jetzt gerade habe ich in den Nachrichten das folgende gelesen (Zeit im Bild): "Forscher warnen: Zu viele Satelliten verschleiern Himmel"

Denn die Firmen SpaceX und Reflect Orbital haben Zulassungseinträge in den USA eingereicht, und die Gesamtzahl von Satelliten könnte von 14.000 auf... 1.700.000

Genau jetzt, wo ich mal mit der Astrofotografie beginne, müssen die natürlich den Nachthimmel versauen.

Sorry ob das jetzt politisch erscheint oder im falschen Forum ist, aber: Warum muss man sowas machen?! Übrigens, das Resultat daraus ist dass der Nachthimmel ergrauen könnte, was dann, so die Europäische Südsternwarte, "verherrende Folgen für die Astronomie haben könnte"

Im Vorhinein entschuldige ich mich, ob dieser Post gegen irgendwelche Regeln verstößt, aber ich musste diese Frust mal rauslassen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Warum muss man sowas machen? Sie bauen mit Hochdruck an der Infrastruktur für das volldigitale Kontrollsystem: digitale ID, CBDCs, etc.
 
Zitat von kessoku:
Hallo, habe gestern leider nicht reingeschaut. Tut mir Leid :-(
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das Thema kann man ruhig immer wieder mal hochziehen. Bisher ging es hier hauptsächlich um starlink. Alle sehen jetzt natürlich was das für militärische Vorteile bietet.

Aber bisher hat meines Wissens noch niemand Geld damit verdient. Space x macht miese. Von daher muss man nicht alles glauben was in der Bild steht. Es werden mehr ja, aber Millionen ist alleine deshalb schon schwierig weil man irgendwann gar nicht mehr die Kapazitäten hat die Satelliten immer wieder zu ersetzen.

Satelliten im Leo haben keine unendliche Lebenszeit. Höhere Orbits werden teurer. Außerdem gehen die Teile relativ häufig kaputt und wenn es zu viele kaputte werden stoßen die zusammen und machen den Orbit unbrauchbar über Jahrhunderte.

Dann sieht man die Satelliten nur wenn sie von der Sonne angestrahlt werden. Also hauptsächlich in der Dämmerung. Nach Ende der astronomischen Dämmerung wandert der sichtbeteich immer mehr gegen den Horizont und irgendwann ist der Zenit frei. Im Sommer ist das natürlich blöd, im Winter hat man aber relativ schnell seine Ruhe.

Interessant wird es erst wenn die mal sowas wie Solarkraftwerke im Orbit installieren wollen. Ich wüßte allerdings nicht wie sie sowas rechnen sollte. Abgesehen von Risiko das man eingehen muss wenn das außer Kontrolle gerät und mit seinem Energiestrahl komplette Städte auslöscht. Wobei wir dann auch gleich beim missbrauch wären weil man sowas ja auch absichtlich machen kann. Die Teile wären dann auch geostationär. Sowas kann weder Europa noch Afrika. Von daher ist das eher ein Ärgernis für andere.

Wenn der Leo kollabiert hätte übrigens extreme Auswirkungen für uns auf der Erde. Es würde z.B. unser Stromnetz zusammenbrechen. Was für Konsequenzen das hätte kann sich ja jeder ausrechnen. Gegenwärtig laufen massive Aufwände um uns dagegen abzuhärten. Weniger wegen den vielen Satelliten sondern eher aus Sorge dass man sowas wie gps auch stören oder sabotieren könnte.
 
Hallo

es ist schon beängstigend wenn man sieht, wie der erdnahe Orbit immer mehr "verschmutzt" wird.
Aber jedes Ding hat zwei Seiten:
Da sind zum einen die Nutzer (also Leute die das unbedingt haben wollen) -Internet immer und überall -

Dazu eine kleine Episode: In unserem Astroverein kamen wir vor ~2 Jahren mal auf die Thematik Starlink.
Alle waren sich einig, dass das nicht gut für unsere Astrohobby + Astroprofis sein kann.
Da erzählte einer in der Runde, dass er ein "Starlinkabo so zum probieren" hat
Ein weiterer interessierte sich brennend dafür. Die beiden haben sich später wohl dazu noch ausgetauscht.
Ich muß dazu sagen, das beide überhaupt nicht in einem unterversorgten Mobilfunkgebiet (Berlin, Bernau) wohnen und es gar nicht bräuchten?
Aber daran sieht man: Haben, Haben, Haben! ist wohl fürs Belohnungsystem im Hirn einiger ( + zunehmend vieler?) existentiell.

Die andere Seite sind die Anbieter (gewisse Multi-Milliadäre). die daran verdienen wollen, auch wenn es jetzt noch nicht
das große Geld fließt; das halten sie durch. Das wird beim EM-Imperium kompensiert durch Staatsaufträge u.Querfinanzierungen.
Ein jeder der oft bei amazon bestellt trägt ebenfalls dazu bei.

Nicht zu vergessen ist der Aspekt Macht auszuüben.
Aber das zu erläutern würde zu weit gehen und wohl der Net-Etikette dieses Forums widersprechen.

Weiter unzählige Satellitenstarts/Systeme werden sich nicht aufhalten lassen.
Auch wenn es nicht 1,4Mio werden - sind 100.000 oder auch nur 50.0000 schon zu viel.

VG Dieter
 
Zitat von joetaiga:
Interessant wird es erst wenn die mal sowas wie Solarkraftwerke im Orbit installieren wollen. Ich wüßte allerdings nicht wie sie sowas rechnen sollte. Abgesehen von Risiko das man eingehen muss wenn das außer Kontrolle gerät und mit seinem Energiestrahl komplette Städte auslöscht. Wobei wir dann auch gleich beim missbrauch wären weil man sowas ja auch absichtlich machen kann. Die Teile wären dann auch geostationär. Sowas kann weder Europa noch Afrika. Von daher ist das eher ein Ärgernis für andere.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Eine US-Firma will Spiegel in den Orbit schicken, die empfangende PV ist in der Wüste.
Ich verstehe auch nicht, wozu, denn es ist ziemlich sicher nicht wirtschaftlich. Die Sonne strahlt ja direkt schon viel zu viel Energie auf die Erde, da braucht man keine zusätzlichen Flächen. Aber Starlink ist auch nicht wirtschaftlich und wird dennoch durchgezogen. Die spinnen, die Römer! Kann ich da nur sagen...
Zitat von joetaiga:
Wenn der Leo kollabiert hätte übrigens extreme Auswirkungen für uns auf der Erde. Es würde z.B. unser Stromnetz zusammenbrechen. Was für Konsequenzen das hätte kann sich ja jeder ausrechnen. Gegenwärtig laufen massive Aufwände um uns dagegen abzuhärten. Weniger wegen den vielen Satelliten sondern eher aus Sorge dass man sowas wie gps auch stören oder sabotieren könnte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Lösung: Insel-PV für Strom und immer einen Straßenatlas auf Papier beim Reisen dabei haben für den Fall.
 
Zitat von fuetti:
Eine US-Firma will Spiegel in den Orbit schicken, die empfangende PV ist in der Wüste.
Ich verstehe auch nicht, wozu, denn es ist ziemlich sicher nicht wirtschaftlich. Die Sonne strahlt ja direkt schon viel zu viel Energie auf die Erde, da braucht man keine zusätzlichen Flächen. Aber Starlink ist auch nicht wirtschaftlich und wird dennoch durchgezogen. Die spinnen, die Römer! Kann ich da nur sagen...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Die Argumentation ist, dass man fast 24h an 365 konstanten Ertrag hat. Dazu kommt noch die volle Ausnutzung der solarkonstante. In Summe käme ich damit pro Fläche auf ca. den 7-8 fachen Ertrag pro Fläche wie auf meinem Hausdach. Allerdings muss man da natürlich den Wirkungsgrad für den Transfer zum Boden mit einbeziehen. Aber lass mal so 7-8x stehen.

Eine kwp PV für den Weltraum kriegt man praktisch nicht unter 5kg (Fürs Dach wiegt das 25kg). Das in den Geo zu bekommen kostet heute ca. 50.000-100.000€. Alleine damit ist das eigentlich schon tot. Glauben wir mal EM, dass Starship die Kosten massiv reduziert. Dann kommen wir auf so 10.000€ pro kwp und wir wären wieder...naja nicht wirklich aus dem Geschäft, aber zumindest wäre der Preis pro kwh nur noch paar Euro. Zum Vergleich: meine Gestehungskosten liegen ohne Subvention bei 7ct/kwh. Aber mal ehrlich? Wer glaubt EM das wirklich?

Aber lassen wir das mal glauben. Bei meinem Hausdach ist es das Komplettangebot. Also Einbau, Wechselrichter, Entwicklung, Transport, Produktion und Betrieb. Das fehlt hier ja noch. Alleine 1kwp kostet aktuell in der Gewichtsklasse 250.000€. Und dann kommt da noch die Empfangsstation, der laufende Betrieb und die Wartung im Orbit dazu. So eine komplexe Anlage muss gewartet werden. Alleine die Zelle muss also schon Faktor 1000 im Preis fallen, damit das möglich wird. Man kann natürlich auch die billigen, schweren Zellen nehmen. Aber dann ist wieder der Transport so teuer, dass das aus Prinzip nichts werden kann. Es wäre eigentlich nur lukrativ, wenn man unbedingt auf der Erde Lithium Speicher bauen müsste um die Energie für den kompletten Winter zu speichern. Aber wozu sollte man das überhaupt machen, wenn es viel billiger ist, das in Wasserstoff umzuwandeln? Und was ist, wenn an der Empfangsstation im Winter richtig schlechtes Wetter ist?

Das sind Luftschlösser. Das wird sich nie lohnen. Heißt natürlich nicht, dass nicht irgendein wahnsinniger Billionär sowas trotzdem umsetzt und dann sowas am gewinnen ist, dass der Rest der Welt die Rechnung übernehmen muss.
 
Hallo Joe,

deine Argumentation ist zwar im Prinzip richtig (und man könnte die noch um einige weitere Probleme erweitern), aber falsches Thema.
Es geht bei fuetti um Spiegel die das Sonnenlicht auf die Erde reflektieren sollen, nicht PV im Orbit.

Was aber nicht besser ist.
Denn die Spiegel lösen eigentlich nur einen Teil der Probleme die PV auf der Erde hat:
  • Wenn es bewölkt ist dann ist es das auch wenn der Spiegel runterleuchtet.
  • Mit den Spiegeln könnte terrestrische PV auch nachts produzieren, zumindest in südlichen Ländern.
    Aber wie du richtig sagst, konkurriert der Transport in den Orbit mit der bodenständigen Lösung "mehr PV und Batteriespeicher". Und die ist halt inzwischen so verdammt billig, dass andere Optionen einen schweren Stand haben.
  • Und das letzte und grösste Problem der terrestrischen PV, die längere "Dunkelflaute", fällt wieder unter den Punkt "bewölkt".
Dazu kommen mit Spiegeln im Orbit jede Menge neue Probleme.
Ich denke wir können uns also, zumindest was das Thema Energiesatelliten betrifft, entspannt zurücklehnen.

Gruss
Thorsten
 
Zitat von Heliklaus:
@kessoku
manchmal hilft es auch, in diesem Forenbereich vorher mal reinzuschauen, ob es das Thema schon gibt. Frustierend für mich ist, das jedesmal für ein Thema von vielen Leuten extra ein eigener Thread eröffnet wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das Thema kann man gar nicht genug highlighten. Gerne auch 10 Threads dazu. Wir können zwar nichts tun, außer ggf Unterschriftensammlungen. Und deren Nutzen bezweifle ich sehr stark. Die Astronomie hat leider keine Lobby.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben