ICS - Besuch

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Klemmbrett,

Ich möchte die Entscheidung nicht noch komplizierter machen aber hast du schon mal über eine Barlow-Linse nachgedacht? Das ist für den Anfang kostengünstig und du hast im Prinzip das Doppelte an Okularen zur Verfügung.

Wie gesagt, ist nur eine Überlegung?!

Ich habe selber den roten 10“ und beobachte seit Jahren mit 32mm + 9mm (Plössel) und 6mm (LV). Ich nehme das 32mm + Barlow ganz gerne für Deep sky. Meine Barlow hat allerdings den Nachteil, dass sie sehr weit in den Tubus reinragt. Ein 2“ OIII-Filter ist damit nicht machbar. Deshalb sollte diese Barlow „kurzbauend“ sein.

Gruß
Markus
 
Hallo liebe Sternenfreunde

Bin wieder zu Haus. Hatte am Montag wieder die ICS besucht.
Aber vorweg möchte ich mich bei allen bedanken die mich mit vielen hilfreichen Tipp zur Seite gestanden haben.
Ich fühle mich sehr geehrt von der Prominents wie Sven Wienstein, Günther *entfernt* sowie Winfried Stefan-H und viele andere in die Kreise der Sternenkunde aufgenommen zu sein.
Hochachtung an Sven Wienstein, für die Mühe, die Zeit und die Sorgfalt die er für die Gestaltung seiner Homepage investiert hat.
Diese Webseiten sind nicht nur interessant und schön für Anfänger, - sie sind die Besten die ich im Web gesehen hab.
Nochmals danke.
Nun zum Besuch der ICS. Ich wollte ja Okulare abgeben und tauschen. Hab ich auch. Wir haben draußen noch mal ein D8 aufgebaut und das 42´ger getestet. Ich konnte damit nicht mal den Großen Gastank gegenüber sehn. Dann das 33`ger William rein -toll. Viel besser. Am Rand nicht ganz scharf und im OAZ muß es ca 1 cm raus. aber ich hab einen bequemen einblick. Das 9 mm Plössel hab ich 1:1 gegen ein 15 mm Plössel getauscht. Der Grund ist, dass ich mir eh noch ein 13,4 SW zulege werde. Dann das Plössel bei Ebay zu finden ist.
Statt dem 9mm Plössel hab ich ein 8 mm Hyperion gekauft.
Und den neuen Deep Sky Atlas.
Jetzt fehlt nur noch der klare Sternenhimmel.
Beste Grüße Steffen
 
Hi Steffen,

ich schließe mich meinem "Vorredner" an und wünsche Dir mit dem Teleskop viel Freude.
Man liest auch gerne Mal einen Beobachtungsbericht, also wenn es Mal passt, nur zu.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Hallo Steffen,

auch von meiner Seite Glückwunsch. Mit dem 15mm, auch wenn ein einfaches, kannst Du mehr anfangen als mit dem 9mm. Das Hyperion war ein guter Kauf, ebenso das William.
Nun hast Du für den Anfnag schon mal eine recht gute Palette, die man später ausbauen kann. Vor allem, die man auch später noch behalten kann und nicht gleich wieder austauschen muß.

Du bist den richtigen Weg gegangen!

Viele Grüße - und hoffentlich klart`s mal wieder auf, daß Du auch was von dem Kauf hast!

CS
Winfried
 
Hallo miteinander,

die Beiträge mit beleidigenden Inhalten habe ich gerade entfernt. Wer sich zoffen möchte, ist hier bei astronomie.de falsch aufgehoben.

שלום,
Stefan

 
Hallo Sternenfreunde hallo Günther

Ich wollte dir meine ersten Beobachtungen schildern.
Nachdem ich von der ICS wieder zu Haus angekommen musste ich feststellen das sich nach den ca 600 km nichts aber auch gar
nichts dejustiert hatte. Die nächste freudige Überraschung erlebte ich letzten Samstag dem First Light bei mir auf dem Balkon. Orion stand frontal vor mir im Süden, ich gleich das Teleskop rausgestllt und das 8 Hyperion rein. Der Blick in den
M 42 versetze mich ins staunen. Das hat meine Erwartungen übertroffen. kristallklar und scharf konnte ich Okularausgefüllt den Nebel sehen. Dann ein Blick auf den Mond an deren Schattenrändern die Krater so deutlich zu sehen waren das man dachte man könnte ihn anfassen. Ich bin also mit dem ICS - Teil total zufrieden. Es hat meine Erwartungen übertroffen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo nochmal

Trotzdem hatt ich die nebligen Nächte ausgenutzt um das Telskop mit Velours auszukleiden. Hab es komplett zerlegt ausser die Telrad Halterung. Das Einkleben war einfacher als in manchen Foren beschrieben. Ich hab die volle Breite 45 X 74 cm rundgeklebt blasenfrei (Tachenlampe reinlegen) Hab hinten angefangen und einen Rand gelassen genau wie vorne 14 mm.
Hab bei der Gelegenheit auch einen Transportgriff und einen Nachführgriff angebaut. Vorher noch mit Show Car den Tubus und den Teflon Untersetzer poliert.
Hab auch den Spiegel gespühlt nach Günthers Methode - ist jetzt blanker als ein Neuer. Wahr zwar nicht notwendig aber wenn man Ihn schon einmal draußen hat.... neugier...

Problem Justierung: Hab mit dem Justierokular alles perfekt Mittig, aber das ist falsch.
Stefan von der ICS meinte damals: auf einer Schrägen Elipse ist der scheinbare Mittelpunkt woanders als der Wirkliche. Offset heisst das wohl. Er beträgt 2,1mm und 2,9mmbei meiner roten Berta. Aber wo misst man das.
Momentan sehen die Sterne etwas ausgefranst aus. Oder liegt das am momentanen nebligen Wetter.
Denn ein Blick am Tage auf weitentfernte Bäume hab ich mit dem 8 Hyperion alles scharf auch am Rand.
Was meint Ihr??

Beste Grüße von Steffen

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Steffen,

wenn Du den Spiegel berührungsfrei gespült hast, ist der schonmal nicht kaputt, aber es passiert gerne, dass man den Spiegel zu fest einklemmt. Dann ist er verspannt und macht dreieckige Sterne oder andere Flausen. Der Spiegel muss in jeder Richtung so ein Zehntel Luft haben, aber auch wirklich nicht mehr.
Zum Offset - beschreibt Uwe gut. Kennst Du "Barlowed Laser"? Ansonsten lies Dir mal bei www.pteng.de die Justage-Beschreibung durch.

Clear Skies
Sven
 
Hi Steffen,

in diesem Thread
http://forum.astronomie.de/phpapps/...php/ubb/showflat/Number/551213/gonew/1#UNREAD
geht es gerade um das Thema rund und konzentrisch.
Schau also noch Mal nach der Justierung, ich schätze, allzuweit daneben liegst Du nicht, aber es gilt die Sache zu verstehen und dann eine hohe Genauigkeit zu erreichen. Ein Newton hängt nun Mal von der Abbildung her, wie jedes andere System an der guten Justierung, nur beim Newton hast Du es relativ einfach selbst in der Hand.

Deine Zufriedenheit erfreut die Leute, die Dich ein wenig beraten haben und zeigt wieder Mal, dass solche 8" F/6 Dobsons markenübergreifend wirklich das Potenzial haben, interessierte Einsteiger von Anfang an zu begeistern und dann lange zu begleiten.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Hallo Uwe
hallo Sven
hallo Günter

Ich freu mich riesig, dass ihr mir zu Seite steht.
Und Eure Web Seiten versetzen mich immer ins staunen wieviel
Mühe und Zeit ihr dafür Investiert habt. Toll.
keine Sorge um den Spiegel lieber Sven. Der hat keinen Lappen oä. zu sehen gekriegt. Nur warmes Dest. Wasser und einen spritzer Palmolive und wieder reichlich dest. Wasser. Und den Gummipuster. der ist perfekt (Taschenlampentest).
Aber die Möglichkeit mit den Schrauben an den Gummiblöcken
werde ich gleich mal nachprüfen. Sie ließen sich schwer und gefühllos drehen weil trocken ohne schmierung. Das werd ich gleich ändern.
Uwe: klasse ausführliche Beschreibung so müsste von daher alles an bei meinem Teleskop stimmen. Ich kann den geringen Versatz des Katzenauges in Richtung Öffnung erkennen. Ich meine damit so wie es von ICS eingestellt war. Denn ich frug
ja damals diesbezüglich den Stefan Schuchard warum das da "schief" ist. Dann folgte eine ellenlange Bla Bla an die ich mich aber noch erinnere.
Günter: freu mich auch das du da bist werde deinen Link auch noch studieren. Ja ich bin wirklich zufrieden und kann jedem
dieses Teleskop von der ICS empfehlen.
Einige veränderungen sollte man aber schon machen Zum Beispiel die Schlüsselringe an den Federspanner da bricht man sich die Finger. Hab da Schnürsenkel mit 1cm dünnem 12cm langen Gummischlauch ran geknotet. Geht viel besser.

Ich werd jetzt den Spiegel in Angriff nehmen. Dann melde ich mich noch mal. Bezüglich eines Planeten Okulars. Hab mit dem 8 Hyperion den Jupiter mit 3 Monden gesehen, knapp über den Bäumen trotz knick in der Optik. Aber ich würde das gerne Größer sehen wollen.

Also bis dann sagt Steffen
 
Hi Steffen,

zu den Spiegelhalterungen- du solltest ein Blatt Papier zwischen Spiegel und den überstehenden Rand schieben können, der Puffer sollte also nicht aufliegen- Vorsicht- nicht mit dem Blatt dabei über den ganzen Spiegel schieben.

Zu den Spannfedern- ich hab bei meinem Galaxy die Anordnung umgedreht, also die Schrauben getauscht und nun hängen die Federn an der Rockerbox und ich ziehe sie nach oben und häng sie am Tubus ein. Bei mir waren Stoffbänder dran in die man den Finger einhängen kann, das mit den Schnürsenkeln geht wohl auch.

Hinweis- wenn du den Spiegel sowieso nochmals ausbaust- schau mal ob die Schrauben für die Höhenräder fest angezogen sind. Diese sind manchmal etwas locker.

Und noch ein Tipp- die Teflonpads für die Höhenräder sind mit Klammern angetackert- die stehen manchmal etwas über und verkratzen dann die Höhenräder- im Zweifelsfall mit einem Schraubenzieher aufsetzen und mit leichten Hammerschlägen tiefer setzen.

Und nimm mal eine der Federn heraus die über den Justageschrauben liegen- versuch mal ob du nicht etwas stärkere bekommen kannst, original sind die relativ schwach.

Gruß
Stefan
 
danke Stefan

Das mit dem Teflonpads in Höhenachse ist mir schon bei Erstaufbau aufgefallen und beseitigt
gute Idee mit den Federn andersrum eingängen. Dann können die Schlaufen sich auch nicht beim Abnehmen des Tubus in den Schrauben der Rockerbox verhaken. Tolle Idee.
Schrauben von Höhenräder hab ich mit 10ner Ringschlüssel angebrummt. Da wackelt nix mehr.
Federn an Spiegeljustage lass ich so wie sie sind. Hatte sich selbst nach 600 Km und ein und auspacken ab und aufbau nix
vestellt.
Hab jetzt gerade den Spiegel draussen. mache jetzt die Gewinde richtig gängig damit ich dann das Gefühl bekomme wann fest und wann locker. Ich werde das so machen wie an der Radnabe am LKW Anhänger - festdrehen dann 1/3 Umdrehung zurück. Denn Teleskop und LKW ist ja fast das Gleiche.
War ein Joke

Beste Grüße von Steffen
 
Hi Steffen,

die Gewindegänge der Halteschrauben des Spiegels solltest du nicht gängig machen, ich hab sogar etwas Locktite auf die Schrauben gegeben.

Sinn von denen ist ja das sie den Puffer fixieren- und sich auf keinen Fall lösen sollen weil dann der Spiegel nach vorn keinen Halt mehr hätte.

Der ist zwar hinten an der Auflage geklebt, aber die drei Puffer dienen der Sicherheit. Also nicht leichtgängig machen, nur vorischtig anziehen und mit Papier probieren- wenn es klemmt ein klein wenig zurückdrehen- fertig.

Zu den Federn- deren Sinn ist es die Spiegelhalterung nach vorn zu drücken, die Justierschrauben ziehen diese nach hinten.
Die dazwischen liegenden Konterschrauben sollen die Halterung gegen die Justierschrauben klemmen, aber wenn du die etwas zu stark anziehst verspannst du die ganze Spiegelzelle- du merkst das auch weil die Justage plötzlich nicht mehr stimmt.

Ich hab die Konterschrauben ganz rausgenommen und deutlich stärkere Federn eingesetzt, die drücken nun die Zelle nach vorn und sind stramm genug das sich die Stellung auch beim Schwenk in die Senkrechte nicht ändert.

Nebenbei habe ich auch andere Justierschrauben eingesetzt mit Rändelknopf- die Schrauben haben ein Gewinde M7, sehr unüblich.

Gruß
Stefan
 
Hi Stefan

Werde ich mir vormerken mit den Stärkeren Federn. ich hab aber
momentan keine. Müsste mein Kumpel der LKW Schlosser ist, mal Ausschau halten.
Jetzt hab ich die Gummipuffer nur soweit angedreht das sie sich gerad noch auf dem Spiegel etwas bewgen lassen. Alle Gleichmäßig. Und rundherum am 3X Kork gleichmäßigen abstand.
Ist das so richtig??

Gruß Steffen
 
Hi,

sollte passen. Hinsichtlich dem Kumpel- pass auf das er dir nicht ein paar Federbeine eines LKW liefert :biggrin:

Zur Not, solltest du nix auftreiben klopf bei mir nochmals direkt an, dann such in bei uns in der Firma und leih mir nochmals 3 Stück :/

So als Hilfe unter Galaxy Besitzern :knuddel:

Gruß
Stefan
 
Oh das ist aber lieb Stefan

Mein Kumpel ist jetzt eh mit anderen Dingen beschäftigt.
Da sollte man nicht anrufen.
Hab das Teleskop schon fertig Justiert. Gehe mal raus auf
den Balkon zum testen. Bin ja gespannt.

Bis gleich Steffen
 
Hallo Steffen,

dass Du den Jupiter etwas größer sehen willst, ist nachvollziehbar.
Der Wunsch wird sich auch an Saturn, dem Mond, Kugelsternhaufen und planetarischen Nebeln sehr schnell einstellen.
Du hast also dan 8er Hyperion, kannst mit kleineren Brennweiten der Serie weiter machen oder mit Planetarys, was auch immer.
Interessant ist dann eigentlich jede Brennweite zwischen 7 mm und 3,5 mm, weil das Seeing eben der begrenzende und zugleich unberechenbare Faktor ist.

Eine Möglichkeit, die weitwinklig alles abdeckt und die stufenlose Annäherung an die machbare Vergrößerung erlaubt, ist das 8-5 mm Speers Waler Zoom, das war ja ursprünglich schon Mal angedacht.
Mit einer 30 mm Brennweitenreduzierhülse auf 7-4 mm gedrückt und noch eine Zusätzlich 20 mm Hülse für die absolut genialen Näche dazu.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Hallo Günther

du hast auf jeden Fall Recht, da ab 8 mm Brennweite abwärts die Vergrößerung stark zunimmt, bräuchte man ja 4 Okulare wenigstens 3. ein Hyperion kostet 110€. mal 3 oder 4 sind 330 oder 440€.
Da wär locker das Speers Zoom seinen Preis Wert. Und ist für mich ersmal Interessanter als das 13,4.
Der Stefan von der ICS meinte das es bei den Speers Probleme geben könnte - ich weis aber nicht was er damit meint.
Ich glaub du und Sven hattet doch mal einen Bericht zu den Speers Waler Zoom veröffentlicht.
Ich muß ihn schon gelesen haben. Auch das mit der 4-7 Geschichte fand ich toll. Dann hätte ich bis 300 Fach.
Und für Planeten Beobachtung würde das passen? ich meine komme ich damit in den Fokus bei meinem Teleskop?

viele Grüße Steffen

PS: Noch kein Stern da
 
Hallo Steffen,

das bei ICS angeschnittene Problem ist das Problem in den Fokus zu kommen. Die Speers, allen voran das 18er und das 14er liegen mit dem Fokus sehr weit innen, auch mit dem Zoom wird es an manchen Teleskopen knapp.
Der Lösung dieser Probleme habe ich mich allerdings, neben der Sache mit der Brennweitenverkürzung, schon längere Zeit angenommen.
Guckst Du z.B.
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/549331#Post549331
Auch Sven und Armin (deepsky-brothers) haben Berichte auf ihren Seiten.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Günther

Hab den Bericht gelesen. Da kommt sofort bei mir die Frage auf
- warum lässt man nicht die 1. Hülse zwischen Barlow Element
und Okular auf 2" Aussendurchmesser drehen (Dickwandiger)
dann braucht man ja die 2. Hülse gar nicht. denn einen Filter
könnte man ja auch in die 1 1/4 Aufnahme schrauben.

Gruß Steffen
 
Hallo Steffen,

das kann man machen, hat aber einige Nachteile.
Man dreht ja einen oberen Anschlag an die 2" Steckhülse, als Auflage des Okulars am OAZ um eine gute, sichere, saubere Klemmung des Okulars zu gewährleisten. Da bist Du dann festgelegt und der Fokus kann sehr weit rauskommen, weil Du 20 oder 30 mm der auf 2" gedrehten Hülse einstecken musst und darunter sitzt dann noch die 1 1/4" Hülse mit dem Barlowelement. Klemmst Du dann höher und tauchst das Okular nicht tief genug für eine sichere Klemmung ein.

Im ausgemessenen Einzelfall kann das gut funktionieren, aber mit den beiden Hülsen bist Du immer und in jedem Fall variabel. Wechselst Du Mal das Teleskop funktioniert es mögliche Weise wieder nicht oder schlecht. Z.B. ist bei so einer feststehenden Lösung mit dem tief in den OAZ reichenden 1 1/4" Barlowteil am Refraktoren immer der Zenitspiegel in Gefahr oder es funktioniert gar nicht.

Außerdem ist dann eine dieser 2" Adaptionshülsen für alle Speers zu verwenden, da man die Okulare austauschen kann.
die Hülse bleibt nach dem Wechsel vom 2" Okular im OAZ.
Bei mir kommen das 38er TSWA, das 28er Uwan und das 22er LVW in 2", danach nur noch Speers.

Hinzu kommt, dass man in Zeiten von Weitfeld und 2" Okularen die Filter meist in 2" antrifft, jedenfalls ist das sinnvoller. Das 2" Filtergewinde ist also nicht unwichtig.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Hallo Günther

Hut ab. Man merkt gleich, dass du diese Geschichte jahrelang
studiert hast.
Ja, das ist einleuchtend - die 2. Hülse lässt man im OAZ und
kann da ein 13´ner Speers reinstecken, da das ja auch sonnst nicht in den Fokus kommen würde. Tolle Sache.
Wenn das möglich wär mit dem Speers Zoom bis auf 3,5 - 7 mmm
zu Stellen, dann wäre das ein Okular welches immer, je nach Sicht, das Optimum erreicht. Und das bei diesem riesigen Gesichtsfeld - was will man mehr.
Selbst das Nagler Zoom 3-6 ist weitaus teurer und hat nur 50° Gesichtsfeld.

Ja Gut - aber woher bekomme ich diese Hülsen.
Selber drehen kann ich solch Präzisions Teile nicht.
Die Drehmaschine von meinem Kumpel ist nur für Bremsscheiben und Bolzen geeignet. Es fehlt der Vorschub für die Feingewinde.
Ich bin daran sehr interessiet.

Beste Grüße von Steffen
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Steffen,

1. ich kann zu einem Dreher vermitteln der für mich solche Teile herstellt oder ich kann Dir per PN die Angaben machen die ein Dreher Deiner Wahl braucht um die Teile herzustellen. Er sollte CNC-Drehmaschienen haben.
2. Es gibt auch einige Leute mit grauer Schrift im Forum die solche Präzisionsteile herstellen können (Gerd Neumann, Spheretec pp)
3. TS hat eine 40 mm lange Brennweitenverkürzungshülse im Angebot, soweit ich weiß aber keine 2" Überwurfhülse.

Gruß und CS
*entfernt*

PS: Du kannst mir eine PN schreiben, wenn Du auf meinen Benutzernamen klickst und dann die Funktion "Sende eine PN". Wenn Du eine PN bekommst blinkt ein rot/weißes Fähnchen oben links in der Maske, das klickst Du dann an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Winfried,

"Von der Meade-Serie neueren Datums, entschuldige, Tassilo..., würde ich eher die Finger lassen."

Für das beschriebene Gerät sicherlich nicht erste Wahl. Aber steck doch mal unser 40SWA5000 in ein 12" ACF und guck dir die Sachen in der Milchstrasse an...
Da hast Du hinterher mit Deinem 12" keinen Spass mehr. Genial.

Clear skies

Tassilo
 
Hallo Tassilo,

entschuldige, wenn ich das Meade-Okular madig gemacht habe, aber an einem Dobson mit f5 oder f6 zeigt es eben nicht das, was man sich wünscht. Beim 12" ACF sieht das anders aus, das ist klar. Es ist wohl auch mehr für dieses Gerät berechnet.

Mein SWA 40mm (Serie 4000) ist am 12" SC ein herrliches Okular, das ich nicht mehr missen möchte. Am f5 Dobson (12") ist es aber ein Graus!

CS
Winfried
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben