Jupiter vom 06. Aug. 2009

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Tribun

Tribun

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
in der Nacht zu 06. Aug. 2009 erwischte ich ein einigermaßen gutes Seeing, für ein paar Jupiter-aufnahmen. Lange noch nicht optimal, aber mal muss nehmen, was man kriegen kann.
Die 3 besten Aufnahmen zeige ich mal vor, den Rest kann man auf einer Homepage angucken.

Fangen wir mal kleine an, mit ca. 3 Meter Brennweite....
Link zur Grafik: http://www.astrosky.net/homepage/Seiten/fotos/Planeten/Jupiter/Jupiter%2005u060809/Jupiter050809-ir-rgb.jpg

Nun steigern wir uns auf ca. 6 Meter....
Link zur Grafik: http://www.astrosky.net/homepage/Seiten/fotos/Planeten/Jupiter/Jupiter%2005u060809/Jupiter050809-38-41ir-rgb.jpg

um dann zum Schluss bei 7 Meter zu landen.
Link zur Grafik: http://www.astrosky.net/homepage/Seiten/fotos/Planeten/Jupiter/Jupiter%2005u060809/Jupiter050809-24-27ir-rgb.jpg

Vielleicht hier und da etwas zu stark geschärft, aber ich denke in der nächsten Saison, wenn Jupiter noch etwas höher steht, kann ich etwas ruhiger an die Sache ran gehen, da die Aufnahmen dann schon von vornherein eine bessere Qualität haben werden. Ach ja, und bevor ich es vergesse, der jeweils kleiner Jupiter auf den Fotos und nur auf 70% verkleinert, sonst wurde er nicht weiter bearbeitet.

CS

Torsten
 
Hallo Torsten,

Mir gefallen die beiden ersten Bilder am besten, weil bei dem geringeren Massstab die Details am schärfsten rüberkommen. Die größere Brennweite zeigt keine zusätzlichen Details, dazu waren die Bedingungen scheinbar zu schlecht. Besonders gut hast Du nach meinem Geschmack die Farbbalance getroffen, kommt dem visuellen Eindruck sehr nahe. Das krieg ich selbt nicht so gut hin...

Beste Grüße,
Torsten
 
Hallo Torsten,

das ist für meinen Geschmack eine ganz außergewöhnlich gut gelungene Serie, auch wenn die 12" an dem Tag nicht voll ausgenutzt werden konnten.

Die bei f/10 aufgenommenen Bilder finde ich am attraktivsten und stimme Deinem Namensvetter zu, dass eine größere Wiedergabe in diesem Falle keinen Vorteil bringt.

Auf meinem Bildschirm wirken die Bilder allerdings noch deutlich plastischer, wenn ich - hier mittels Histogramm-Regler in Picture Publisher - das mittlere Grau von 49% (Defaulteinstellung) auf 60% hochziehe.

Sehr instruktiv erscheinet mir Deine Gegenüberstellung der mit unterschiedlichen Brennweiten gewonnenen Aufnahmen, insbesondere im Hinblick auf unsere diesbezüglichen Diskussionen - siehe z.B. hier und hier .

Dank und Gruß, Jan
 
Hallo Torsten, hallo Jan,
ich danke euch für die Kommentare und schieße mich eurer Meinung an, das die Aufnahmen bei f/10 einen besseren Eindruck machen. Immer wieder kämpfe ich mit mir, ob es denn nun besser sei, lieber bei f/10 oder f/20 aufzunehmen. F/25 habe ich auch noch zur Verfügung, das hebe ich mir aber auf für den Moment, an dem das Seeing mal richtig mitspielt. Selbst am 20.08. habe ich den Doppelschatten auf Jupiter aufnehmen können, und machte da anfangs noch meine Aufnahmen mit f/10, stieg dann, heute würde ich sagen leider, auf f/20 um und machte den Rest der Nacht so weiter. Die Aufnahmen liefere ich noch nach.
Ich lasse mich wohl zu leicht dazu hinreißen mehr Brennweite zu nehmen, vielleicht auch angestachelt durch die Aufnahmen von Torsten Hansen, der ja mit 8" hier eine Spitzenaufnahme nach der anderen präsentiert. Aber ich muss wohl einfach akzeptieren, das mein Standort hier einfach nicht wirklich optimal ist. Zu mindestens nicht, wenn man Planeten aufnehmen möchte, die sich nur 21° über dem Horizont befinden.

CS

Torsten
 
Hallo Torsten,

Nun stell Dein Licht mal nicht unter dem Scheffel. Deine Aufnahmen gehören zu den Besten die man hier im Forum zu sehen bekommt. Man hat eben nicht immer gute Bedingungen. Ich bin sicher, unser Namenskollege hat (neben seinem Können) auch einen Seeing-Schalter an der Montierung... :totlach:

Ich wünsche Dir auf jeden Fall mal richtig gute Bedingungen !
Gruß,
Torsten
 
Hallo Torsten,

Deine Zweifel und Überlegungen bezüglich der optimalen Brennweite erscheinen mir sehr nachvollziebar.

Maßgeblich ist ja jeweils die Abstimmung des Öffnungs-Verhältnissses auf die Pixelweite der Kamera. Ich arbeite konstruktionsbedingt generell bei f/20, weil mein FH-Objektiv dieses Öffnungsverhältnis besitzt. Torsten Hansen arbeitet - soweit ich das beurteilen kann - nicht zuletzt auch konstruktionsbedingt bei ca. f/20, weil sein FFC unter diesen Bedingungen optimal mit seinem Newton zusammenarbeitet.

Im Zusammenspiel mit der DMK-21 und ihrer Pixelweite von 5,6 µm erscheint aber ein Öffnungsverhältnis von f/20 nur unter den theoretisch besten denkbaren Bedingungen sinnvoll.

Auch wenn es in vielen Fällen nicht schadet, eine längere Brennweite zu benutzen, so kann es doch in anderen Fällen nützlich sein, bei einer kürzeren Brennweite zu arbeiten. Durch die damit mögliche, überproportionale Verkürzung der Belichtungszeit kann man nämlich oftmals die Bewegungsunschärfe aufgrund der Luftunruhe spürbar einschränken und erreicht damit eine entsprechende Qualitätssteigerung der Primärbilder.

Wenn man - wie in meinem Fall - nicht weiter als f/20 "aufblenden" kann, dann bietet sich die Verwendung einer Kamera mit größerer Pixelweite an. Den Jupiter in meinem Adressfeld, z.B., oder auch dieses Mondmosaik habe ich mit dem FH 6" f/20 bei einer Pixelweite von 8,3 µm aufgenommen. Mit Deinem 12" Teleskop würdest Du - entsprechende Sichtbedingungen vorausgesetzt - mit derselben Kamera bei f/20 dieselbe Ortsauflösung (Linienpaare pro mm) auf einer doppelt so großen Jupiterscheibe erzielen - ein gewaltiger Gewinn!

Wenn Du auf die Pixelweite von 5,6 µm der DMK umrechnest, wäre f/13,5 das einzustellende Öffnungsverhältnis. Wenn Du aber ganz ohne optische Nachvergrößerungselemente (Barlow) bei f/10 bleiben willst, wären m.E. die DMK-31 bzw. DMK-41 mit 4,65 µm besser angepasst, oder die "Chameleon" von Point Grey mit 3,75 µm, die ich inzwischen selbst bei f/20 und 7,5 µm, d.h. im 2x2 Binningmodus verwende.

Mit Deiner Jupiter-Serie und den daran anknüpfenden Überlegungen hast Du jedenfalls einen sehr nützlichen praktischen Beitrag zu der Debatte geliefert.

Dank und Gruß, Jan
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben