Kein H-Alpha bei ASI 294MC Kameras mit IMC294 Chip möglich ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
DeepFieldAstro

DeepFieldAstro

Aktives Mitglied
Hallo Zusammen,

Ich habe mit eine Asi 294MC Pro Kamera geholt und mir viel der Folgende Satz in der Beschreibung auf:

Astrokameras mit dem Color IMX294 Sensor lassen ausgezeichnet für RGB-Aufnahmen von Deep-Sky Objekten verwenden. Im Bereich der H-Alpha Wellenlänge kommt es durch die Bayer Matrix dieses Color Sensors jedoch zu Artefakten die sich nur sehr schwer durch Bildbearbeitung entfernen lassen. Deshalb ist diese Kamera nicht geeignet für die Fotografie mit H-Alpha Linienfiltern (oder entsprechenden Multi-Bandpassfiltern).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
(astr*sh*p, recht weit unten in der Beschreibung unter Exptertenkommentar)

Da mir als Neuling noch nicht so recht bewusst war, was das bedeutet habe ich den Satz zwar gelesen- aber keine weitere Beachtung geschenkt. Nachdem ich dann auf einigen YoutTube Kanälen von Filtern wie dem Optolong L-eXtreme gehört habe, kam mir der Satz wieder in den Sinn und ich wurde stutzig. Da mich diese Filter schon irgendwo vll. in der Zukunft mal reitzen, möchte ich hier nun auf Nummer sicher gehen.

Ich habe dem Ersteller des Videos auch diesesn Satz gezeigt in den Kommentaren (Astrofotocol**** ) und er war darüber etwas überrascht und wusste daovn nichts- er wollte der Sache mal nachgehen und bei dem Shop anfragen.

Da ich noch auf die Rückantwort meines Shops warte ob die dazu etwas sagen können steht im Moment in Frage im Raum ob ich von der 294MC Pro vielleicht zur 071MC Pro wechsel.

Nun meine zwei Fragen :

Ist euch dieses Problem an der 294MC- Color bekannt oder schon einmal untergekommen ? Oder ist es gar vernachlässigbar?

Wie seht ihr den Wechsel zur 071 an ? sie scheint vom Sensor her zwar älter zu sein, aber laut einigen Internetberichten doch noch etwas besser als die 294- obwohl diese von den Daten her besser wäre. Könnt ihr dazu etwas sagen oder raten? Für mich ganz schön wäre das noch etwas größere Gesichtsfeld- aber ich denke durch APS-C auch wieder mehr Anforderungen an Nachführung und an die Gerätschaften.

Danke und Gruß
Patrick
 
Hallo Patrick,

Über diesen Satz bin ich auch gestolpert, und ich verstehe ihn auch nicht.

Meine Interpretation wäre, dass man bei einer Kamera mit Bayer-Matrix Probleme bekommt, wenn man z.B. einen H-Alpha Filter verwendet, da ja dann nur die roten Pixel Licht abbekommen. Die anderen Pixel bleiben schwarz, was zu einem Schachbrett-Muster und dementsprechend zu Artefakten führt.

Bei Fotografie mit Duo-Narrowband-Filtern sehe ich dieses Problem nicht.
Und selbst bei Fotografie mit einem H-Alpha-Filter kann man per Software ein Bild nur der roten Pixel extrahieren. Das sollte auch artefaktfrei sein.

Sieht noch jemand eine andere Möglichkeit, wie die Bayer-Matrix da Artefakte reinbringen sollte?

Grüße und CS,
Steffen
 
Hallo, Patrick,

ich hatte die 294 und habe damit auch H-Alpha-Aufnahmen gemacht. Ich habe keine Artefakte entdecken können.

Viele Grüße

Markus
 
Hallo Steffen,

was mich gewundert hat- und mir auf Nachfrage von einem anderen MA des Shops "erstmal so bestätigt" wurde, dass es sich wohl um Probleme nur mit eben diesem einem Sensor in der 294 Farbreihe handeln soll. Leider konnte ich wie gesagt den entsprechenden MA nicht direkt sprechen und ihn fragen.

Danke für deine Erklärung zur Bayer-Matrix. Das klingt ja als könnte man das mit solchen Filtern dann doch recht gut machen.

@ Markus:
das gibt mir zu hoffen dass es doch geht :-)

Aber darf ich dich fragen: du schreibst du HATTEST die Kamera. Bist du auf eine neue Kamera umgestiegen?

Viele Grüße
Patrick
 
Hallo, Patrick,

ja, ich habe mir inzwischen die beiden Varianten der ASI2600 zugelegt. An meinem recht kurzbrennweitigen Teleskop (620 mm) wollte ich einen günstigeren Abbildungsmaßstab. Die 183 wäre von der Pixelgröße prima, aber da war mir das Gesichtsfeld zu klein.
DIe 2600MC ist klasse und damit habe ich auch schon gute Resultate erzielt. Mich hat aber beeindruckt, daß die MM nochmals deutlich empfindlicher und rauschärmer ist, da könnte ich nicht widerstehen. ;-)
Die MC kommt jetzt an den 61EDPH.


Viele Grüße

Markus
 
Hab eben die Antwort von Frank in Youtoube bekommen. Er konnte wohl mit dem MItarbeiter sprechen und hat bestätigt bekommen, dass es da wohl reklamationen gab. Es gibt dazu einen Beitrag auf CloudyNights:

Word of warning: ASI294MC Pro and OPT Triad and NB

Ich denke so extrem wie das aussieht und ich noch in den 14 Tagen bin, die ich die Kamera noch zurückgeben kann, werde ich nun umschwenken. Habe mir auch mal die 2600 angeschaut- ist zwar ein gutes Stück weiter oben preislich angesiedelt. Die 071 und die 2600 tun sich vom Gesichtsfeld her nicht so viel, aber die 2600 ist ja um einges neuer als die 071 und hat entsprechend keine so gute Full Well Capacity u.A.

Das lass ich mir noch durch den Kopf gehen genauer.
 
Ist es denn ein Unterschied ob ich einen Multiband oder einen "einfachen" Schmalbandfilter nehme? für mein Verständnis hat der Schmalbandfilter eben nur einen schmalen Bereich den er duchlässt und der Multiband dann eben an zwei Stellen einen Schmalen Bereich an dem er druchlässt. Wenn doch beim Multiband die gleichen bereiche durchgelassen werden wie beim Schmalband, ist das doch eigentlich kein Unterschied in diesem Bereich? Oder verstehe ich es falsch?

Edit:

Hab eben gesehen dass der Beitrag ja mehrere Seiten hat und hab von Anfang an gelesen. Dort wird an 2 stellen geschrieben:
(Die Person hatte diesen Fehler bemerkt und die Kamera zu ZWO geschickt, die wollten das Problem untersuchen und das kam dabei herum)

Well, there's bad news. Sam from ZWO examined the camera, and with my instructions (take flats through an HA or SII filter) managed to reproduce the issue.

But they tested other cameras and:

- All the ASI294MC Pro they tested had a pattern of some sort, of a different shape than mine. I asked them to send me some sample flats from other 294MC Pro, because I find that hard to believe knowing others have had success with the 294 and narrowband
- All the ASI1600MC they tested had the pattern, but worse

- ASI183MC Pro and ASI071MC Pro do not exhibit the issue.

So it seems to be a sensor "issue", maybe as written previously in this thread the Bayer matrix reacting weirdly to certain deep red frequencies.

They will be looking for good ways to calibrate that out.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
...It's just something to be aware of apparently: some Bayer matrices may be prone to exhibit a pattern in red narrowband.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Theoretisch ja, ich kann mir aber gut vorstellen, daß es Kombinationen gibt, bei denen es zu seltsamen "Nebenwirkungen" kommt. Der Aufbau eines Multibandfilters ist mit Sicherheit komplexer als der eines normalen Schmalbandfilters. Wer weiß, welche Probleme das verursachen kann. Tatsache ist, daß es mit dem Multibandfilter offensichtlich nicht funktioniert, während bei mir das Resultat sehr gut war.
 
-Ich wollte mir auch eine ASi 294C kaufen, hab das nicht verstanden deswegen hab ichs erstmal gelassen :)
 
Hallo,

die 294MC ist recht weit verbreitet. Ich meine, wenn der eine oder andere Probleme damit hat, dann wird das sofort durch die Foren getragen. Das ist normal und das will ich nicht ausschließen. Alle die damit klar kommen, werden halt nicht ständig "Alles gut, alles normal, kein Problem ...." posten. Deshalb sollte man das etwas entspannter sehen und schauen ob die Kamera zur Optik, zu den Objekten die man aufnehmen will und natürlich auch zum Budget passt. Das ständige Umentscheiden beim kleinste bekannten Problem bringt nichts. Man kauft sich dann vielleicht was anderes mit (noch) unbekannten Problemen.
Auf Astrobin gibt es genug Bildbeispiele für verschiedene Kameras. Und wer mit der ASI294 kein gutes Bild hinbekommt, wird wahrscheinlich auch mit einer drei mal so teuren Kamera kein besseres Bild hinbekommen.

Gruß

*entfernt*

PS: Ich benutze die ASI294MC mit einem Altair Triband-Filter. Mir ist da nichts aufgefallen. Vielleicht gibt es unter ganz bestimmten Bedingungen etwas, aber das kann dann bei anderen Kameras ja auch sein. Es ist da vielleicht nur noch nicht aufgefallen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Heiko,

klar, - jede Kamera kann hier und da ihre Macken haben. Ich würde ja, wenn ich in einem Forum Probleme zu einer Kamera lese, auch nicht automatisch alles in Frage stellen. Wenn ich als Anfänger aber so etwas unter der Produktbeschreibung bei einem Shop lese, dann stellt man sich ja schon seine Fragen. Darum wollte ich das einfach nur für mich angesprochen und von dem ein oderen anderen mal erklärt haben ob das so ist oder nicht. Hätte ja sein können das sich nun 5 Leute melden und alle sagen "oh mein Gott- mach das bloß nicht, das ist doch allgemein bekannt" oder so...

Hätte ich die Kamera nun Jahrelang gehabt, würde mir das auch "egal" sein- mir gings nun hierbei darum,d ass ich ja noch in der Rückgabezeit bin und unter diesem Umständen vll. noch die Chance habe sie gegen eine Alternative zu tauschen.

Euch anderen auch ein Dankeschön für Eure Berichte und Erfahrungen.

Gruß
Patrick
 
Ich habe auch die ASI 294. Die o.g. Artefakte hatte ich früher auch. Ich hatte das Problem bei Cloudy Nights verfolgt. Irgendwo am Ende dieser Diskussion wurde dann die Lösung preisgegeben. Der Offset, der beim Treiber dieser Kamera brightness heißt, darf nicht zu hoch eingestellt werden. Das Blöde ist, dass der voreingestellte im Treiber 30 ist. Dann habe ich Werte zwischen 4 und 14 gewählt und hatte keine solche Artefakte mehr. In sharpcap gibt es eine Routine für den Sensortest. In Abhängigkeit vom Gain werden dann Werte für brightness vorgeschlagen. Für unity gain (120) ist es 4, für gain 220 ist es 14.

Viele Grüße
Dieter
 
Moin aus Hamburg,

ich hole mal den Beitrag wieder hoch um nicht ein neuen für das gleiche Thema auf zu machen.

Ich habe meine ASI 294mc Pro schon eine Weile und komme mit der auch soweit gut zurecht. Aber bei dem ein oder anderen Objekt z. B. der Herznebel hätte ich gerne etwas mehr Objekt ?

Nun kamm die Überlegung einen Optolong L Extreme Filter anzuschaffen und damit stößt man gleich auf das hier besagte Problem.

Ist es wirklich schon die Lösung die Brightness runterzu drehen? Gibt es dazu noch weitere Erfahrungen?

Ich nutze derzeit eigentlich immer Gain 120 Offset 10 und den Rest Regel ich mit der Belichtungszeit. Des Weiteren mach ich immer 3,5s lange Flats und Dark Flats.
Das sollte dann ja eigentlich passen.

Würde ungerne auf eine teurere Kamera (imx571) wechseln um einen teuren Filter nutzen zu können ?.

Gruß Mathias
 
Hallo Mathias,

der sog. "brightness"-Parameter bei den ASI-Kameras ist eigentlich ein offset. Das beeinflußt nicht die Verstärkung des Signals. Das wird allein durch die "gain"-Einstellung erreicht. Mit dem offset ("brightness") wird nur ein Grundwert addiert damit die Streuung auch eine Chance hat zu negativen Werten zu streuen und nicht bei Null abgeschnitten wird.

Gruß

*entfernt*
 
Zitat von DocHighCo:
Hallo Mathias,

der sog. "brightness"-Parameter bei den ASI-Kameras ist eigentlich ein offset. Das beeinflußt nicht die Verstärkung des Signals. Das wird allein durch die "gain"-Einstellung erreicht. Mit dem offset ("brightness") wird nur ein Grundwert addiert damit die Streuung auch eine Chance hat zu negativen Werten zu streuen und nicht bei Null abgeschnitten wird.

Gruß

Heiko
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Moin Heiko,

Danke für die Antwort. Das mit dem Offset = Brightness wusste ich.

Mich interessiert ob das wirklich so wie bei Dieter schon die Lösung ist und mann somit den L Extreme Filter sich bedenklos zuzulegen kann.

Oder ich hab deine Antwort falsch verstanden ?

Gruß Mathias
 
Moin zusammen,

ich hatte das Thema kürzlich mit Freunden. Der ungleichmäßige HG ist ein allgemeines Problem, des IMX294, welcher auch bei der Mono-Version auftritt, dort aber leichter zu korrigieren ist. Es ist also kein Fehler, auf die Bayer-Matrik allein zurückzuführen ist.

Eine RGB Aufnahme von mir, mit IR-Cut filter, man erkennt das Problem:
1635761552808.png


Aufnahme mit einem 12nm Astronomik HA Filter, rechts das Flat dazu:
1635761585070.png



Ich hatte damals noch keinen DNB-Filter, kann mir aber vorstellen, dass es damit recht schwer sei könnte, den HG zu kalibrieren.
Aufnahmen mit einem reinen HA Filter sind aber sehr gut möglich, wie man sieht.

Leider verspielt man damit den Vorteil beide Linien (HA+ OIII) gleichzeitig aufzunehmen.

Das war das letztendliche Ergebnis / 12nm HA + OIII Filter von Astronomik.
www.astrobin.com

NGC 6992,NGC 6995, IC 1340

An astrophotograph by Markus Wirth on AstroBin
www.astrobin.com www.astrobin.com

Ich bin gespannt auf weitere Erfahrungen von euch.

VG und CS Markus
 
Zitat von MarkusW77:
Moin zusammen,

ich hatte das Thema kürzlich mit Freunden. Der ungleichmäßige HG ist ein allgemeines Problem, des IMX294, welcher auch bei der Mono-Version auftritt, dort aber leichter zu korrigieren ist. Es ist also kein Fehler, auf die Bayer-Matrik allein zurückzuführen ist.

Eine RGB Aufnahme von mir, mit IR-Cut filter, man erkennt das Problem:
Den Anhang 222412 betrachten

Aufnahme mit einem 12nm Astronomik HA Filter, rechts das Flat dazu:
Den Anhang 222413 betrachten


Ich hatte damals noch keinen DNB-Filter, kann mir aber vorstellen, dass es damit recht schwer sei könnte, den HG zu kalibrieren.
Aufnahmen mit einem reinen HA Filter sind aber sehr gut möglich, wie man sieht.

Leider verspielt man damit den Vorteil beide Linien (HA+ OIII) gleichzeitig aufzunehmen.

Das war das letztendliche Ergebnis / 12nm HA + OIII Filter von Astronomik.
www.astrobin.com

NGC 6992,NGC 6995, IC 1340

An astrophotograph by Markus Wirth on AstroBin
www.astrobin.com www.astrobin.com

Ich bin gespannt auf weitere Erfahrungen von euch.

VG und CS Markus
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Moin Markus,

bisher hab ich noch mit keinen Filter fotografiert und kann zumindest bei normalen RGB Bildern an meinen Newton nicht von ungleichmäßigen Hintergrund berichten.

Mal kurz Off topic, bist du nicht auch im Deepskypro2600 Topic unterwegs wieviele Kameras hast du eigentlich? ^^

Gruß Mathias
 
Hallo,

eine endgültige Antwort kann ich auch nicht geben. Ich habe aber mit der ASI294MC und einem Altair"Triband"-Filter auch schon Aufnahmen gemacht. Mir ist dabei noch nichts aufgefallen, was man nicht durch saubere Flats und Hintergrundsubtraktion wegbekommen könnte. Z.B.:
www.astrobin.com

NGC7822 Dual band with ASI294MC and TS61EDPH II

An astrophotograph by Doc_HighCo on AstroBin
www.astrobin.com www.astrobin.com
Die Frage ist auch immer, was man im fertigbearbeiteten Bild sieht. Das kann natürlich auch wieder von Kamera zu Kamera (und von Bearbeiter zu Bearbeiter) unterschiedlich sein. Mein Leidensdruck ist da jetzt nicht so groß, daß ich mir deswegen eine doppelt so teure Kamera kaufen würde.

Gruß

*entfernt*
 
Moin Mathias,

ich betreibe meine Hobbies eben exzessiv. :LOL: Ich hatte nun schon einige Cams, die ASI294MC war meine erste gekühlte Astrocam, danach die ASI1600MM, eine QHY 163C, QHY294M und ein paar "Planeten-Kameras".

Aktuell habe ich "nur" noch eine IMX571 als OSC und Mono und eine Moravian G2-8300 (auch Mono). :)
Bin aber tatsächlich am Überlegen, noch eine IMX294 Mono für den Rasa zu kaufen, weswegen ich da auch gerade am Stöbern bin, wie gut sich diese daran machen würde.

Grüße, Markus
 
Zitat von DocHighCo:
Hallo,

eine endgültige Antwort kann ich auch nicht geben. Ich habe aber mit der ASI294MC und einem Altair"Triband"-Filter auch schon Aufnahmen gemacht. Mir ist dabei noch nichts aufgefallen, was man nicht durch saubere Flats und Hintergrundsubtraktion wegbekommen könnte. Z.B.:
www.astrobin.com

NGC7822 Dual band with ASI294MC and TS61EDPH II

An astrophotograph by Doc_HighCo on AstroBin
www.astrobin.com www.astrobin.com
Die Frage ist auch immer, was man im fertigbearbeiteten Bild sieht. Das kann natürlich auch wieder von Kamera zu Kamera (und von Bearbeiter zu Bearbeiter) unterschiedlich sein. Mein Leidensdruck ist da jetzt nicht so groß, daß ich mir deswegen eine doppelt so teure Kamera kaufen würde.

Gruß

Heiko
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das sieht auf jeden Fall sehr gut aus, dass würde mir schon gefallen.
Wenn das Wetter hier oben etwas beständiger wäre könnte ich mir einfach den Filter besorgen und testen.

Aber so bestell ich den Filter und dann ist 3 Wochen schlechtes Wetter.
 
Mit dem 10Micron-Kauf von Niki dauert das schlechte Wetter jetzt sowieso bis ins Frühjahr. Bestell ruhig den Filter. Das macht auch keinen Unterschied mehr.
Ich überlege auch gerade noch ein paar Sachen zu bestellen, jetzt wo Niki uns den Herbst sowieso versaut hat :LOL:

*entfernt*
 
Hallo zusammen,

ich habe seit 2 Wochen genau diese Kombination 294mc und L-Extreme. Zum Glück hatte ich diesen Post nicht vorher gesehen und deshalb die Finger davon gelassen ;-)
Also ich bin begeistert, weder der Mond noch die Straßenlaternen stören mich, meine letzten 4 Bilder wurden mit dem L-Extreme gemacht (Gain 120 Offset 8) die Belichtungszeiten stehen bei den Bildern:
Also aus meiner Sicht für Nebel sehr gut geeignet, für Galaxien habe ich noch den L-Pro (ähnlich dem L-Enhance).

Außer einem Masterdark gegen den Amp-Glow verwende ich keine Kalibrierungsframes da ich die 2 Sekunden Flats nicht hinbekomme. Das gestackte Bild sieht dann immer furchtbar aus.

Grüße

Dietmar
 
Zitat von dietmar42:
Hallo zusammen,

ich habe seit 2 Wochen genau diese Kombination 294mc und L-Extreme. Zum Glück hatte ich diesen Post nicht vorher gesehen und deshalb die Finger davon gelassen ;-)
Also ich bin begeistert, weder der Mond noch die Straßenlaternen stören mich, meine letzten 4 Bilder wurden mit dem L-Extreme gemacht (Gain 120 Offset 8) die Belichtungszeiten stehen bei den Bildern:
Also aus meiner Sicht für Nebel sehr gut geeignet, für Galaxien habe ich noch den L-Pro (ähnlich dem L-Enhance).

Außer einem Masterdark gegen den Amp-Glow verwende ich keine Kalibrierungsframes da ich die 2 Sekunden Flats nicht hinbekomme. Das gestackte Bild sieht dann immer furchtbar aus.

Grüße

Dietmar
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Moin Dietmar,

das macht ja schonmal Hoffnung.
Ich glaube ein Problem soll auch in den Flats liegen, das umgehst du ja schon mal in dem du keine Machst.
Wie machst du das mit der Vignettierung und ggf. Staub auf dem Sensorglas wenn du keine Flats machst?

Ich denke ich werde es einfach mal ausprobieren, auf Astrobin gibt es auch viele die den L Extreme mit der ASI 294 mc nutzen.

Gruß Mathias
 
Hallo Mathias,

die 294MC Pro in Kombination mit einem Optolong l-extreme oder einem IDAS NBZ habe ich längere Zeit selbst an einem C8 EdgeHD mit Reducer und einem RASA8 eingesetzt. Dies funktionierte einwandfrei. Daher kann ich die oben beschriebenen Probleme nicht nachvollziehen.

Mehrere meiner Bilder findest Du in der Galerie -einfach mal stöbern.

Wichtig bei der 294 MC Pro ist, gute flats und darks anzufertigen. Die 294MC pro hat leider ein deutliches Problem mit Amp-Glow im oberen rechten Bereich, das Du mit darks allerdings in der Griff bekommst. Bei den flats, wie oben bereits geschrieben, sollte die Belichtungszeit oberhalb von 3s liegen.

Viele Grüße
Michael
 
Hallo,

zunächst mal habe ich auch eine 294MC Pro und bisher keine Probleme mit Duoband gehabt. Was bei dem Zusammenspiel zwischen Bayerfiltern und Linienfiltern vielleicht noch zu erwähnen ist, ist, dass bei der 294 die Grünpixel bei Halpha auch noch etwa 20 % der Sensitivität der Rotpixel haben, und bei OIII wird das Signal etwa 2:1 auf G und B aufgeteilt.

CS
Bernd
 
Hallo Bernd,

ja das stimmt. Aber für Amateurbilder macht man, glaube ich, keinen großen Fehler, wenn man das Blau- und die Grünpixel dem OIII-Signal und Rot dem Ha-Signal zuordnet. So wie bei den meisten während der Bildbearbeitung noch gestreckt, maskiert, abgemischt und an den Farbreglern gedreht wird, kommt es da dann auch nicht mehr drauf an.

Gruß

*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben