JürgenH
Aktives Mitglied
Mein Vixen ED80SF, der eine durchaus respektable Leistung bringt, kann einem kompakten Celestron C8 bei hohen Vergrößerungen nicht annähernd Paroli bieten. 300x sind im C8 bei gutem Seeing gut zu machen. Ein guter 8" Newton wird das auch schaffen. Mit dem 80'er Refraktor sind Vergrößerungen, bei denen es um Details geht, ab 120fach langweilig. Und das liegt beim Vixen ED80SF nicht an Farbsäumen oder einem Mangel an Schärfe, sondern schlicht und einfach am fehlenden Licht und den bekannten physikalischen Grenzen wie Austrittspupille etc.
Mir fällt in den Diskussionen zum Thema auf, dass viele (Klein-)Apo-Benutzer Wert auf 2" Okulare legen. Das 2" *entfernt* ist schwer und voluminös. Ein 80'er (sogenannter) Apo mit einem 2" Zenitspiegel und 2" Okular wird von den wenigsten Fotostativen ordentlich getragen. Also schleppt man mindestens ein eigenes Stativ mit einer Porta, Giro oder einer parallaktischen Montierung mit. Wer sowas zu einem dunklen Ort transportiert, nimmt dazu höchstwahrscheinlich das Auto. In dem Fall kann es nicht viel ausmachen, wenn ein Teleskop nebst den dazugehörigen Gegengewichten 10 kg mehr wiegen.
Tom
Hallo Tom,
Dir merkte man Deine Voreinstellung gegenüber kleinen Apos bis 80mm von vorne herein an, als Du den Thread startetest. Wenn Du mit den kleinen Apos nichts anfangen kannst, spricht auch nichts dagegen.
Du willst aber auf Teufel komm raus daraus ein allgemein gültiges Gesetzt daraus machen derart "Wer kleine Apos schätzt ist doof..." .
Die genannten Vorteile kleiner 3" Apos sind an Dir spurlos vorbei gegangen. Niemand behauptet hier ja, dass ein kleiner Apo einen ausgewachsen guten(!) 8" Spiegel am Planeten ersetzen kann, aber viele haben eben neben Ihrem großen "Hauptfernrohr" einen kleinen Apo und wissen seine Vorteile nach einger Zeit sehr zu schätzen.
Viele Grüße, Jürgen