Lichtproblem

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Rheinanrainer

Mitglied
Hi,

ich bin wirklich absolut neu hier und bitte deshalb schonmal im Voraus um Nachsicht falls ich in der falschen Kategorie gelandet sein sollte. Ich beobachte schon lange leidenschaftlich gerne mit einem Fernglas den Himmel und habe mich jetzt deshalb entschlossen mir ein Teleskop zuzulegen. Ich habe mich in den letzten drei Wochen ausführlich informiert unteranderem auch in diesem Forum und mir wurde klar das es einfach kein ideales Einsteigerteleskop gibt. (daher ist das hier auch nicht die Frage nach einem idealen Einsteigerteleskop) Mein Problem aber ist folgendes: Ich wohne mitten in Duisburg und die Lichtverschmutzung ist dementsprechend. Die einzig mögliche Lösung ist der Wald bei mir um die Ecke, der ensprechend weniger Laternen aufweist. Meine Frage ist also welches Teleskop ist ein guter Allrounder, der transportabel und lichtstark ist, sich auch für Planetenbeobachtung eignet und nicht mehr als 250 € (ohne Okulare) kostet?
Ich danke euch im Voraus für eure Antworten und bitte kickt mich nicht gleich wenn das die falsche Frage am falschen Ort ist.
 
Hi

ist für mich aber trotzdem eine Frage nach dem optimalen Einsteigerteleskop. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Lies dir doch mal die anderen Beiträge im Einsteiger Board durch, dann wirst du schnell finden, was du suchst.
 
Ja schon aber nicht nach dem idealen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Und was das Einsteigerboard angeht das kann ich fast auswendig wie fast alle anderen Astroboards. Das Problem für mich ist das überall etwas anderes gesagt wird und die Teleskope denen alle vorbehaltlos zustimmen bei 1000 € liegen.
 
Hallo Rheinanreiner ( Deinen Vornamen solltest Du aber nennen ),

wenn ich an Deiner Stelle wäre, würde ich mir den 200er GSO Dobson in der Sparausführung kaufen. Der kostet 300€ mit 25mm Okular, hat mit f/6 ein wenig kritisches Öffnungsverhältnis und ist noch gut transportabel. Die GSO-Spiegel haben einen guten Ruf und mit 8" kann man schon eine Menge sehen, sowohl bei Deep Sky als auch am Mond und den Planeten.

Beste Grüße

Manfred
 
Danke für den Tipp mit dem Dobson, steht mein Name nicht im Profil? Egal ich heiße Johannes und ich hab mir nur diesen Nick ausgesucht weil die Admins alle anderen abgelehnt haben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> . Hmm, ich hab auch schon viel gutes über Dobsons gehört, aber wie siehts mit der Transportierbarkeit zB im Rucksack aus.

Gruß Johannes
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Johannes,

ich weiß ja nicht, wie groß Dein Rucksack ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />, aber ich schätze mal, ein 8"-Dobson mit Rockerbox dürfte da nicht reinpassen. Das Teil ist nicht nur groß, sondern wiegt komplett ca. 20 kg, das kann man noch gut einige Meter durch den Garten tragen, aber längere Exkursionen würde ich damit nicht machen.
Wenn Du partout was für den Rucksack suchst, wäre ein kleiner Refraktor oder Mak auf einem stabilen Fotostativ das Richtige, damit siehst Du aber viel weniger als mit dem Dobson.
Übrigens war es mir zu lästig, Deinen Vornamen im Profil zu suchen, sorry.

Beste Grüße

Manfred
 
Ja deswegen brauche ich auch eine Alternative zum Dobson mit der man was sieht und die ransportierbar ist,

Dank und Gruß Johannes
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Johannes,

eine Alternative waere der 8-Zoll Reise-Dobson von Hofheim Instruments, der wiegt nur 8 Kilo. Allerdings ist der ausserhalb deines Preisrahmens und passende Okulare dazu sind ebenfalls teuer. Aber das Prinzip an sich finde ich sehr interessant.

Viele Gruesse,

Martin
 
Oja in der Tat das sprengt meinen Preisrahmen. Scheint aber ein wirklich gutes Teil zu sein, soweit ich das beurteilen kann. Ich denke die Entscheidung fällt also in diesem Limit bis 250 300 € zwischen einem Refraktor und einem Newton. Mein Hauptintresse gilt den Planeten und ersten DeepSky Objekten.
Kann mir da jemand zu etwas raten?

Dank und Gruß Johannes
 
Hi Johannes,
was bedeutet "Wald bei mir um die Ecke"? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gruebel.gif" alt="" />
Wenn das eine halbwegs ebene, befestigte Strecke von einigen 100 m ist, macht man aus so einem Dobson
eine Schubkarre und der Brei ist gegessen.
Oder man schnallt ihn auf einen "Trolly". <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Von Seherlebnis her gibt es kaum eine Alternative zuu einem 6" - 8" Chinadobs für das Geld.
Folgekosten für weitere Okulare, Filter und auch ein weinig Geld für Tuningmaßnahmen müssen aber noch
eingeplant werden.
Out of the Box, mit den zwei beiliegenden Okularen, kann es sofort los gehen, keine Frage. Aber das
Potential solcher Röhren verlangt auf lange Sicht nach weiteren Anschaffungen, um es auch zu nutzen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, ich denke du solltest dir mal auf den entsprechenden Verkaufsseiten einmal die Mase der Telskope anschauen.
Wenn du zb, einen 8 Zoll Dobson nimmst und mit dem durch die Gegend läufst, meinen die Leute du hast einen Anschlag auf jemanden vor. Wenn du einen kleineren Refraktor nimmst, dauert es nicht lange und die Ordnungshüter stehen neben dir. Am besten wäre dann mit dem Auto irgendwo hinzufahren, so man einen Führerschein besitzt.
Ich habe mir gerade als 3 Gerät einen 150er Refraktor gekauft , aber der liegt ausserhalb deiner finanziellen Vorstellungen, ansonsten würde ich auch sagen 8 Zoll Dobson.
Gruß Erich
 
Ja Führerschein steht erst nächstes Jahr an. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> So wie ich eure Kommentare verstehe zieht eigentlich niemand in diesem Preissegment einen Newton in Betracht, denn alle raten zu Dobson. Warum eigentlich? Und was spricht gegen einen Refraktor zB einen BRESSER R-90/900 ?

Dank und Gruß Johannes
 
Hi Johannes,
ein Dobson ist ein Newton, der auf einer Rockerbox steht, was die günstigste (billigste) Art ist,
einen solchen, relativ großen Newton stabil zu montieren.
Da steckt also das Geld nicht in Stativ und Monti, sondern hauptsächlich in der Optik.
Das ist das Prinzip und es wird kommerziell nur bei Newtons angewand, obwohl es als "Tischmontierung"
auch auf andere, handlichere Fernrohrtypen passen würde. Da ist aber Selbstbau angesagt.
Gegen einen kleinen Refraktor spricht nur, dass er bei etwa gleichem Preis viel weniger zeigt.
Wenn so ein Fernrohr Deine einzige Möglichkeit ist, da Du was großeres nicht transpoiriteren kannst,
dann muss man halt auch damit zurecht kommen.
Es ist schon wichtig, dass Du Dich mit der Größe nicht übernimmst, denn der große "Lichteimer"
zeigt, wenn er umständehalber nicht aus dem Wohnzimmer rauskommt, gar keine Sterne!!! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />
CS
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Johannes,
ein Dobson ist ein Newton - im Normalfall.
Dobson ist aber auch die Bezeichnung des Gesamtgeräts incl. der Dobson-Montierung, benannt nach dem Erfinder John Dobson.
Du suchst was für den Rucksack und Planeten sind Primärziel. Da sind beide Geräte die Du vorgeschlagen hast - zumindest i.S. Rucksack ein bischen groß.
Oder hast Du einen Monsterrucksack?
Bei diesen Anforderungen fällt mir spontan ein Mak ein. In Deiner Preisliga z.B. einen Travelmak 102 auf einer LIDL Montierung. Beides ist noch nicht so groß und schwer und sollte in einem anständigen Rucksack unterzubringen sein, das Stativ muß in die Hand.
Vielleicht ist das ja ne Alternative für Dich.
Der Vorteil hier liegt in der Kompaktheit und Transportabilität. Optisch wird ein 90mm FH nicht mehr bringen - eher sogar weniger, dafür ist er vielleicht etwas vielseitiger. Der mak ist sehr stark auf Planeten ausgerichtet, was allerdings nicht heißt das DS nicht geht. Im Rahmen der Öffnung wird hier am ehesten offene und kugelige Sternhaufen Freude machen. Nebel, GX und auch PN bleiben aus unterschiedlichen Gründen eher bescheiden.
In Relation zu einem 130iger Spiegel, wird der Mak wenig ausrichten können. Bei DS wird die überlegene Lichtsammelleistung ein Gewinn sein, auch wenn das Gerät einen Kugelspiegel hat/hätte ( Ich weiß es nicht ). Wenn dem so wäre, so wäre er bei perfekter Ausführung immer noch nicht beugungsbegrenzt. Demnach sollte er Planetenbereich ähnliche vielleicht leicht bessere Leistung als ein 102Mak bringen können. Bei einem solchen Gerät kann man von Rücksacktauglichkeit aber nicht mehr sprechen. Eine ca. 16cm dicke rd. 1 Meter lange Röhre wird da schon schwer unterzubringen sein. Ein ausreichende Montierung mit Gegengewichten wird sicher auch schon 7-10 Kilo mitbringen, so das Du zusammen mit Teleskop, Kraten , Okularen und sonstigen Dingen schnell auf ein strammes Rucksackgewicht kämst.

CS
 
Hi,
Danke für die Tipps. Ja mein Rucksack ist schon ziemlich groß aber die Idee mit dem Mak ist klasse. Ich habe mich jetzt auch mal bei ebay umgesehen und folgendes Angebot entdeckt: Ebay Mak
Warum verkauft TS seine Teleskope und das Zubehör denn so viel billiger bei ebay?

Dank und Gruß Johannes
 
Und noch eine Frage: Wenn es mir gelänge diesen Newton (130/1000) zu transportieren, wäre er dann nicht einem Travelmank überlegen?
Gruß Johannes
 
Hi

Wie fix sind eigentlich Deine 250€ Obergrenze?

Wenn es um Transport im Rucksack geht würde ich zB einen 105er oder 127er Skywatcher MAK in Betracht ziehen.
Der 127er geht auch noch in einen Rucksack wenn Du nicht zu weit gehen musst.

Die 6" MAKs die ich bis jetzt gesehen habe, wären mir zu schwer und zu gross im Rucksack <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

,,, und ein 90/900 Refraktor oder 130/1000 Newton sind sicher schöne Geräte aber einfach zu lang um sie angenehm zu transportieren -> Du ärgerst Dich sicher grün und blau wenn Du dir beim Transport eine Delle in den Tubus haust.

Ein 150/750er Newton wäre sicher eine grenzwertige Geschichte aber mit einem speziell dafür ausgesuchten Rucksack eine nette Möglichkeit. Dann brauchst Du aber für die Planetenbeobachtung eine Barlow, sonst hats zuwenig Brennweite.

lg

Mathias
 
Hi,
250 sollten die Obergrenze für das Rohr sein also noch so ca 50 miteingeplant für Okulare Filter etc. Ja hast du diesen Link gesehen den ich gepostet habe? Da ist so ein Mak. Allerdings habe ich gehört, dass damit Null Deep Sky zu sehen ist, wofür mir dann das Geld ein wenig schade wäre. Da sehe ich den Newton schon weit im Vorteil, obwohl das mit der Transportierbarkeit sicher ein nicht zu unterschätzender Faktor ist (vom 90/900 habe ich Abstand genommen). Wie sieht es denn mit dem Planeten / DS Verhältnis beim 150/750 aus?
Regards Johannes
 
Hi,
wer sagt dann das mit einem Mak 0 DS zu sehen ist? Das ist Unsinn, weil viel zu pauschal. Ich habe oben doch recht detailliert geschrieben was geht und was nicht.
Absolut betrachtet ist das natürlich kein DS Gerät, da fehlt es schlicht an Öffnung für hervorragende Ergebnisse in diesem Bereich.
Ein 150/750 ist recht universell, wenngleich eher auf DS ausgelegt. Ob der Okularnotwendigkeiten und der somit entstehenden Folgekosten allerdings nicht in Deinem Budgetrahmen. Und im Rucksack sehe ich das auch nicht. Denn da brauchts parallaktische ne EQ3-2 mit Stahlrohrstativ und mind. 5 Kilo Gegengewicht. Besser wäre die EQ5 Klasse, die dann Deinen Preisrahmen schon sprengt.
CS
 
Hi

Das sehe ich ähnlich wie Antares: 0 Deepsky ist Schwachsinn!
Maks zeigen schon was, nur ist das Gesichtfeld begrenzt.
Und in Deiner Preisklasse musst Du Dich einfach entscheiden was Du willst, Planeten oder Deepsky.

Skywatcher MAK und TS MAK sind unterschiedlich, einfach mal hier die Suche bemühen dann findest Du die Infos dazu.

Mein Tipp: weitersparen, viel lesen und informieren und dann was ordentliches kaufen!

lg

Mathias
 
Ja vermutlich habt ihr Recht, vielen Dank für die Postings. Bezogen habe ich mich mit meiner Einschätzung bezüglich der DS Fähigkeit eines Maks auf dieses Posting von UlrichW etwas weiter unten auf dieser Seite
Nochmal eine Klarstellung bzgl meines Budgets 300 € Maximum inklusive Okulare Monti usw.
Dank und Gruß Johannes
 
Hi Johannes,
nun, ich sags ungern, aber eine solche Aussage ist für mich unrealistisch ( 127Mak weniger als LIDL ). Ich habe einen solchen Mak hier. Mit dem Gerät und nem 32er Plössl habe ich hier im Garten bei rd 5 mag leicht M81/82 sehen können.
M13 sieht darin schon ganz aus als im LIDL. Ringnebel, M92, M15 und einige andere gehen schon anständig mit einem 127. klar ein Ds Gerät ist es auch noch nicht aber für einen Planetenfreund mit gelegentlichen DS Ambitiopnen m.E. nicht so verkehrt.
Bei dem Budget ist ein 150/1200 Dobson das meiste an Optik mit Planetenausrichtung das Du bekommen kannst. Alle weiteren Anforderungen wie Transport, Rucksack, Justage, Foto und und und werden Dich zu einem anderen, kleineren Gerät führen.
Erkenne und bestimme Deine Anforderungen und deren Wertigkeit. Das ist der Weg zu Deinem künftigen Scope.
CS
 
Danke Antares deine Beiträge haben mir schon sehr geholfen. Mehr und mehr denke ich dass ein Mak tatsächlich die richtige Wahl sein könnte, weil wie gesagt ein Dobson halt nicht drin ist. Dann mal was praktisches: Wie sieht es mit Justage und Auskühlzeit aus? Kann ich das als Anfänger überhaupt bewältigen? Und diese mag Werte, wie kann ich die bestimmen?
Dank und Gruß aus dem sibirsch kalten Duisburg
 
Hi Johannes,
die Auskühlzeit welches Gerätes meinst Du nun? Mak oder Newton?
Ein 4" Mak, der 5" ist im Budget nicht drin, wir ne gewisse Weile im Winter brauchen. Lege meinen immer vorher auf den Balkon, dort kann er vor sich hin kühlen während ich esse, Zeug zusammentrage und mich anziehe etc. Das reicht meist schon gut.
Ein 6" Dob ist da ähnlich, wobei man hier aktiv eingreifen kann. Rückseitig frei liegender Spiegel, Lüfter etc sollten zumindest eine weitgehende Auskühlung innerhalb 30 Minuten möglich machen. Der Rest kommt dann draußen, und das auch nur im Winter.
CS
 
Genau ich meinte den Mak, beim Newton sollte die ja nicht so übel sein oder, das System ist ja nicht geschlossen wie beim Mak. Wie siehts aber mit der Justage aus beim Newton solls ja gehen aber beim Mak ist selbige wohl etwas komplizierter, Kannst du (oder jemand anders <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />) dazu etwas sagen?
Danke für euer unermüdliches Posting Johannes
 
Hi,
Nach reiflicher Überlegung (immerhin 2 Tage <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />) muss ich sagen , dass ich mich wahrscheinlich doch gegen einen Mak und für einen Newton entscheiden werde, weil die mir als Einsteigergerät doch vielseitiger erscheinen. Ich habe inzwischen mein Transportproblem gelöst selbst ein 130/1000 Newton ist kein Problem mehr für mich. Was sagt ihr zu diesem Angebot bei TS
? Wie siehts aus würde eine Astro 3 als Monti reichen oder muss mehr her? Und wie siehts mit dem Okularseitigen Zubehör aus? Reicht das oder muss auch hier mehr her? Und was brauch ich überhaupt sonst noch an Zubehör?
CS Johannes

Ah ja und warum sieht der angebliche 6*30 Sucher so anders aus als der auf der MEADE Seite??
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi,
variabler ist der Newton. Das sehe ich auch so.
Astro 3 - m.E. zu schwach. Die sehe ich schon nur mit Einschränkungen für einen 114/900 noch verwendbar, der vorgestellte ich ja noch größer und auch länger.
Da wäre EQ3-Klasse idealerweise mit Stahlrohr- oder stabilem Holzstativ schon angesagt.
Zubehör, das ist m.E. erst nach Abschluß der Gerätewahl vernünftig zu selektieren.
Du wohnst in Duisburg. Am 18.2.06 ist Astromesse in Hückelhoven. Neben Messepreisen ne gute Gelgenheit für Liveeindrücke. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Und allzuweit sollte das nicht weg sein.
CS
 
Wow danke für den Tipp, habe ich noch nichts von gehört. Ich denke da muss ich unbedingt hin, weil ich zu meiner Schande gestehen muss dass ich noch fast nie durch ein Teleskop hindurchgeblickt habe geschweige denn durch so viel verschiedene. Ich denke bis dahin wird sich meine Wahl mindestens noch hinziehen und immerhin habe ich am 24. Geburtstag durch welchen das Budget auch nicht leiden sollte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />. Bis dahin danke erst einmal für diese aufschlussreichen Antworten nicht nur in diesem Thread.

CS Johannes
 
Hi alle zusammen,
ich denke jetzt ist es an der Zeit meinen alten Thread noch einmal hervorzukramen, denn ich habe -getreu Antares Ratschlag- mich schließlich und endlich für den TS Travelmak 102 auf Astro 3 entschieden. Das Glück war mir wohlgesonnen und ich konnte einen 6 Wochen alten Mak mit komplettem Ransburg Zubehör bei eBay für sehr moderate 180 € erstehen. Angekommen ist das scope zwar noch nicht, aber freuen tu ich mich trotzdem (oder gerade deshalb? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />). Drei Fragen hätte ich aber noch:
1.Mit was für Justageproblemen muss ich schlimmstenfalls bei versichertem Versand rechnen?
2. Bisher bin ich immer gut mit Sternkarte zurecht gekommen, aber was meint ihr soll ich mir den Karkoschka zulegen?
3. Und inwiefern besteht okulartechnisch Handlungsbedarf? (Pl 25, Pl 10, und noch ein 1,25 Zenitspiegel)
Ich danke euch allen auf diesem Weg noch einmal für diesen für mich sehr informativen Thread.

cs Johannes
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben