Mal wieder Wiedereinsteiger-Probleme...

[Peter_1505]

Aaaah, ihr Verwirrer! :biggrin:

Egal, nu isser schon dabei. Dann halt als Staubschutz

Nur als Staubschutz musst Du ihn nicht benutzen. Wenn Du durch eine Barlow filmst brauchst Du den Sperrfilter, denn sobald der Lichteinfall durch eine Linse erfolgt gibt es ohne IR-Sperrfilter ein unscharfes Bild. Hängt irgendwie mit der Wellenlänge und Brechung von IR zusammen. So wurde es zumindest mir erklärt. Hoffe mal ich bring da nix durcheinander und erzähl keinen Mist ?)

Viele Grüße, Peter

 

[fquadrat]

Hi!

Und dieses hab ich für die mittlere Brennweite überlegt...oder gibts hier mit steigendem Preis extreme Qualitätssteigerung?

Das Okular ist ein solides Plössl und an allen meinen Teleskopen im Einsatz, obwohl die sehr unterschiedlich aufgebaut und ausgelegt sind. Für mehr Geld gibt es mehr scheinbares Gesichtsfeld, mehr Augenabstand und an schnelleren Instrumenten auch mehr Randschärfe, aber auf der Achse sowie an langsamen Instrumenten generell tut sich nicht mehr viel. Ein gutes Ortho bietet wahrscheinlich ein besseres Bild, aber das sind eher Nuancen denn eine "extreme Qualitätssteigerung".

Grüße

fquadrat

 

[Gottfried]

Sebi,

hör doch endlich malmit Deiner redundanten Wiedergabe von halb verstandenen auf. Nur weil Du Dir eine unbrauchbare Barlow gekauft hast, heisst das nicht das Barlow-Linsen unbrauchbar sind.

Mit Kopf schüttelnden Grüßen,

Gottfried

 

[newtonsebi]

Hab' ich geschrieben das alle Barlow's unbrauchbar sind?

Nö, dass musst du mir zeigen
Ich hab' nur geschrieben, dass billige Barlow-Linsen unbrauchbar sind.

:teufelgrr:

 

[Gottfried]

ätt Sebi: Noch nicht mal das kann man so allgemein stehen lassen. Fact ist das Katsch einen f5 Newton gekauft hat. Da ich selber f4, f4,5 und f5 Newtons benutze, kann ich mal sagen, dass die Plössl und Ortho Okulare, die ich habe nicht mehr in der Lage sind, wirklich gute Abbildungsqualität zu bieten. Da die Fehler, unter denen einfache Okularkonstruktionen leiden nur zum Teil aus dem Newtonkoma, zum Teil aber aus dem stumpfen Strahlenkegel, für den die vierlinsigen Konstruktionen nicht gerechnet sind, resultieren, kann hier eine Barlowlinse gute Dienste leisten, um mit einfachen Okularkonstruktionen saubere Abbildung zu erzielen. Die muss nicht unbedingt froschgrün beschriftet sein (Televue). Hab auch schon chinesische ausprobiert, die wirklich gut waren. Allerdings gibt es so viel verschiedene, dass man ums Ausprobieren nicht herumkommt.

Grüße,

Gottfried

 

[Katsch]

Also bisher haben sich eure hellseherischen Fähigkeiten ja tatsächlich bewahrheitet...noch kein Himmel ohne Wolken seit Eintreffen des Teleskops (welches ich inzwischen ganz kreativ Kopi genannt habe :biggrin: )

Nun ja, daher beschäftige ich mich noch ein bisschen mit der Theorie. Anschaffung nächsten Monat, wenn wieder Geld da ist: 2 Okulare und eine Barlowlinse.

@Gottfried: Da du ähnliche optische Teleskope zu haben scheinst: mit welchen beiden Okularen "arbeitest" du daran denn am meisten? Und ist eine 3x Barlow-Linse übertrieben? Die typischen sind soweit ich weiß ja die 2x...

Ach und da die Webcam nun auch da ist und Adapter etc. angebracht, noch 2 Fragen dazu: Mit welchem Programm zeichnet ihr die .avi-Dateien auf? Kann das auch direkt schon giotto oder ist das nur für die Nachbearbeitung gedacht? (sorry, hab mich da noch nicht so eingelesen).
Und brauch ich nun nicht noch ein Okular vor der Webcam? Ich weiß, es gibt einen Unterschied zwischen Fokal- und Okularprojektion, aber "sieht" die Kamera denn nun was nur mit den Spiegeln ohne dass da ne Linse dazwischen ist? *grübel* :gutefrage:

Liebe Grüße und weiterhin die Daumen drücken für wolkenfreie Sicht :/