Maximum für eine Lidl Montierung

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

BarFly

Aktives Mitglied
Hallo,

nach längerem rumtun habe ich mich entschieden, der Astronomie mehr Aufmerksamkeit zu geben.
Als erstes habe ich mir mal einen der bekannten Lidl Refraktoren ersteigert. Dabei ging es mir aber auch um die Montierung. Wenn schon eine EQ2 69€ kostet...und diese höherwertig sein soll.
Jetzt meine Frage - Welchen Newton würdet ihr für diese Montierung als Grenze ansetzen.
Würde
so ein 130/650 Newton
oder solch ein Newton
noch einigermaßen von der (Lidl)Montierung getragen werden?

Ciao Hans
 
Hi Hans,

ich kenne nur die ältere Astro3-Version (Alustativ und blaue Taukappe am Refraktor). Falls Du dir die zugelegt hast und sie nicht etwas aufarbeitest und versteifst, wirst Du auch mit dem kurzen Newton (der dürft so um die 4kg wiegen) das große Zittern erleben.
Wie es bei der neueren Version aussieht, weiß ich nicht.

CS
Chris

 
Hallo Hans,
wie ich deinem Beitrag entnehmen kann bist du Astronomie Einsteiger. (Wie ich).

Also will mal versuchen bisher gelerntes mal wiederzugeben.

Als erstes ein Paar Einsteigerseiten:
http://www.taunus-astronomie.de/index.html
http://www.svenwienstein.de/
http://deepsky-brothers.de/

Und nun zu deinem Vorhaben. Du hast also bereits eine LILD Montierung bei Ebay ersteigert. Nunja ich bedauer dich entäuschen zu müssen. Diese Montierung ist schlicht weg ungeeignet für jedes Teleskop ob EQ2 hin oder her.

Also meine Empfehlung wäre mindestens eine EQ3 Montierung bei den von dir verlinkten Teleskopen.

Aber mein Vorschlag wäre das hier:
http://www.taunus-astronomie.de/atm_76700.html
http://www.mariusgerz.de/Astronomie/99CCDDBC-3FF2-4EED-A5FD-09200BEF2619.html

Eine Rockerbox als Montierung ist wesentlich "Standfester" als solch eine "Besser als EQ2" Montierung. Des Weiteren bin ich mir sicher das du damit besser und günstiger zurecht kommst.

Gruß,
Timo
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Hans,
Ich hatte mal die EQ-Sky von Bresser (eigendlich Baugleich mit der jüngeren Astro 3) und kann sagen, dass diese selbst für einen 114/900er schon viel zu viel ist. Für nen 130er wirds daher schon mal nix. Vor allem bei ner Brennweite von 900mm. Von der Qualität her würde ich sagen das sie gleich-minderwertig sind. Eine Montierung in der GP-Klasse wäre sinnvoll.

Gruß
Simon
 
Nabend.
Bin zwar selbst noch unerfahrener Einsteiger, aber da ich vor kurzer Zeit die gleiche Frage hatte, habe ich nach Meinungen gesucht. Dabei ging es um den 114/450 Newton von Skywatcher, wenn dieser denn auch eine Option für dich sein sollte.
Nachdem ich verschiedene Foren abgesucht habe blieb als Fazit ungefähr folgendes: (Text übernommen)


"... da der 114/450 von Skywatcher sehr viel kürzer (fast die Hälfte!) wie das Lidlscope, damit bringt es schon mal viel weniger Hebelkraft, dazu wird man mit dem 114er in aller Regel keine extrem hohen Vergrösserungen wählen, ist ja primär was für den bereich Richfield mit f/4,5. Wenn du
es neu kaufen solltest, hast du ja ohnehin 14 tage Rückgaberecht. Ich konnte es für meine Zwecke gut einsetzen :)"

Nun gut, so viel als mein Beitrag zur Frage nach den Kapazitäten der Astro Montierung. Wie gesagt, ich habe dies nur als zusammenfassende Meinung gefunden und kann selbst nur diese überliefen, da ich die Kombination nicht selbst versucht habe. Ein sehr leichtes Gerät unter 3kg sollte scheinbar klappen. Ich bin zur Entscheidung gekommen, einen Dobson zu kaufen, da ich den großen Reiz nach viel mehr Öffnung gespürt habe. Zuerst war ein Dobson keine Option für mich, dann habe ich mich jedoch von den überzeugenden Meinungen im Forum leiten lassen.


Viele Grü0e.

PS: Hier ist ein Link zur tollen Taunus-Astronomieseite von Benny aus dem Forum hier. In seinem Equipmentbereich sieht man einen 114/500 auf einer Astro 3 und Benny schreibt in der Anmerkung zum Bild: "Sie trug das Gerät mit sehr annehmbarer Stabilität."
 
Hallo,

laß Dich erstmal nicht verunsichern hier im Forum.
Ich habe - neben diversen größeren Scopes - seit Jahren eine derartige Lidlmontierung, diese hammerschlaggrüne parallaktische Mont. mit Alustativ und benutze sie als Schnellspechtelmontierung und Reisemontierung.

Hier ein Bild von meiner, damit wir auch vom selben reden:

Link zur Grafik: http://astronomie.n-t-l.de/1353ed10.jpg

Diese Montierung ist bei mir im Prinzip unmodifiziert, ich habe lediglich da, wo die Stativbeine an der Montierungsbasis sitzten, noch zusätzliche, steifere Beilagscheiben unter die Flügelmuttern gelegt und alle Schrauben an der Montierung vernünftig angezogen.

Ich habe die Montierung mit folgenden Optiken problemlos betrieben:

1. FH70/700 (das Original, das von LIDL dabei ist, siehe das Foto)

2. EInen 102/500 FH-Refraktor

3. Im letzten Urlaub (und auch so öfters mal) einen Skywatcher ED80/600, der im Vgl. zum 102/500 einen ziemlich fetten TUbus hat

4. Zeitweise einen 150/750 Newton, allerdings dann mit Stativbeinen aus Holz, ja auch das ging ohne Probleme - natürlich hatte ich da ein schwereres Gegengewicht.

Ich denke, wenn die Montierung gscheit eingestellt ist (Spiel etc.) sollte der 130/650 funktionieren.

Ein guter Bekannter von mir hat das Bundle mit einem 114/900 Newton von Vixen (da heißt die Montierung dann Vixen Cosmostar) - also ein Markengerät quasi - und auch das funktioniert eigentlich problemlos.

Merke: Hier in den Technikforen stellt man sich manchmal echt die Frage, ob hier nicht gerne von Perfektionisten mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird.

Weil ich grad den 130/900 sehe - den gleichen hatte ich als Skywatcher auch mal drauf, bin dan aber auf ne Skyview umgestiegen - der wird dann schon grenzwertig.

Ich denk, der 130/650 ist für die Mont. besser geeignet als ein 114/900zB.

VIele Grüße

Markus


____________________________________________________

Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
____________________________________________________

DANUBIA - OBSERVATORIUM

Markus A. R. Langlotz
Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
D-93096 Köfering

Die Astroseite: www.N-T-L.de
Die Starfinderseite: starfinder.N-T-L.de
Die Mailadresse: ntl.observatory (at) freenet.de



 
Also ich habe ein einsteigerset mit einem 114/900.

http://www.teleskop-express.de/shop...-900mm-mit-Montierung---Stativ---ab-8-J-.html

Die Montierung die dabei ist, entspricht meines Wissens nach der Lidl Montierung. So hab ich es jedenfalls mal auf einem Foto identifiziert.

Zum Antesten und für erste Schritte ist sie ganz ok mit dem 114/900, aber man kommt seeeehr schnell auf die Idee, sich eine bessere zuzulegen. Ein grösseres Teleskop ist m.M.n nicht empfehlenswert.

Gruss
Armin
 
Hallo Hans!

Das ist wieder typisch für diese Foren ...

Zitat von UwePilz:
EQ1 und EQ2 sind keine Montierungen, sondern Spielzeug. Das Achsenkreuz ist viel zu schwach, es gibt auch kaum eine Möglichkeit, dies zu versteifen.

... es wird nicht die ursprüngliche Frage beantwortet, sondern Grundsätzliches bzw. (vermeintliche) Mindestanforderungen diskutiert.

Lass dich nicht irritieren! So schlecht wie von einigen gerne dargestellt ist die Astro-3 nicht. Für den Einstieg in die visuelle Beobachtung ist sie mit einem passend dimensionierten Gerät durchaus geeignet.

Und da du die Montierung nun einmal hast, würde ich dir auch eher zum 130/650-Newton raten. Er ist noch nicht zu schwer, hat nicht den langen Hebel eines 900er-Newton und mit 130 mm Öffnung kann man schon viele schöne Dinge sehen.

CS
Michael
 
Hallo Uwe,


falls es Dir entgangen sein sollte, in diesem Thread ist weder von der EQ1, noch von der EQ2 die Rede. Also, wem soll Deine volkommen deplazierte Antwort irgend etwas nützen?

Daß diese Montierungen Spielzeuge sind, siehst vielleicht Du so, sie sind es aber definitv NICHT!

Ein Astrokollege von mir hat eine EQ1, mit den baugleichen Stativbeinen, wie sie die hier diskutierte Cosmostar-Montierung ebenfalls hat, darauf einen 80/400 FH als Reiseteleskop, ich muß sagen, die EQ1 trägt den kleinen 80/400 bravourös. Höher als 50x vergrößert man mit dem Gerät eh nicht, also folgerichtig korrekte Dimensioneirung.

Die EQ-2 hatte ich mit einem Holzstativ und einem 114/900 als mein erstes Einsteigerteleskop (Dörr Saturn 45 hieß das Teil damals). AUch damit machte die EQ-2 eine gute Figur, auch wenn ich oft mit meinem damals neuen 5mm Eudiaskopic auf Planeten gegangen bin, mit 180x!
Es ist NICHT das Achsenkreuz, das zu wenig Steif ist (auch 1cm Stahlachsne verbiegst Du nicht so leicht), sondern meist nur ein zu dünnes Stativ, oder nicht korrekt eingestellte Konterschrauben für die Achsen. Das Achsenkreuz selbst, wie Du es behauptest, ist definitiv NICHT die Schwachstelle! (Ich weiß nicht wiviele kNm Biegemoment Du für ein Nicht-Spielzeug voraussetzt?)

Gruß

Markus


____________________________________________________

Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
____________________________________________________

DANUBIA - OBSERVATORIUM

Markus A. R. Langlotz
Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
D-93096 Köfering

Die Astroseite: www.N-T-L.de
Die Starfinderseite: starfinder.N-T-L.de
Die Mailadresse: ntl.observatory (at) freenet.de

 
Hallo,

Danke an alle die mir hier helfen.
Es ist ja ein breit gefächertes Meinungsspektrum geworden :)


Die Wunschantwort ist natürlich diese hier. :super:
Zitat von sternchengucker:
Hallo Hans!
Und da du die Montierung nun einmal hast, würde ich dir auch eher zum 130/650-Newton raten. Er ist noch nicht zu schwer, hat nicht den langen Hebel eines 900er-Newton

Die Montierung wird aber noch in der Werkstatt meines Schwagers überarbeitet. Dann probiere ich mal ob es mit dieser Lösung geht. Wenn nicht, habe ich wenigstens nicht mehr als 40€ für eine unterdimensionierte Montierung ausgegeben. Das Lidlscope war ja auch noch dabei und dafür ist die Montierung gut genug. Auf jeden Fall ist es eine riesige Verbesserung.
Mir ist aber schon auch klar, dass dies nur eine Übergangslösung darstellt, bis ich mal durch diverse Rohre geschaut und einfach auch praktisch mehr in der Materie drin bin. Um z. B. die Vorbehalte hier besser verstehen zu können.

und mit 130 mm Öffnung kann man schon viele schöne Dinge sehen.
CS
Michael

Zuerst mal sicherlich. Und transportabel ist es auch. Für mich als nur Teilzeitautobesitzer (meine Frau braucht es öfter) extrem wichtig. Da ich oft mit den Öffis unterwegs bin.....
Wenn mir dann dann nach mehr ist, gehe ich halt an die Stuttgarter Sternwarte auf der Uhlandshöhe.
Und der Astronomische Kurs im Planetarium soll mir beim Einstieg helfen.

Ciao Hans
 
Hi,

also, diese Montierung mit 130/650 funktioniert definitiv. Und ein schönes Reise- und Schnellspechtelgerät ist das allemal.

Laß uns im Beobachtungsforum an Deinen nächtlichen Exkursionen mit dem 130/650 teilhaben!

Viele Grüße

Markus


____________________________________________________

Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
____________________________________________________

DANUBIA - OBSERVATORIUM

Markus A. R. Langlotz
Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
D-93096 Köfering

Die Astroseite: www.N-T-L.de
Die Starfinderseite: starfinder.N-T-L.de
Die Mailadresse: ntl.observatory (at) freenet.de

 
Hallo Uwe,

EQ1 und EQ2 sind keine Montierungen, sondern Spielzeug.
Das sind recht harte Worte. Bei der EQ1 stimme ich dir zu. Bei der EQ2 würde ich sie max. mit 2,5 kg beladen und auf ein stabiles Stativ hauen, dann geht es schon. Hatte meine EQ2 + 72mm Megrez auf stabilem Holzstativ in La Palma dabei und da hat nichts gewackelt auch bei vmax von 108x.

Aber was den 130/650 Newton anbelangt würde ich auch eher eine EQ4/EQ5 (gebraucht ebventuell) empfehlen. Kommt auf das Gewicht des Teils an, die Hebel sind ja noch akzeptabel.

Gruß
Lots
 
Hallo,

wir sind uns sicher alle einig, dass eine optimale Montierung in jedem Fall grösser ist. Ich kann berichten, dass ich auf meiner alten Astro3 (alte Version) einen 90/500 Richfielder hatte, der von Gewicht und Hebel einem 130/650 ebenbürtig gewesen sein dürfte, das ging bei den bei diesen Geräten üblichen Vergrösserungen ausgesprochen gut. Ob's mit der neuen Version auch noch so gut geklappt hätte weiss ich nicht, da hatte ich nur mal einen 114/500 Newton drauf, das ging auch blieb aber bei niedrigen Vergrösserungen.

Ein Holzstativ ist für eine Astro3 in jedem fall schnell gebaut und bringt mehr Stabilität.

Gruß Benny
 
Hallo,

jetzt habe ich mir doch mal diese beiden ausgeguckt
Skywatcher:
http://www.teleskop-express.de/shop...rabol-Newton-130-650mm---optischer-Tubus.html
und
Celestron (ohne Montierung logischerweise)
http://www.teleskop-express.de/shop...0-650mm---parallaktische-Montierung-CG-3.html
Wie würdet ihr die beiden beurteilen? Oder welche anderen Empfehlungen habt ihr?
Weiters, was braucht man noch zur Montage auf die Montierung? Rohrschellen... usw.
'Braucht man unbedingt' Empfehlungen wie Okulare.... was noch?
Vorhanden sind: Ein 25mm Plössl (vermutlich liedrige Qualität), je ein 20mm und 12,5mm Kellner Okular. Dazu Kompass, Atlas für Himmelsbeobachter, Drehbare Himmelskarte, Himmelsjahr und Stellarium.
Damit will ich jetzt dann die Welt da rundrum mal anschauen.

Edit: Das die Montierung für diese Grösse eines Newtons gerade so reicht und keine Luft mehr drin ist, ist schon klar. Aber gerade so ist ja schon mal was. Wenn ich dann dabeibleibe (was ich schon annehme) dann kommt früher oder später sowieso anderes und mehr Equipment.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Hans,

was mir bei der Montierung auffällt, sind die Schrauben zur Arretierung der Achsen und zum Klemmen der Prismenschienen: rundes Griffprofil mit geringem Durchmesser.
Bei der Klemmschraube für die Prismenschiene habe ich Zweifel, ob man die mit Handschuhen fest genug anziehen kann. Evtl. kann jemand der so eine Montierung hat Entwarnung geben. Sehr solide sieht sie auch nicht aus - die ASTRO 3 ist vermutlich stabiler. Erinnert mich sehr an einen Collani-Kugelschreiber. ;)

Mein Rat: wenn es mit der überarbeiteten ASTRO3 nicht hin haut: EQ5 oder NEQ3 .
Beide sind stabiler und können auch mit einem Polsucher ausgerüstet werden.

Viele Grüße
Chris

 
Hallo Hans,

diese CG3-Montierung riecht verdächtig nach einer modifizierten EQ-1 ... und damit wäre sie in jedem Fall schwächer als die Astro-3!

Bleib doch erstmal bei deiner Montierung und einem 130/650-Newton. Das passt schon!

CS
Michael
 
Hallo Hans,

ich habe auch mit dem Dörr Danubia Saturn angefangen, wie der Lotz.
Behalt Deine Monti und versuche den 130/650er drauf. Die Hebel sind erheblich kürzer als bei unseren 114/900ern und wor sind trotz einiger Zitterpartien im Hochvergrößerungsbereich (geringe und mittlere Vergrößerungen sind wirklich gut machbar) dem schönen Hobby nicht verloren gegangen.
Schlepp Dich nicht von einer neuen Wackelmonti mit etwas größerem Rohr drauf zur nächsten.
Spendiere Deiner Monti ein stabileres Stativ aus Holz(latten), dann hast Du schon viel erreicht und wenig Geld sinnvoll ausgegeben.
Spätestens dann sage ich, die Kombi funktioniert sehr ordentlich.
Geh mit dem Ding unter den Himmel, so ein Röhrchen zeigt viel. Dann entscheidet sich schon langfristig von ganz alleine, wie es weiter geht.

Gruß und CS
*entfernt*

PS: Ich würde übrigens den OTA von Skywatcher vorziehen. Er hat dünnere FS-Streben und wird im Rahmen der Möglichkeiten das bessere Bild liefern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Hans,

ich hatte meine Astro3 mit einem 114/900 Newton kombiniert. Das war aufgrund des Hebels beim Scharfstellen kein sonderliches Vergnügen bei Vergrößerungen ab 75x.

Einen 80/400 wiederum kannst du bedenkenlos draufsetzen.

Der 130/650 liegt zwar beim Gewicht nahe an meinem 114/900, aber bei einem geringeren Hebel. Diesen Hebel spürst du vor allem beim Scharfstellen.

Es gibt hier soviele für und wieder, alle auf Erfahrungen berufend. Natürlich kannst du einfach was saustabiles kaufen und nichts wackelt mehr - aber erstens kostet das was und zweitens wiegt eine stabilere (parallaktische) Monti auch mehr.

Probiere es aus, denn mit der alten Monti versenkst du ja kein Geld in eine zu kleine Montierung. Evtl. muss du einen Adapter besorgen, damit die Prismenschiene an die Astro3 gelangt. Bei meiner fehlte diese Klemme.

CS,
Stefan
 
Hallo,

@*entfernt*GMS

Zitat von @*entfernt*GMS:
Schlepp Dich nicht von einer neuen Wackelmonti mit etwas größerem Rohr drauf zur nächsten.
Zitat von Watkin:
Mein Rat: wenn es mit der überarbeiteten ASTRO3 nicht hin haut: EQ5 oder NEQ3 .
Zitat von sternchengucker:
diese CG3-Montierung riecht verdächtig nach einer modifizierten EQ-1 ... und damit wäre sie in jedem Fall schwächer als die Astro-3!

Ich hatte nicht vor den Celestron mit dieser Montierung zu kaufen. Wenn dann ohne.

Wie von etlichen hier empfohlen will ich jetzt erstmal bei der Astro3 bleiben.
Und wenn es dann nix ist, dann geh ich wohl direkt auf die von @Watkin und @Lots empfohlenen Grössen.

Ich muss aber doch nochmal auf das - was braucht man noch - zurückkommen. Hier brauch ich nochmal euren Rat.

Zitat von Lotz:
Laß uns im Beobachtungsforum an Deinen nächtlichen Exkursionen mit dem 130/650 teilhaben!
Darüber wie es funktioniert werde ich sicherlich berichten.
 
Hallo,

alles zurück, nun habe ich doch umgeschwenkt und mir dies hier bestellt:
http://www.lidl-shop.de/de/Hobby-und-Freizeit/BRESSER-R-102-Messier-Refraktor-Teleskop

Nachdem allerorten geschrieben wurde, dies sei alleine wegen der Montierung ein Superangebot und da ich dies etwa als meinen Maximalbetrag ausgeben wollte...
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/655394/1

Nach allem was ich jetzt gelesen habe, habe ich nun 2 Montierungen gekauft. Die Rohre gab es so dazu bzw. sehr günstig dazu.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Glückwunsch!

Ein feines Gerät, damit geht _einiges_!

Viel Spaß damit

Markus


____________________________________________________

Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
____________________________________________________

DANUBIA - OBSERVATORIUM

Markus A. R. Langlotz
Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
D-93096 Köfering

Die Astroseite: www.N-T-L.de
Die Starfinderseite: starfinder.N-T-L.de
Die Mailadresse: ntl.observatory (at) freenet.de


 
Hallo,

Zitat von BarFly:
Hallo,
alles zurück, nun habe ich doch umgeschwenkt und mir dies hier bestellt:
http://www.lidl-shop.de/de/Hobby-und-Freizeit/BRESSER-R-102-Messier-Refraktor-Teleskop
Nachdem allerorten geschrieben wurde, dies sei alleine wegen der Montierung ein Superangebot und da ich dies etwa als meinen Maximalbetrag ausgeben wollte...
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/655394/1
Nach allem was ich jetzt gelesen habe, habe ich nun 2 Montierungen gekauft. Die Rohre gab es so dazu bzw. sehr günstig dazu.

So, gestern nun stand ein rieeesiges Paket bei mir im Hausflur. Lidlshop hat geliefert.
natürlich gleich alles ausgepackt und aufgebaut. Der Aufbau ist eigentlich kein Problem, es ist ja auch weitgehend gar nicht anders möglich.
Allerdings wurde ich von der schieren Grösse doch ziemlich überrascht.
Gegenüber dem 70/700er Lidlscope ist das eine andere Welt, rein vom Gewicht und den Maßen her.
Bei meiner Frau blieb erstmal der Mund offen :super:, bevor sie sich dann den praktischen Dingen - wo lagern, wie transportieren - zuwandte ;)
Dann also mal das ganze ans Fenster gestellt und gen Jupiter ausgerichtet. lediglich mit dem 25mm Okular mal ein bisschen geguckt. An meinem Wohnort - 15 Höhenmeter drunter - die Weinsteige, eine der Hauptstraßen Stuttgarts mit ihren ununterbrochen Abgasschwaden, hell beleuchtete Staffeln vor dem Haus usw., hat man selbst bei niedrigen Vergrösserungen, vor allem am frühen Abend, keine Chance ein Objekt einigermassen in den Focus zu bekommen.
Ich werde über meine ersten Schritte weiter berichten.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben