Mein BB von gestern auf heute Nacht:

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas atika
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

atika

Aktives Mitglied
Gestern,so gegen halb 9 nahm ich mein teleskop,und suchte mir einen recht freien platz, (der platz war bei uns im dorf,super stelle,keine bäume kein garnichts).Als ich mit dem fahrad dort hin "gerollt" bin,stach mir auch schon die venus ins auge,na dann mal gucken: sucher in richtung venus eingestellt und mit dem 20mm scharf stellen (so wie es ihr mir gesagt habt) und war begeistert! dann den 12,5mm rein und da war es: etwas bunt aber die venus konnte man ganz klar und scharf entdecken!!! (es war so ein bunter fierlefans und innendrin dann die blaue venus! natürlich nicht so überragend groß aber okay! dann,sah ich den vollmond über einem haus hintermir,auch da den sucher eingestellt und los gespechtelt (:D),naja,das ergebnis war ernüchternd,denn der vollmond war einfach vielzu hell! etwas verschwommen das ganze aber hätte sich sehen lassen können.Habe dann den himmel abgesucht und sah einfach nichts mehr.legte mich ins gras und schlief ein (:D:D).Als ich aufwachte,traute ich meinen augen kaum!Ich sah ein milchiges band,das sich über den himmel zog.Wahnsinn! und so stellte ich mein teleskop einfach in mitten dieses bandes ein und sah auch schon mein erstes (naja wenig bekanntes) objekt! Ich denke das war M52.schööönes ding(habe ich mir ja vorgenommen zu finden)!!Ein traumblink.aber deer staurn war ja bereits weg ,schade.naja.dann suchte ich weiter und fand sogar Deneb im sternbild schwan.(denke ich,denn ich hatte das sternbild mehr oder weniger im auge.auch recht schön,aber nunmal ein sternflrmiges teil.ich legte mich wieder ins gras und schaute mir die milchstrasse ganz genau an!!! mensch was ein anblick,und soooo grooßßß :D inzwischen ist es auch schon halb 1 geworden,ich schaute mir nochmal den mond durch das 12,5er an,aber des war zu üertrieben mit der helligkeit! da würde sich warscheinlich ein mondfilter bezahlt machen :D so,genug des guten,mittlerweile halb 2,war genug für heute.und fuhr (bzw. rollte :D) nach hause.



So,das war mein bb vom gestrigen abend,wie fandet ihr den?
 
Hi Niko!

Zitat von atika:
Gestern,so gegen halb 9 nahm ich mein teleskop,und suchte mir einen recht freien platz, (der platz war bei uns im dorf,super stelle,keine bäume kein garnichts).
Keine schlechte Wahl. Ohne Mond wäre es aber auch wichtig, daß es keine Straßenlaternen oder ähnlich störende Lichtquellen gibt.

etwas bunt aber die venus konnte man ganz klar und scharf entdecken!!! (es war so ein bunter fierlefans und innendrin dann die blaue venus! natürlich nicht so überragend groß aber okay!
Aha, nicht abstellbare Probleme scheinst Du tolerieren zu können, das ist eine Grundvoraussetzung für Amateurastronomen ... :biggrin:

das ergebnis war ernüchternd,denn der vollmond war einfach vielzu hell! etwas verschwommen das ganze
Diese Erfahrungen machen fast alle Sternfreunde. Das Teil ist hell, und die vollständig beleuchtete Mondoberfläche wirkt selbst bei guter Ausrüstung flau. Grund sind die meist geringen Albedounterschiede der Mondoberfläche, das heißt, daß die Oberfläche der Maare an jeder Stelle ungefähr gleich viel Licht zurückwirft, und auch die Oberfläche der "Festländer".

Kontraste entstehen fast ausschließlich durch Schatten, aber die gibt es nur an der Tag-Nacht-Grenze, welche bei Vollmond nicht vorhanden ist, und kurz davor nicht jedem auffällt. Bei der nächsten Gelegenheit versuche mal, sie zu finden.

Ich sah ein milchiges band,das sich über den himmel zog.
Bei Mondlicht? Muß eine sehr klare Luft sein!

Das wäre ein auch bei Mondlicht interessantes Objekt. Sollte ich mir auch einmal ansehen.

fand sogar Deneb im sternbild schwan.(denke ich,denn ich hatte das sternbild mehr oder weniger im auge.
Der Schwan sieht aus wie ein schrägliegendes Kreuz, Deneb ist der hellste Stern davon. Mit Wega in der Leier und Atair im Adler bildet er das Sommerdreieck.

ich legte mich wieder ins gras und schaute mir die milchstrasse ganz genau an!!! mensch was ein anblick,und soooo grooßßß :D
Umwerfend wirkt die Milchstraße, wenn man bedenkt, daß ja jeder Stern eine Sonne ist, um die eventuell sogar Planeten kreisen.

ich schaute mir nochmal den mond durch das 12,5er an,aber des war zu üertrieben mit der helligkeit! da würde sich warscheinlich ein mondfilter bezahlt machen
Denke ich auch. Wenn Du allerdings nur "einfach so" den Mond beobachten willst, kannst Du Dich auf möglichst schmale Sicheln beschränken. Dort ist die Flächenhelligkeit der beleuchteten Gebiete stark verringert, dadurch wird man nicht mehr sonderlich geblendet.

mittlerweile halb 2,war genug für heute.und fuhr (bzw. rollte :D) nach hause.
Wenn die Zeitangabe in MESZ war, hast Du praktisch um "astronomisch Mitternacht" aufgehört, also zumindest die halbe Nacht ausgenutzt. In den Ferien oder in der Nacht Sa/So kann man auch länger beobachten.

So,das war mein bb vom gestrigen abend,wie fandet ihr den?
Sehr erfreulich - er zeigt, daß Du noch länger Freude an der Astronomie haben dürftest. Wenn Du Substantive und Satzanfänge dann noch mit Großbuchstaben schreibst, solltest Du auf Deine Fragen schnell Antworten bekommen, denn die werden vermutlich schnell in die Praxis umgesetzt, statt zu versanden.

Sternfreundliche Grüße!

fquadrat
 
Danke für deinen beitrag,hat mich sehr gefreut auchmal von jemand andren gehört zu haben,das ich mal was umsetzen kann ( :D ) hahaha,nein,dein beitrag war sehr hilfreich,und jah,so etwa sah der Schwarn aus,so ein bissl gedrehtes Kreuz,denke ich habe dann Deneb gesehen,ui wie freu :D :D
Dankeschön!
 
Hallo Niko,

gern geschehen!

Vor fast einem Vierteljahrhundert (es fehlt etwa ein Jahr) habe ich mit der Praxis angefangen. Erst Milchstraße, dann Jupiter und Mars, welche damals im Sommer sehr gut und dicht beieinander zu sehen waren, und dann Deneb, Wega und Atair - daß waren meine ersten Objekte. In der Hinsicht ähneln wir uns. Allerdings war mein erstes Instrument das Fernglas aus der Signatur. Ein Teleskop gab es dann zu Weihnachten. :)

In der nächsten klaren Nacht kannst Du Dich um die beiden anderen Mitglieder des Sommerdreiecks kümmern, und um Arktur. Dabei brauchst Du kein Teleskop, es reicht, sie zu kennen, um sie als Fixpunkte zum Aufsuchen weiterer Objekte verwenden zu können. Großen und Kleinen Wagen sowie Kassiopeia sollte man aus dem gleichen Grund kennen.

Schwieriger sind Antares und Spica. Sie lohnen sich aber wegen der unterschiedlichen Farben - rot bzw. blau.

Wenn Du das Sommerdreieck kennst, kannst Du Albireo finden, in dem mehr oder minder diese beiden Farben nebeneinander zu sehen sind. Ein Objekt speziell für den Sucher wäre dann bei ungefähr einem Drittel des Wegs von Atair nach Wega zu finden, sofern der Mond nicht stört. Du wirst überrascht sein. :)

Viel Erfolg!

fquadrat
 
Hallo Nico,

habe Deinen Bericht eben erst entdeckt bzw. wurde hierher verwiesen. Wirklich schön geworden! Schade dass Du Jupiter verpasst hast. Gibt ja noch genug Gelegenheiten. Und Phantasie hast Du auch :/

VG
 
Hi Nico,

schöner BB! Man merkt dir deine Freude aber auch deine Nervosität am Hobby an ( das ist nicht bös gemeint!).Ich kanns ja verstehen wenn man "da rauf" schaut kann man schon vor Ehrfurcht "nervös " werden. ;)

Ich bin auch noch nicht so lang dabei ( praktisch ) und lass dir von nem Anfänger sagen, das es toll aber nicht einfach ist dieses Hobby.
Man muss sich wirklich intensivst damit auseinandersetzten und immer am Ball bleiben. Den schlieslich betreiben wir hier genaugenommen nix anderes als Wissenschaft und da muss man nunmal viel lesen und viel Erfahrungen sammeln und lernen.

Du wirst dir mit der Zeit viel merken und ruhiger und gelassener an die Sache ran gehen und merken das die Sterne dir ein Leben lang ein Grinsen ins Gesicht zaubern werden!

Gruß und weiterhin Viel Spass am Himmel

Franz :-)
 
Hallo Nico,

schon ein schöner Bericht, der Dein Interesse zeigt! 100x schöner und realistischer als Dein Kaffee- und Cola-BB :D :respekt2: :respekt2: Auf meine Unterstützung kannst Du hoffen, wenn es noch ein bisschen besser mit Groß- und K(k)leinschreibung passt, auf alle Fälle! Besorg Dir, wie im anderen thread gesagt, den deepsky-Reiseatlas den Du (sicher mit Deinem jetzigem Teleskop) noch nicht richtig nutzen kannst, ebenso einen Rigel-Quickfinder (für den gilt das genauso!!), aber beides ist was für die Zukunft und eine große Unterstützung, falls Du weiter autodidaktisch arbeiten willst! Dann hättest Du sicher auch M 57 (Ringnebel in der Leier) und M 13 (Kugelsternhaufen im Herkules) gesehen, mit Deinem jetzigem Teleskop!!!. Ich denke, dann wärst Du richtig von unserem Hobby "angefixt"! :cool: Und schließ Dich wirklich persönlich mal an ein paar erfahrene Leute aus Deiner Umgebung an: (bis auf Ausnahmen, die sich hier nun leider zahlreich gemeldet hatten :blush:) Wir beißen nicht, sondern sind am Nachwuchs schon interessiert!

Gruß und CS!

Volker

P.S.: In 2 Wochen ist die Säufersonne weg, dann geh mal auf M 31, M101 sollte auch mit solchem lüttchem Teil gehen, zumindest als Nebelflecken!
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Volker,
zu
Zitat von Volker_Neubert:
P.S.: In 2 Wochen ist die Säufersonne weg, dann geh mal auf M 31, M101 sollte auch mit solchem lüttchem Teil gehen, zumindest als Nebelflecken!
wäre anzumerken, daß M 101 doch etwas schlapp ist und selbst mit Erfahrung gerne mal übersehen wird. Ich würde eher M 51 sowie das Duo M 81 und M 82 empfehlen.

Grüße

fquadrat
 
Hallo fquadrat (haste auch 'nen anderen Namen??

Du hast schon recht mit M 81 / 82, aber für 'nen Anfänger, so glaube ich eher schwer zu finden, M 101 habe ich mit meinem Anfängerscope von LIDL, was ähnliche Lichtleistung wie der Tschibo haben dürfte, natürlich nur als schwachen Nebelfleck, schon gesichtet, das gleichseitige Dreieck zu den Deichselsternen ist einfach nicht zu verfehlen! M51 halte ich dagegen für seeeehr gewagt mit der Öffnung unter mitteleuropäischem Himmel, ich kann das LIDL in 2 Wochen mal ausmotten und das ganze mit jetzigen Erfahrungen mal nachvollziehen, als newbie vor Jahren waren jedenfalls alle Bemühungen umsonst, obwohl der Auffindort eindeutig ist!

Gruß und CS!

Volker
 
Hallo Volker!

Zitat von Volker_Neubert:
Hallo fquadrat (haste auch 'nen anderen Namen??
Nein. :biggrin:

Du hast schon recht mit M 81 / 82, aber für 'nen Anfänger, so glaube ich eher schwer zu finden
Bei dunklem Himmel reicht ein Fernglas 8x30, aber auch mit einem Sucher 5x24 kommt man schnell in die Nähe.

M 101 hat mit beiden lange gebraucht, M 51 war recht einfach. Mit einem 5x24er oder 6x30er Sucher findet man die nahe Umgebung des letzteren recht gut, und im Teleskop ist das Doppelobjekt dann schnell zu sehen. Bei M 101 kommt man zwar nahe ran, sieht die Galaxie aber dennoch nicht, auch nicht im 150/750er Newton. Die Flächenhelligkeit der Wagenradgalaxie ist einfach mickrig.

M 101 habe ich mit meinem Anfängerscope von LIDL, was ähnliche Lichtleistung wie der Tschibo haben dürfte, natürlich nur als schwachen Nebelfleck, schon gesichtet, das gleichseitige Dreieck zu den Deichselsternen ist einfach nicht zu verfehlen!
Das Dreieck mit den beiden Sternen ist leicht gebildet, aber dann geht es selten weiter ... :(

Einen klaren Himmel wünscht

fquadrat
 
Hallo fquadrant,

vielleicht wird man mit der Zeit etwas vergesslich, ich werde zu passender Gelegenheit mal mein LIDL vom Dachboden holen und damit die Messier's durchgehen, ist sicher auch mal 'ne Herausforderung.....und 'ne schöne Erinnerung allemal! Aber ich denke, daß ich mich recht erinnere, daß 101 wesentlich besser geht als 51, wenn die Whirlpool auch mein Astrotreff :cool:-t-shirt ziert!

Ich berichte, so das Wetter passt, in 2 Wochen!!

Gruß und CS!

Volker
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Volker,

ich habe mit 70mm (hauptsächlich Lidl.Scope) alle M.Objekte gesehen. Das geht ohne weiteres auch mit nur mittelmäßigen Bedingnungen (< 6m). M51 fand ich viel einfacher als M101 was wohl an der Himmelqualität liegt, denn was die Helligkeit anbelangt so ist M101 heller als M51. Die Helligkeit verteilt sich aber auch eine viel größere Fläche weshalb M101 unter "normalen" Himmel mit 70mm kaum sichtbar ist.

Fazit: Mit 70mm gehen alle M-Objekte. M51 ist unter einem durchschnittlichen Himmel (Bortle 5 und schlechter) einfacher als M101.

Gruß
Lots
 
Hallo!
Erstmal DANKE an all euer Lob! Hatt mich sehr gefreut! Jah,mein Cola und Kaffe BB war klasse :D ;)
(Und der Unterhaltungsgrad stieg bei jedem Absatz :D)
Aber die Spechtelnacht hat mir sehr Spass gemacht und hat mich wirklich umgehauen,als ich das erstemal die Milchstraße sah, so richtig --> :erschreck:
Da habe ich mich erschrocken als ich aufwachte und als erstes dieses Milchige Band sah :D
Aber Danke an euch,hatt mich sehr gefreut!!
 
Hallo alle,

=> Nico, weiter so und suche unbedingt Anschluß an andere Hobbyastronomen, das macht vieles leichter! Apropo Kaffee/Cola-BB: Waren dort Absätze :totlach:??? Nein, nicht schon wieder, hoffe diese Zeit ist entgültig vorbei und Du hast noch viel Freude an unser aller Hobby!
=> Lots, ich denke auch, das das geht und dieser thread ist Anregung, das LIDL auszumotten und einen MM mit jetzigen Erfahrungen zu machen. Ich bin damals recht schnell auf 10" gewechselt, seitdem mach ich noch maximal Weißlicht mit dem lüttchen Refraktor! Damals übrigens auch schon, hatte z.B. Bilder vom Venustransit und von der Venusbedeckung in die Foren eingestellt, die gar nicht sooo viel schlechter waren als von zig-fach teurerem Equipment!
Kann ja mal hier berichten, was mit 2 3/4" an den Messiers so geht!

Gruß und CS!

Volker
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Jaha,der Kaffe und Cola BB bleibt uns alle in Errinerung! Da wird er auch bleiben,denn habe jetzt wirklich spass am Hobby!
 
Hallo Nico,
behalte es als Anfang mit diesem BB in Erinnerung, wir haben alle mal mit Staunen beim ersten Blick durch ein Teleskop, egal welcher Größe, angefangen, denke ich!
=> fquadrat: Ich werde das durchziehen, hier auf die Idee gekommen, es reizt mich jetzt, an die Wurzeln zurückzukehren. Ich werde je nach Wetterlage, beim nächsten oder folgenden Neumonden das LIDL mit ins Feld nehmen und testen...und dann hier berichten, was und wie mit dem lüttchen Ding geht! Versprochen!

Gruß und CS!

Volker
 
Hallo zusammen,

Eine kleine Frage habe ich hier in die Runde.
Ich bin auch noch ziemlich frisch in dem Gebiet und wenn ich etwas anschaue im Teleskop bin ich mir nie sicher ob es das nun ist was ich gesucht habe oder nicht.
Angenommen ich peile M51, M81/82 oder M101 an.
Was müsste ich dann durch mein 200/1200 Newton sehn?

Ich habe schon so viele verschiedene Bilder gesehn von den Objekten, da tu ich mich immer schwer wenns bei mir dann nicht so aussieht und denke ich hab was falsches anvisiert.
 
Hallo Marcel,

man ist als Neuling natürlich immer wieder von Hubble-Bildern beeindruckt und natürlich auch von erdgebundenen z.B. auch hier eingestellten Fotos. Das sind aber teils mit stundenlangen Belichtungszeiten erstellte Komposite. Das ist visuell nie machbar, egal mit welcher Öffnung. Jedoch ist natürlich mit zunehmender Öffnung Auflösung und Lichtsammelvermögen besser. Öffnung ist halt durch nix zu ersetzen, ordentlich dunkler Himmel für deepsky natürlich ein MUSS! Was gehen sollte, ordentlich justierte Technik vorausgesetzt, sieht man auf den binoviewer-Seiten, hier ein Beispiel:
http://www.binoviewer.at/beobachtungspraxis/teleskopvergleich_deepsky.htm
Da siehst Du, daß mit 8", wie Dein Dob hat, o.g. Voraussetzungen erfüllt, schon sehr viel im deepskybereich geht!

Gruß und CS!
Volker
 
Hi Marcel...

Gerade zu Beginn sind Photos eher *bäh* :D
Zeichnungen der Objekte der Begierde helfen da schon eher.
Beispiele gibt´s auch bei:


Benny
Christian und (allerdings nicht mit 8")
Rony

Weitere Seiten mit Zeichnungen und etwas mehr Öffnung:

Uwe Glahn
Daniel Restemeier
Martin Schoenball
HaJü Merk und mein lieber Bekannter
Costa Lazzari

Dort kannst Du Dich mal genüsslich durchklicken und bekommst so sicher einen besseren Blick dafür was gerade im Okular schwebt :)


Gruß und CS

Der Jan
 
Moin Marcel!

> Eine kleine Frage habe ich hier in die Runde.

Warum machst Du dann keinen eigenen Thread in dem dafür vorgesehenen Themenboard (eins tiefer) auf? Hier bitte nur BeobachtungsBERICHTE und Diskussion darum.

> Angenommen ich peile M51, M81/82 oder M101 an.
> Was müsste ich dann durch mein 200/1200 Newton sehn?

Was hältst Du denn davon, neben dem Durchlesen der verlinkten Seiten, Dir z.B. den Karkoschka "Atlas für Himmelsbeobachter" zuzulegen? Dort sind im hinteren Teil Fotos von allen Messier-Objekten zu sehen, wie sie in kleinen Teleskopen erscheinen. - Wobei: Der Vergleich zwischen Foto und dem, was man selbst sieht, taugt oftmals nicht viel. Man kann sich dazu eher auf Zeichnungen verlassen. Das bringt IMO mehr.
Ich kann Dir auch nur den Tip geben, Dich mit erfahreneren Beobachtern zusammenzutun, die Dir sagen können, ob Du auf dem richtigen Dampfer bist. Erfahrungen sammeln und durchs Teleskop gucken mußt Du allerdings immer noch selbst. Das nimmt Dir keiner ab.
 
Hi, Micha.....Hi nochmal Marcel :)

Entschuldigung...muß aber nochmal dazuwutzen ;)
BITTE BITTE nicht den Atlas mit K. kaufen :P (....und auch nicht dauernd empfehlen ;) )
Mittlerweile gibt´s echt besseres:
Zum EinsteigeratlasNirvana

Mit dem Ding kann man wenigstens was anfangen und obendrein wimmelt es von Zeichnungen....
Der K. war früher schon schlecht - nur hat es keiner gemerkt, weil es nix anderes gab.
DAS hat sich nun aber grundlegend geändert :)

EDIT: Sven Wienstein hat da auch jüngst was geschrieben....

Gruß und CS

Der Jan
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Moin Jan!

Vorsicht: Du verkaufst hier Deine Einzelmeinung!

> Der K. war früher schon schlecht

Dazu sage ich mal: Blödsinn! Dieses Buch war für mindestens ein Jahrzehnt DAS Einsteigerbuch zum Beobachten. Aber das ist schon wieder eine andere Baustelle, die auch hier nicht besprochen werden braucht... - Die Geschmäcker sind zum Glück verschieden!
 
Hi Jan,

nur so als Altpraktier seit fast 30 Jahren.

Zum "Sternatlas für die visuelle Beobachtung" Sterne bis 8m sind einfach zu wenig fürs Teleskop, basta! Damit findest du keine schwachen Deep Sky Objekte!

Und der Karkoschka ist der Himmelsatlas den ich immer dabei habe auch nach vielen Jahren. Das Teil ist unschlagbar gut (meine Meinung).

Gruß
Lots
 
Hallo Lots,

meine Erfahrungen mit dem Karkoschka sind ähnlich. Nur die irgendwann herausgefallenen Spektralklassen vermisse ich. Inzwischen sind sie eventuell wieder drin.

Einige Aufsuchkarten könnten etwas mehr Feld zeigen, ansonsten sind sie meiner Meinung nach sehr gut.

Der Karkoschka ist insgesamt, wie Du schon schreibst, unschlagbar. Seltsam nur, daß der Verlag ihn noch nicht im Set mit einer roten Klemmlampe anbietet ...

Grüße

fquadrat
 
Hallo Zusammen,

ich habe die Erfahrung gemacht daß sich Karkoschka und der Sternatlas für die visuelle Beobachtung sehr gut oder sogar perfekt ergänzen, so sind im Buch von Peter Vizi einige Objekte aufgeführt die der Karkoschka gar nicht enthält, da nützt auch das mehr an Sternen im Karkoschka wenig wenn man nicht weiß daß da was ist. Andererseits komme ich persönlich mit dem Karkoschka besser zurecht, vielleicht aber nur eine Frage der Gewohnheit (was der Bauer nicht kennt... :/ ).

Lots, ganz heißer Tipp wenn Du noch mehr Sterne brauchst: Falkauer Atlas... :totlach2:


Viele Grüße Felix
 
Hallo Felix!

Zitat von Felix42:
Lots, ganz heißer Tipp wenn Du noch mehr Sterne brauchst: Falkauer Atlas... :totlach2:

Und wenn der nicht reicht, gibt es noch den Atlas Stellarum vom gleichen Autor. Ist mir aber meistens zu unhandlich, also bleibt es bei Karkoschka oder Uranometria 2000.0 als den Standardaufsuchwerken.

Grüße

fquadrat
 
Hallo F^2,

ebenfalls sehr zu empfehlen :super: wenn man eh mit Sackkarre ins Feld zieht...


Viele Grüße Felix

 
Hallo Felix,

eine Sackkarre wäre schlecht bei Treppen über fünf Stockwerke. Wie ich feststellen mußte, macht Schleppen dann aber auch nur moderat Spaß (ächz)! Und ja, es waren Nord- und Südteil!

Danach kam wegen leichteren Findens der Objektnamen die Uronometria 2000.0, und dann aus Gewichtsgründen der Karkoschka.

Grüße

fquadrat
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben