Neue Homepage
- Ersteller des Themas Schicko
- Erstellungsdatum
- Status
Marty
Aktives Mitglied
Hallo,
Super Teleskop! Gefällt mir ausgezeichnet, auch wenn's jetzt keine revolutionären Neuerungen bietet. Du hast gut spioniert, die besten Einzellösungen finden sich wieder. Was mir noch auffiel:
Die Rockerbox ist höher als sie sein muß und auf den Abbildungen fehlt noch ein richiger Streulichtschutz zumindest am Oberen Tubus. Oder ist es in Spanien so dunkel, daß man da verzichten kann?
Grüße Martin
Super Teleskop! Gefällt mir ausgezeichnet, auch wenn's jetzt keine revolutionären Neuerungen bietet. Du hast gut spioniert, die besten Einzellösungen finden sich wieder. Was mir noch auffiel:
Die Rockerbox ist höher als sie sein muß und auf den Abbildungen fehlt noch ein richiger Streulichtschutz zumindest am Oberen Tubus. Oder ist es in Spanien so dunkel, daß man da verzichten kann?
Grüße Martin
Schicko
Aktives Mitglied
Hallo Marty,
Als Streulichtschutz wird am Hut ein Stück Zellkautschuk (ähnlich Moosgummi) von etwa 60cm Durchmesser mit Klett befestigt.
Tja, die Rockerbox war halt schon fertig, als ich festgestellt habe, daß der Schwerpunkt höher liegt, als er soll. Jetzt ist wenigstens Platz für die Batterien.
Als Streulichtschutz wird am Hut ein Stück Zellkautschuk (ähnlich Moosgummi) von etwa 60cm Durchmesser mit Klett befestigt.
Ich kann doch nicht schon beim ersten Teleskop mein ganzes Pulver verschießen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Roland_Krebs
Aktives Mitglied
Hallo,
für ein Erstlingswerk ist das Ergebnis wirklich exzellent, sehr große qualitative Reserven für zukünftige Selbstbau-Projekte kann ich nicht erkennen.
Wenn die Funktion damit mithält, kann man bei den meist günstigen Bedingungen auf La Palma sehr schöne Beobachtungen durchführen.
Ich selber war bisher dreimal auf La Palma, einmal mit einem „erleichterten“ 10 Zoll Starsplitter Compact Dobson und zweimal mit meinem 36 cm Eigenbau-Dobson.
Ich musste übrigens jeweils keine zusätzlichen Transportkosten für die Teleskope und das zusätzliche Equipment entrichten.
Die Bauweise mit zwei Ringen für den Hut, acht Stangen für das Gitterrohr und einer weitgehend geschlossenen Spiegelkiste entspricht auch meinen Vorstellungen von einem gut nutzbaren und dennoch robusten Teleskop. Die Stangenbefestigungen wurden von mir in der gleichen Bauweise realisiert. (das Arbeiten mit Epoxydharz war trotz der fernmündlichen Unterstützung von Stathis sehr unangenehm).
Sicherlich hätte man das Teleskop auch bei Beibehaltung dieser verhältnismäßig konventionellen Bauweise ohne die Verwendung von exotischen Werkstoffen oder aufwendiger Sandwich-Bauweise ausschließlich durch Verwendung von etwas dünnerem Holz von
- 9 mm für die Spiegelkiste und von
- 18 mm bzw. 15 mm für die Rockerbox sowie durch eine
- flachere Rockerbox den Verzicht auf den
- 8x50-Sucher, Wahl eines
- leichteren Okularauszuges und die Verwendung von
- 15 x 1 mm Alustangen (das sollte bei knapp 1,5 m Brennweite reichen)
ohne nennenswerten Steifigkeitsverlust ca. 5 Kg leichter bauen können, aber der entscheidende Schritt, der Umbau vom übermassiven Obsession-Nachbau zum gut tragbaren, flugfähigem Reisetelekop ist sehr schön gelungen.
CS
Roland Krebs
für ein Erstlingswerk ist das Ergebnis wirklich exzellent, sehr große qualitative Reserven für zukünftige Selbstbau-Projekte kann ich nicht erkennen.
Wenn die Funktion damit mithält, kann man bei den meist günstigen Bedingungen auf La Palma sehr schöne Beobachtungen durchführen.
Ich selber war bisher dreimal auf La Palma, einmal mit einem „erleichterten“ 10 Zoll Starsplitter Compact Dobson und zweimal mit meinem 36 cm Eigenbau-Dobson.
Ich musste übrigens jeweils keine zusätzlichen Transportkosten für die Teleskope und das zusätzliche Equipment entrichten.
Die Bauweise mit zwei Ringen für den Hut, acht Stangen für das Gitterrohr und einer weitgehend geschlossenen Spiegelkiste entspricht auch meinen Vorstellungen von einem gut nutzbaren und dennoch robusten Teleskop. Die Stangenbefestigungen wurden von mir in der gleichen Bauweise realisiert. (das Arbeiten mit Epoxydharz war trotz der fernmündlichen Unterstützung von Stathis sehr unangenehm).
Sicherlich hätte man das Teleskop auch bei Beibehaltung dieser verhältnismäßig konventionellen Bauweise ohne die Verwendung von exotischen Werkstoffen oder aufwendiger Sandwich-Bauweise ausschließlich durch Verwendung von etwas dünnerem Holz von
- 9 mm für die Spiegelkiste und von
- 18 mm bzw. 15 mm für die Rockerbox sowie durch eine
- flachere Rockerbox den Verzicht auf den
- 8x50-Sucher, Wahl eines
- leichteren Okularauszuges und die Verwendung von
- 15 x 1 mm Alustangen (das sollte bei knapp 1,5 m Brennweite reichen)
ohne nennenswerten Steifigkeitsverlust ca. 5 Kg leichter bauen können, aber der entscheidende Schritt, der Umbau vom übermassiven Obsession-Nachbau zum gut tragbaren, flugfähigem Reisetelekop ist sehr schön gelungen.
CS
Roland Krebs
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Schicko
Aktives Mitglied
Hallo Roland,
Zu den Transportkosten: wir haben zu zweit je eine LTU-Card zu 30,- gekauft und hatten dann insgesamt 60kg Freigepäck; 30kg das Teleskop plus 2x 15kg für die Zahnbürsten plus Handgepäck. Anfragen nach Sportgepäck, etc. waren zwecklos. Im Jahr davor hatten wir eine Gruppenreise (8 Personen) gebucht und durften 20kg pro Nase zusätzlich mitnehmen - für kostnix.
Andererseits haben wir auch bewusst ein paar Reserven vorgesehen - es wäre einfach nur ärgerlich gewesen, wenn's wacklig geworden wäre und ein bischen Komfort, wie der 8x50 Sucher, muß auch sein.
Ich bisher 2x, evtl. fahre ich aber dieses Jahr nochmal runter <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> Ich finde die Insel einfach klasse, wenn nur das Gekurbel nachts nicht wäre.
Zu den Transportkosten: wir haben zu zweit je eine LTU-Card zu 30,- gekauft und hatten dann insgesamt 60kg Freigepäck; 30kg das Teleskop plus 2x 15kg für die Zahnbürsten plus Handgepäck. Anfragen nach Sportgepäck, etc. waren zwecklos. Im Jahr davor hatten wir eine Gruppenreise (8 Personen) gebucht und durften 20kg pro Nase zusätzlich mitnehmen - für kostnix.
Das ist richtig, alleine durch einen leichteren HS könnte es nochmal 3kg leichter werden. Tja, wenn ich's nochmal bauen würde, dann wüsste ich jetzt auch, wo man Gewicht sparen kann <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Andererseits haben wir auch bewusst ein paar Reserven vorgesehen - es wäre einfach nur ärgerlich gewesen, wenn's wacklig geworden wäre und ein bischen Komfort, wie der 8x50 Sucher, muß auch sein.
- Status