Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Völlig kritikunfähig
Hallo Markus,
boah, wie ungeschickt kannst Du eigentlich sein? Du sprichst von niedermachen, weil das 5mm Mono mit dem 5mm XO zusammen als Planetenokus mit der besten Leistung der mir und Karsten bekannten Okus geführt werden?
Wie bescheuert und kritikunfähig muss man eigentlich sein?
Das XO gibt es in EXAKT 2 Brennweiten, 5mm und 2,5mm und hier bescheinigt man ihm, dass es mit dem 5mm Mono zusammen die Spitze der im damaligen Oku+Barlow-Vergleich vertretenen Einzelokulare und Kombinationen darstellt.
Ist das niedermachen? Und was ist mit den anderen Brennweiten?
Hier gibt es nur einen, der das Mono-Design niedermacht, und das ist derselbe, der das Teil nicht wieder auflegen will. Ich habe diese Ankündigung schon damals nicht verstanden, habe aber im Abverkauf nicht das Geld locker gehabt, mir noch ein 5mm und ein 10mm zu sichern. Immerhin scheint es also noch ein 9mm zu geben, aber im Moment habe ich auch noch einiges davor in der Queue.
Ich denke, dass es Dir völlig gegen den Strich geht, dass Pentax mit SMC-Vergütung und hochgenauer Produktion ein Okular mit 5 Linsen auf dem Level eines Monos hinbringt.
Warum reicht es eigentlich nicht aus, dass das Mono so hervorragende Leistungen bringt? Warum muss es unbedingt Deine Krone der Schöpfung darstellen, die ewig unerreicht auf eisigen Gipfeln der Amerikaner harrt, die sich danach die Finger lecken?
Was jedenfalls den IS-Test angeht, von dem ich auch erst jetzt erfahre (muss mal schauen, mir die Nummer zu beschaffen): Ich habe das 5mm XO mit dem 5mm Mono gleichauf gesehen, was on-axis angeht, zum Rand hin kann es gut hinkommen, dass das XO besser war, jedenfalls macht das größere Feld es auch attraktiver.
Markus, jetzt sehen nicht nur die zwei blinden Deppen ich und Karsten das so, sondern auch noch andere. Wenn das Rennen derart Kopf an Kopf ist, muss dass denn sein, dass von Dir dann immer derartig Dreck durch die Gegend fliegt?
Ich find's - ach das kannst Du Dir selber denken!
CS
Sven
Hallo Markus,
boah, wie ungeschickt kannst Du eigentlich sein? Du sprichst von niedermachen, weil das 5mm Mono mit dem 5mm XO zusammen als Planetenokus mit der besten Leistung der mir und Karsten bekannten Okus geführt werden?
Wie bescheuert und kritikunfähig muss man eigentlich sein?
Das XO gibt es in EXAKT 2 Brennweiten, 5mm und 2,5mm und hier bescheinigt man ihm, dass es mit dem 5mm Mono zusammen die Spitze der im damaligen Oku+Barlow-Vergleich vertretenen Einzelokulare und Kombinationen darstellt.
Ist das niedermachen? Und was ist mit den anderen Brennweiten?
Hier gibt es nur einen, der das Mono-Design niedermacht, und das ist derselbe, der das Teil nicht wieder auflegen will. Ich habe diese Ankündigung schon damals nicht verstanden, habe aber im Abverkauf nicht das Geld locker gehabt, mir noch ein 5mm und ein 10mm zu sichern. Immerhin scheint es also noch ein 9mm zu geben, aber im Moment habe ich auch noch einiges davor in der Queue.
Ich denke, dass es Dir völlig gegen den Strich geht, dass Pentax mit SMC-Vergütung und hochgenauer Produktion ein Okular mit 5 Linsen auf dem Level eines Monos hinbringt.
Warum reicht es eigentlich nicht aus, dass das Mono so hervorragende Leistungen bringt? Warum muss es unbedingt Deine Krone der Schöpfung darstellen, die ewig unerreicht auf eisigen Gipfeln der Amerikaner harrt, die sich danach die Finger lecken?
Was jedenfalls den IS-Test angeht, von dem ich auch erst jetzt erfahre (muss mal schauen, mir die Nummer zu beschaffen): Ich habe das 5mm XO mit dem 5mm Mono gleichauf gesehen, was on-axis angeht, zum Rand hin kann es gut hinkommen, dass das XO besser war, jedenfalls macht das größere Feld es auch attraktiver.
Markus, jetzt sehen nicht nur die zwei blinden Deppen ich und Karsten das so, sondern auch noch andere. Wenn das Rennen derart Kopf an Kopf ist, muss dass denn sein, dass von Dir dann immer derartig Dreck durch die Gegend fliegt?
Ich find's - ach das kannst Du Dir selber denken!
CS
Sven
