Neuer Skywatcher Skymax 200DX

[Gerd_Duering]

Danke für die Aufklärung, Gerd. Dann sind wir inhaltlich ja gar nicht weit auseinander.



Und die Formel

Kontrastverlust = Lineare_Durchmesserabschattung (in %)

ist das eine (Hobbyastronomen-)Daumenregel oder ein physikalisch belegbarer Zusammenhang, den man idealer Weise auch in Luminanz-/ Helligkeitswerten von Pixeln nachmessen könnte, wenn man eine Kamera dranhängen würde?

Offen gesagt, habe ich noch nie von dieser Kontrastformel gehört. Was nicht heißen soll, dass es sie nicht gibt oder sie falsch wäre.

Wenn wir über den Kontrast reden dann müssen wir die MTF betrachten und das ist nun mal eine Kurve.
Also ein komplexer Zusammenhang der sich vollumfänglich nicht einfach so in einer einzigen Zahl ausdrücken lässt.
Der Kontrastverlust durch Obstruktion ist von der Ortsfrequenz abhängig die man betrachtet.
Es kann also nicht gesagt werden eine Obstruktion mit einem bestimmten % Wert entspricht global für alle Ortsfrequenzen einer bestimmten Kontrastminderung.
Das geht weder linear noch mit auf die Fläche bezogener Obstruktion.

Es gibt aber eine Näherungsformel mit der man sich wenigstens einen Eindruck für einen Teilbereich der MTF verschaffen kann.
Das ist der effektive Kontrastdurchmesser nach Zmeck.

Durchmesser der Öffnung – Durchmesser der Obstruktion = Effektiver Kontrastdurchmesser.

Also alles linear und nicht auf die Fläche bezogen.

Dieser Zusammenhang besagt das die MTF für niedrige bis mittlere Ortsfrequenzen etwa auf das Level gedrückt wird das auch eine Optik ohne Obstruktion mit dem effektiven Kontrastdurchmesser erreicht.

Im Beispiel des CC8

Effektiver Kontrastdurchmesser = 194-73,5mm = 120,5mm
Das bedeutet das ein sehr guter APO mit 120,5mm Öffnung und das CC8 für einen Teilbereich in etwa die gleiche Kontrastübertragung haben.
Die Ortsfrequenzen werden hier absolut in Bogensekunden betrachtet um unterschiedliche Öffnungen in einer Grafik miteinander vergleichen zu können.

Grüße Gerd

 

[Mexxor]

Effektiver Kontrastdurchmesser = 194-73,5mm = 120,5mm

Wenn man die 120,5mm noch mit 2 multipliziert (194-73,5)×2=241 hat man die maximale Vergrößerung, die die Optik bei guten äußeren Bedingungen auf jeden Fall machen sollte. So zumindest meine Erfahrungen und ist auch nur ein Richtwert. Wenn die äußeren Bedingungen und die Optik gut sind geht meist noch mehr.

Das ganze kann man auch mit den Prozent der linearen Obstruktion rechnen.
(194-37,89%)×2=241

Gruß und CS
Thomas

 

[lerchru]

Wenn wir die Obstruktion betrachten interessiert uns in der Regel nicht der Lichtverlust denn der ist bei üblicher Obstruktion eher gering und damit vernachlässigbar, sondern der Kontrastverlust.
Und nur bei Betrachtung des uns hier normalerweise interessierenden Kontrastverlustes arbeiten wir mit der linearen Obstruktion.
Wenn uns tatsächlich mal der Lichtverlust interessiert betrachten wir natürlich immer schon die Fläche.

Und einen % Wert kann man nicht direkt messen, den muss man immer berechnen.
Und den Flächenwert muss man nicht so umständlich berechnen wie du es machst.

Linear …………………………(73,5/194) x100 = 37,9 %
Auf die Fläche ……………….(73,5/194) ^2 x100 = 14,3%

Der einzige Unterschied ist also das man das Quadrat bei der Fläche bilden muss.

Da uns aber wie gesagt normalerweise nicht der Licht, sondern der Kontrastverlust interessiert und wir bei Betrachtung des Kontrastverlusts immer schon mit der linearen Obstruktion gearbeitet haben können wir den Kontrastverlust aus unserer Erfahrung heraus einfach besser in der gewohnten linearen Betrachtung der Obstruktion einschätzen.

Grüße Gerd

 

[EnricoLE]

Gibt es denn schon jemanden der so ein Gerät besitzt?

 

[Mexxor]

Hallo,
Laut den Informationen auf den Seiten der Händler soll der Mak erst ab Anfang Mitte Juni lieferbar sein.

Gruß und CS
Thomas