Planetenteleskop: Auflöung und Kontrast
Hallo Uwe,
sieh mal an,auch du beobachtest schon seit üer 25 Jahren.
Früher wäre ich geneigt gewesen deiner einseitigen Betrachtung zuzustimmen.
Als ich damals mit einem 114/900er anfing und dann auch mit dem 80/1200er
Japanrefraktor meines Spechtelkollegen beobachten konnte sowie dann sogar
noch mit dem 80/1200er AS meines Physiklehreres.
Seit meinem Wiedereinstieg mit 200/1200er Newton habe ich mich allerding
ziemlich intensiv mit den verschiedenen Systemen beschäftigt und versucht
die angewendete Physik bei der Teleskopbeobachtung zu begreifen.
Un da zeigt es sich,daß Pauschalisierungen wie
Von 100% Kontrast können Newtonbesitzer eigentlich nur träumen.
nichts als Polemik sind.
Von 100% Kontrat kann jeder Beobachter,an jedem Teleskop,zu jeder nur
erdenklichen Zeit nur träumen,es wird ein unerfüllberer Traum bleiben.
Kein Teleskopsystem hat auch nur ansatzweise die Chance 100% Kontrast zu
übertragen,ja nicht einmal bei den größten Ortsfrequenzen
(siehe MTF-Diagramme im Star testing Telescopes von H.R.Suiter),denn dort
gehen immer noch die negativen Beiträge der Atmosphäre ab.
Wenn ich Planeten beobachte will ich zwei Dinge:
1) Auflösungsvermögen
2) Kontrast
Wie bekomme ich Auflösungsvermögen?Durch einen großen Objektivdurchmesser
in Verbindung mit einer mindestens beugungsbegrenzten Teleskopoptik.
Und Kontrast? (Ich hebe das mal farbig ab,damit es nicht überlesen wird
Durch die Abwesenheit kontrastmindernder Beiträge und eine große Öffnung ausreichend hoher Qualität!
In wiefern spielt die Öffnung eine Rolle beim Kontrast?
Beim betrachten eines MTF-Diagramms fällt auf,daß dieses
auf die Öffnung
normiert ist.Man kann also nicht die MTF-Diagramme zweier Teleskope
unterschiedlicher Öffnung übereinanderlegen.Denn dann könnte man fälschlicher-
weise feststellen,daß das kleine Teleskop die gleiche MTF.Kurve wie das
doppelt so große Teleskop hat.Nein,man muß die beiden Diagramme selbstverständlich
noch
auf die gleiche Scala bringen!
Macht man das stellt man fest,daß dort,wo der Kontrast eines unobstruierten
4" Teleskopes auf unter 5% fällt ein zu 30% obstruiertes 8" Teleskop noch
locker über 30% Kontrast bereitstellt.Es zeigt also noch kleine Detail in
einem für visuelle Wahrnehmung angenehm hohen Kontrast,wo das kleine 4"
Teleskop keinen Kontrast mehr liefert.
Warum klappt das häufig nicht in der Praxis?
Dort mehrere Faktoren eine Rolle.Neben Unzulänglichkeiten der Optik wie
Astigmatismus,abfallende Kante,Zonenfehler,sphärische Anerration durch
eine fehlkorrigierte Parabel,grobe Rauhigkeit,sind es vor allem die
folgenden Faktoren:
-Dekollimation (der Faktor schlechthin!)
-Tubusseeing
-atmosphärisches Seeing (betrifft große Öffnungen natürlich immer stärker
als kleine Öffnungen,egal ob APO oder Newton)
-Reflexionen im Tubus,ungenügende Ausschwärzung und/oder Verblendung.
Wenn man nun hergeht und diese Liste konsequent abarbeitet kann man eine
gute Newton-Optik zu großer Form auflaufen lassen,unter der Vorraussetzung,
daß die Optik gut ist.
Also Tubusseeing beseitigen,verblenden/Velours einkleben,perfekt kollimieren,
Taukappe zuätzlich verwenden.
Auch solche Märchen das ein 8" Planetennewton einen 6" APO in die Tasche steckt gehört in den bereich Fabeln und Märchen!
Nein,sie sind Realität!Du machst mal wieder den Fehler der Verallgemeinerung.
APO = APO?
Nein!Es werden Teile als APO verkauft die diesen Namen nicht verdienen.
Nein 8" konnte sich im direkten Vergleich deutlich vor einen 6" ED setzen.
Der ED war einfach zu kurz um als 2-Linser wirklich farbrein zu sein,
außerdem hatte er etwas sphärische Aberration.
Und noch was:
Dort,bei der Raumfrequenz,wo die MTF-Kurve im grünen Licht bei Null Kontrast
ankommt würde sie bei der Wellenlänge des blauen Lichtes noch bei gut 25%
liegen(!)Na,klingelts?
Genau deshalb ist ein nicht farbreines System gegenüber einem farbreinen
Spiegel bei der Planetenbeobachtung benachteiligt.
Deshalb zeigt dir ein APQ dort gegenüber einem perfekten AS einfach mehr.
Deshalb ist der "geringe Farbsaum" beim 4"f/10 FH am Planeten tötlich.
Bei einem Newton wirkt sich die Obstruktion und die FS-Spinne nachteilig auf den Kontrast aus.
Dort wo die Spiks und die HS-Halterung auf das Planetenbild treffen ist der Kontrast gestört.
Ja,bei dünnen Streben um den Faktor 1/10.000 !
Spikes werden nur dann zum Faktor,wenn dort ein schwacher Begleiter eines
Doppelsterns sitzt.Sie stören dich emotional oder beleidigen deinen Sinn
für die Ästhetik?
Dann schraub dir eine gebogene halbkreisförmige "Spinne" in den Tubus,wie
sie von
Protostar angeboten wird.
Dann verteilt sich die beugungsbedingte Störung (in einer Intensität von
etwa 1/10.000sendstel) auf die gesamte Fläche,wirkt sich dort so aus wie
1/100stel rms Rauhigkeit.
Auch der Unterschied zwischen f/6 und f/8 und die dadurch geringere Obstruktion sind deutlich sichtbar im Beugungsbild.
So war das Beugungsbild eines Sterns bei meinem f/6 um 2 Beugungsringe reicher als bei meinem f/8.
Wenn der f/6 derart viele Ringe mehr zeigt tippe ich eher auf sphärische
Aberration,nicht auf die geringfügig niedrigere Obstruktion.
Beim APO ist es noch extremer dort habe ich meist nur einen Beugungsring.
Immer schön mit der gleichen Öffnung vergleichen!
Ich konnte selbst mit einem sehr schönen 4"f/8 TMB-Voll-APO beobachten.
Die Optik ist praktisch perfekt.Die Beobachtung macht Spaß,aber es sind
eben nur 4".Im Vergleich zum 8" war M13 im APO ernüchternd unspektakulär.
Bei 160x mit den besten derzeit erhältlichen Planetenokus gegenüber 240x
im Newton mit den gleichen Oku.Der war aber auch bei 160x deutlich überlegen,
die AUFLÖSUNG machts.Zum Thema Sonnenbeobachtung hatte ich dir damals
schon eine längere Antwort geschiben,bei Interesse kannst du ja dort
einmal nachlesen.
Wenn du natürlich darauf abhebst,daß es bei den billigen Newtons erhebliche
Gurkenprobleme gibt kann ich dir allerdings zustimmen.
MfG,Karsten
Edit:
Ganz vergessen:
... so stört bei einem Newton der Streulichthof durch die Spiegelflächen ...
Nicht die Spiegelflächen sind da ein Problem,sondern minderwertige Spiegelflächen!
Warun sonst könnte ein gefalteter FH mit hochwertigem Planspiegel
Planeten
ohne diese Streulichthöfe zeigen?
