Wa mir noch dazu einfällt...
Hallo Hannes,
na wenn du meinst...
.. wenn gewisse Pappenheimer ihren ewig selben dogmatischen Sermon ablassen ... "Farblängsfehler u. A.
Was du als Dogma bezeichnest ist Tatsache und damit kommst du nicht klar.
Der Farblängsfehler ist beim 4"f/10 vorhanden,ja du kannst seine Ausmaße
sogar berechnen und im Bild von einem Stern zeigen (Theorie meets Praxis!).
Jeder 4"f/10 FH hat ihn,muß ihn haben und er kann ein bestimmtes Mindestmaß
nicht unterschreiten,durch schlampige Fertigung aber mühelos erheblich
überschreiten.Er ist dafür verantwortlich daß selbst der beste denkbare
4"f/10 FH gegenüber einem 4"f/10 APO ,sagen wir im Vergleich zu einem Zeiss APQ
derselben Eckdaten,oder einem 4"f/9 Vixen Fluorit in Sachen Kontrast ganz
erhebliche Einbußen erkennen läßt.
Worauf wären diese Einbußen sonst zurückzuführen,wenn f/ratio ,verwendete
Okulare,Blendenanzahl,Auszug,der Himmel sowie die Beobachtungszeit identisch
sind?
Nimm einen 4"f/10 Vixen FH und einen 4"f/9 Vixen Fluorit,dann fällt
auch das Argument weg der FH sei eben schrottige Chinaware gewesen.
Nimm 2 Vixen Fluorit und vergleiche sie am Himmel.Sind sie gleich gut
verpaß einem davon eine mittige Obstruktion von 2cm Durchmesser
(= 20% lineare Obstruktion).Dann laß mehrere Beobachter die nicht wissen
welcher der beiden APOs obstruiert ist durchsehen und protokolliere deren
Aussagen bei der Planetenbeobachtung.
Das ganze dann mit 30% und 40% wiederholen.Ich wette bei 40% erkennt fast
jeder die Auswirkung der Obstruktion,bei 30% alle erfahrenen Beobachter,
bei 20% kaum einer und bei 10% niemand.
Naja,in dem Stil kann man sich durch verschiedene Abbildungsfehler und
Systemeigenheiten durcharbeiten und deren Auswirkung auf die Abbildungsqualität
ergründen.Wären die Sternfreunde nur bereit sich einmal kritisch mit der
Theorie in der Praxis auseinanderzusetzen könnte man sich "Diskusssionen"
wie diesen Thread getrost sparen und sich entscheidenderen Fragen zuwenden:
- wie beeinflussen verschiedene Abbildungsfehler aber auch Systembedingte
Eigenheiten wie zentrale Obstruktion,Spinne,Tubusseeing,aber auch hausgmachte
Probleme wie Defokussierung die Kontrastübertragung eines Teleskopes.
Ist man erst einmal an dem Punkt angekommen kann man versuchen die negativen
Beiträge soweit wie möglich zu vermindern und wenn möglich ganz zu vermeiden.
Hat man sich dann erstmal in die Materie vertieft kann es passieren daß
man zu dem Schluß kommt,daß fast alle Teleskopsysteme zu sehr guten Leistungen
am Planeten fähig sind,wenn denn der jeweils übertragene Kontrast nur hoch
genug ist(!)
Dafür sind neben den Umweltbedingungen athmosphärisches Seeing sowie stabile
Luftschichtung im Bereich des Teleskopes insbesondere wichtig:
- hohe Qualität aller verwendeten Flächen
- hohe Qualität der Mechanik des Teleskopes
- Vermeidung kontratmindender Beiträge oder deren Verminderung falls nicht vermeidbar.
Dann lassen sich unter allen Teleskoptypen hervorragende Vertreter finden:
- lange qualitativ hochwertige Fraunhofer
- kurze Refraktoren als Apochromaten ausgeführt
- lange Newtons
- Maksutov-Newtons
- verschiedene Schiefspiegler
- klassische Cassegrains
- hochwertige Maksutov-Cassegrains
- Schmidt-Cassegrains(!) gab es auch schon in Spitzenqualität zu entsprechendem Preis
Wo du aber hohen Kontrast bei der Planetenbeobachtung definitiv vergeblich
suchen wirst sind:
- alle Teleskope mit schlechten,nicht auspolierten Flächen
- dekollimierte Teleskope,je gößere f/ratio desto schlimmer
- Telekope die sich nicht scharfstellen lassen (Fokuslage)
- Teleskope die nicht annähernd im Tmperaturgleichgewicht sind
- Teleskope die einen erheblichen Teil des sichtbaren Spektrums in der Bildebene verteilen
- Teleskope mit sehr großer Obstruktion (Photooptimierte Konstruktionen)
- dekollimierte Teleskope
Der typische heutige kurze chinesische Billig-FH kumuliert einige der
genannten Probleme (Binoviewer hat sie ja schon auführlich genannt) und
dabei sind der systembedingte Farblängsfehler,der Keilfehler,nicht
auspolierte Linsen nicht behebbar beziehungsweise nur mit erheblichem
finanziellen Aufwand teilweise behebbar(Chromakorrektor,siehe M.Langlotz`s FH),
nur schwierig behebbar(Dezentrierung).
Der typische kurze Chinabillignewton wie etwa 6"f/5 hat ebensolche Probleme:
Eine schlechte Parabel ist nur für Spezialisten korrigierbar,die Neubelegung
unverhältnismäßig tuer.Eine schmale abgesunkene Kante kann leicht abgeblendet
werden.Dejustage kann und muß beseitigt werden.Wer das nicht kann oder
nicht will sollte unbedingt die Finger vom "schnellen" Newton lassen!
Ein sehr schlechter Spiegel ist das Aus für den Newton.
Ein schlechter Fangspiegel kann relativ billig getauscht werden.
Alle Billgnewtons sind nicht verblendet und nicht mit Veloursfolie
ausgekleidet.
Das kostet Kontrast wenn helle Objekte beobachtet werdenn oder in der Nähe
des Beobachtungsobjektes sind.Hier muß nachgebessert werden,Vorteil FH der
zumindest wenigstens zwei oder drei Blenden hat.
Vorteil Parabolspiegel-Newton:
Er kann wenigstens alles achsparallel einfallendes Licht aller Wellenlängen
auf einen Punkt fokussieren,wenn er richtig justiert ist (anderenfalls wäre
es ja auch kein achsparallel einfalendes Licht!).
Dies schafft der Refraktor gleicher Eckdaten (6"f/5) nicht.
Er kann wenn die LinsenRadien und Abstände stimmen lediglich das achsparallel
einfallende Licht der Hauptwellenlänge 546nm in einem Punkt vereinigen.
Das Licht anderer Wellenlängen ist an dem Punkt immer defokussiert und
es hat immer sphärische Aberration.Letzteres heist daß das Teleskop blaues
Licht auch im blauen Fokus nicht sauber in einem Punkt vereinigen kann,weil
das Licht der inneren Linsenbereiche und das der äußeren Linsenbereiche
eine unterschiedliche Schnittweite haben.
Dies kann Prinzipbedingt nicht beseitigt werden.Abhilfe schafft man durch:
- langes Öffnungsverhältnis
- andere Gläser --> halb-APO oder APO
- zusätzliche Linsen (Petzval-System) ,oder sogar mehrliniger APO
So,und nun kommt mein Abschlußplädoyer:
Der nach den Regeln der Kunst gefertigte 6"f/5 Newton kann auf der Achse
annähernd perfekt sein,lediglich vermindert durch die unvermeidliche Obstruktion
(deren Einfluß geringer ist als du denkst) sowie die im offenen Tubus
aufsteigende Luft(deren Einfluß deutlich größer ist als du denkst).
Der nach den Regeln der Kunst gefertigte 6"f/5 FH kann dagegen einen derart
erheblichen Teil des Spektrums nicht im Brennpunkt vereinigen daß dieses
Licht feine Planetendetails massiv verwischt und bestimmte Farbbereiche
völlig unkenntlich macht(Jupiter).
So,daß muß es in diesem Thread on meiner Seite gewesen sein.Wer spezielle Fragen hat wende sich direkt an:
Kurt Schreckling(Fragen zur Theorie,MTF,PSF,praktischer Bau verschiedener Teleskoptypen
und deren praktischer Vergleich am Himmel,Interferometer,gesunder Menschenverstand),
Mario_II (Beugung des Lichtes,Fouriertransformationen,Durchfalten),
Alois (Teleskoptests,Optiktheorie und Praxis),Stathis(Teleskopbau,Beobachtungspraxis),
mich (wie hole ich aus einem gegebenen Newton das meiste raus,Jupiterbeobachtung),
oder Hannes(wie negiere ich erfolgreich die Bedeutung der Optiktheorie,
der MTF sowie die prinzipielle Unbrauchbarkeit der kurzen dicken China-FH
für die Planetenbeobachtung <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> )
So,daß solls von meiner Seite aus in diesem Thread gewesen sein.
Bis demnächst im nächsten Thread zum gleichen Thema,Hannes sei Dank
sicher spätestens nächsten Freitag <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />
MfG,Karsten
P.S.: Vergleicht doch mal die Planetenphotos von Roland Kern
(6" Selbstschliff-Newton) und M.Langlotz (6"f/8 TS-FH + Chromacorr)
in Bezug auf Farbechtheit und Detailreichtum ...
