Neuheit : APM SuperED Apo Astrograph 107/700mm
- Ersteller des Themas MLudes
- Erstellungsdatum
- Status
MountyPython
Aktives Mitglied
Ist doch auch ne gute Methode, um das Gerät mal wieder interessant zu machen. Nachdem es hier so versiebt wurde....
Martin_Raabe
Aktives Mitglied
Hi,
Diese Strategie verstehe ich nun wirklich nicht. Kann man das jetzt so interpretieren, dass einer der Händler & Mit-Initiatoren das Gerät "offiziell" aufgegeben hat?
Man sollte meinen dass vor diesem Schritt erst mal alles versucht wurde um ein paar aussagekräftige Bildbeispiele beizubringen. Waren diese nicht vorzeigbar??
Rätselhaft...
Ich hatte das Teil mal in einem der "beteiligten" Läden in der Hand, und war positiv überrascht was die Verarbeitung angeht. Auf China hätte ich nicht getippt! Optisch kann ich natürlich nichts sagen.
cs
Martin
Diese Strategie verstehe ich nun wirklich nicht. Kann man das jetzt so interpretieren, dass einer der Händler & Mit-Initiatoren das Gerät "offiziell" aufgegeben hat?
Man sollte meinen dass vor diesem Schritt erst mal alles versucht wurde um ein paar aussagekräftige Bildbeispiele beizubringen. Waren diese nicht vorzeigbar??
Rätselhaft...
Ich hatte das Teil mal in einem der "beteiligten" Läden in der Hand, und war positiv überrascht was die Verarbeitung angeht. Auf China hätte ich nicht getippt! Optisch kann ich natürlich nichts sagen.
cs
Martin
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Das hast Du falsch formuliert, versiebt wurde die Markteinführung, nicht das Gerät. Das ist schon ein Unterschied!
MountyPython
Aktives Mitglied
Das ist Deine Meinung, Sven. Man kann sie akzeptieren oder man kann es lassen.
TS-Wolfi
Sponsor Astronomie.de
Hallo Freunde,
um Fehlinterpretationen vorzubeugen:
wir müssen unsere Inventur immer schön knapp halten und wir haben einfach zu viele dieser Geräte am Lager. Deshalb müssen wir auch eine Lagerreduktion durchführen.
Das ist ein normaler verkaufstechnischer Vorgang.
Das das Gerät zumindest bei uns nicht angenommen wird, mag mehrere Ursagen haben. Entweder wird das Gerät woanders billiger angeboten (durch die Aktion bekommen wir Info und können reagieren) oder es ist von der Einführung wirklich so versemmelt worden, daß es einem leichten Schub braucht.
Was auch immer - an der technischen Sache mangelt es nicht, nur am verkaufstechnischen.
Und da ist so eine Aktion das einzige Mittel und es ist nicht in unserem Sinne, das Gerät aus dem Sortiment zu nehmen.
Viele Grüße
Wolfi Ransburg
um Fehlinterpretationen vorzubeugen:
wir müssen unsere Inventur immer schön knapp halten und wir haben einfach zu viele dieser Geräte am Lager. Deshalb müssen wir auch eine Lagerreduktion durchführen.
Das ist ein normaler verkaufstechnischer Vorgang.
Das das Gerät zumindest bei uns nicht angenommen wird, mag mehrere Ursagen haben. Entweder wird das Gerät woanders billiger angeboten (durch die Aktion bekommen wir Info und können reagieren) oder es ist von der Einführung wirklich so versemmelt worden, daß es einem leichten Schub braucht.
Was auch immer - an der technischen Sache mangelt es nicht, nur am verkaufstechnischen.
Und da ist so eine Aktion das einzige Mittel und es ist nicht in unserem Sinne, das Gerät aus dem Sortiment zu nehmen.
Viele Grüße
Wolfi Ransburg
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Wenn Du es korrekt findest, ein Teleskop mit Desinformation zu bewerben, kannst Du tatsächlich über Meinung reden.
Man kann natürlich auch alles akzeptieren, was bequem ist.
Man kann natürlich auch alles akzeptieren, was bequem ist.
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Wolfi,
pst...
Wenn es nur um Inventur ginge, wäre aber die Verkaufszahl >>Null<< nicht mal eben an die Öffentlichkeit geflutscht.
Soll das nun die ewigen Kritiker strafen, die dem Gerät ach so böse mitgespielt haben? Einer fängt ja schon an, in diesem Sinne zu tuten!
Ich sage das an dieser Stelle gern erneut: Marketing mit realistischen Leistungsbeschreibungen ist möglich.
Clear Skies
Sven
pst...
Wenn es nur um Inventur ginge, wäre aber die Verkaufszahl >>Null<< nicht mal eben an die Öffentlichkeit geflutscht.Soll das nun die ewigen Kritiker strafen, die dem Gerät ach so böse mitgespielt haben? Einer fängt ja schon an, in diesem Sinne zu tuten!
Ich sage das an dieser Stelle gern erneut: Marketing mit realistischen Leistungsbeschreibungen ist möglich.
Clear Skies
Sven
TS-Wolfi
Sponsor Astronomie.de
Hallo Sven,
es geht da um etwas anderes.
Ich weiß, daß das Gerät durchaus verkauft wurde und ich weiß, daß es mit teilweise erheblichen Preiszugeständnissen gemacht wurde.
Das wurde mir von Sternfreunden zugetragen .. und ich [zensiert] habe mich fein an die Preise gehalten, während woanders gesaut wurde.
Das ärgert mich sehr und das ist auch der Grund für meine Reaktion - einfach emotionell - denn manchmal muß man halt ein bisserl emotionell sein.
Viele Grüße
Wolfi
es geht da um etwas anderes.
Ich weiß, daß das Gerät durchaus verkauft wurde und ich weiß, daß es mit teilweise erheblichen Preiszugeständnissen gemacht wurde.
Das wurde mir von Sternfreunden zugetragen .. und ich [zensiert] habe mich fein an die Preise gehalten, während woanders gesaut wurde.
Das ärgert mich sehr und das ist auch der Grund für meine Reaktion - einfach emotionell - denn manchmal muß man halt ein bisserl emotionell sein.
Viele Grüße
Wolfi
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Wolfi,
jo, so gesehen: Stimmt. Finde ich nachvollziehbar.
Aber mal schaun, was Johann dazu sagt...
Clear Skies
Sven
jo, so gesehen: Stimmt. Finde ich nachvollziehbar.
Aber mal schaun, was Johann dazu sagt...
Clear Skies
Sven
astromartin
Aktives Mitglied
Hi Felix,
wieso, ist doch toll dass wettberwerbsverzerrende Preisabsprachen wegen der undiszipliniertheit einiger Absprechender nicht geklappt haben... Mein Mitleid hält sich in Grenzen...
CS,
Martin
wieso, ist doch toll dass wettberwerbsverzerrende Preisabsprachen wegen der undiszipliniertheit einiger Absprechender nicht geklappt haben...
Mein Mitleid hält sich in Grenzen...CS,
Martin
astromartin
Aktives Mitglied
Hi Felix,
ja, ich war davon ausgegangen dass du das meintest... Aber es sind nicht nur Kunden sondern auch der Gesetzgeber die da was gegen haben... Nur wo kein Kläger da kein Richter. Und ich erwähne jetzt nicht die seltsamen Beschränkungen beim Grenzübergreifenden Handel die es einem mitunter unmöglich machen...
Ooops, jetzt hab ichs doch erwähnt...
Wie gesagt, mein Mitleid hält sich in Grenzen.
Grüße,
Martin
ja, ich war davon ausgegangen dass du das meintest... Aber es sind nicht nur Kunden sondern auch der Gesetzgeber die da was gegen haben... Nur wo kein Kläger da kein Richter. Und ich erwähne jetzt nicht die seltsamen Beschränkungen beim Grenzübergreifenden Handel die es einem mitunter unmöglich machen...
Ooops, jetzt hab ichs doch erwähnt...
Wie gesagt, mein Mitleid hält sich in Grenzen.
Grüße,
Martin
R_Andreas
Aktives Mitglied
Hi!
Naja, wenn sich zwei oder drei Händler zusammen tun und ein neues Gerät entwickeln lassen, muss vielleicht die Stückzahl bei der Bestellung auf eine wirtschaftlich vernünftige Größe geschraubt werden. Bei so einer Kooperation würde ich dann nicht von einer böswilligen Preisabsprache sprechen, wenn man sich im Vorfeld auf eine Art unverbindliche Preisempfehlung einigt. Dass Sie nicht verbindlich ist im Sinne eines bindenden Vertrages, kann man ja anhand der Informationen in diesem Thread ausschließen.
Aber eins ist für mich klar: Ein Chinaapo lässt sich im Moment noch nicht im Edelaposegment platzieren, solange es Takahashi, Televue, Astrophysics und LZOS gibt. Der Refraktor aus dem fernen Osten kann noch so gut sein, die Leute kaufen eben auch nach Gefühl. Wenn man das Beste will, sollte neben der Qualität ebenso der Name stimmen. Das ist bei Noname TS/APM/Omegon irgendwas definitiv nicht der Fall. Deswegen lassen sich die Geräte nur über den Preis verkaufen.
Viele Grüße
Andreas
Naja, wenn sich zwei oder drei Händler zusammen tun und ein neues Gerät entwickeln lassen, muss vielleicht die Stückzahl bei der Bestellung auf eine wirtschaftlich vernünftige Größe geschraubt werden. Bei so einer Kooperation würde ich dann nicht von einer böswilligen Preisabsprache sprechen, wenn man sich im Vorfeld auf eine Art unverbindliche Preisempfehlung einigt. Dass Sie nicht verbindlich ist im Sinne eines bindenden Vertrages, kann man ja anhand der Informationen in diesem Thread ausschließen.
Aber eins ist für mich klar: Ein Chinaapo lässt sich im Moment noch nicht im Edelaposegment platzieren, solange es Takahashi, Televue, Astrophysics und LZOS gibt. Der Refraktor aus dem fernen Osten kann noch so gut sein, die Leute kaufen eben auch nach Gefühl. Wenn man das Beste will, sollte neben der Qualität ebenso der Name stimmen. Das ist bei Noname TS/APM/Omegon irgendwas definitiv nicht der Fall. Deswegen lassen sich die Geräte nur über den Preis verkaufen.
Viele Grüße
Andreas
TS-Wolfi
Sponsor Astronomie.de
Hallo Andreas,
da hast Du meine 100% Zustimmung und man braucht sich ja nicht zu schämen, einen Eigennamen anzubieten aber da muß das Preis Leistungsverhalten stimmen.
Und .. man muß schlüssig beweisen können, daß das Objektiv deutlich besser ist und es nicht einfach schreiben und damit Besitzer von Apos von Pentax, LZOS & Co verärgern.
Viele Grüße
Wolfi
da hast Du meine 100% Zustimmung und man braucht sich ja nicht zu schämen, einen Eigennamen anzubieten aber da muß das Preis Leistungsverhalten stimmen.
Und .. man muß schlüssig beweisen können, daß das Objektiv deutlich besser ist und es nicht einfach schreiben und damit Besitzer von Apos von Pentax, LZOS & Co verärgern.
Viele Grüße
Wolfi
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Hallo Leute
bin noch bis zum WE im Urlaub, gebe aber dennoch etwas weitere Infos raus.
1, Okularauszüge: Unser erstes Angebot enthielt den 3" TS Auszug, den haben wir gekappt ,da er die Erwartungen nicht hält, auch Wolfi stimmte zu.
Hier kommen jetzt nur noch noch der Baader 3" Steeltrack Auszug zum Einsatz oder ein neuer extra von Starlight Instruments für APM entwickelteter 2.5" Auszug, der nun nach 6 Monaten Wartezeit endlich fertig ist.
Beide
Versionen kosten das gleiche Geld , ab 1.995 Euro
2, Neue Phototests werden veranlasst , in 1,2 Wochen gehen 3,4 Geräte an diverse Photografen raus
3, Wolfis vorwürfe sind unberechtigt, er weiss es, ich vermisse hier lediglich noch eine entschuldigung von Ihm.
4, Die Fassungen sind nochmals überarbeitet, sodaß die Zentrierempfindlichkeit bei 2 Testoptiken verschwunden ist, mir werden jetzt 20 Optiken zum Testen zugeschickt
5, der Druck auf uns ist Groß , da unser Lieferant auf 70 Teleskopen ab Lager sitzt, wir lassen uns aber nicht drücken, entweder dieser Apo wird durch uns als mangelfreie hochwertige Ware geliefert , oder wir distanzieren uns davon, dann kann er durchaus auch bei anderen Firmen auftauchen, was dann ausgeliefert wird wissen wir aber nicht.
6, Nochmals zur Klarheit : Der Apo wird uns durch eine kleine chinesiche Firma geliefert, wer Ihn aber wirklich herstellt wissen wir nicht, auf keinen Fall unser Lieferant.
Die Optiken sind mittlerweile durch die Bank weg klasse, die Auszüge sind hochwertig, die Tuben durchkonstruiert.
Das Endprodukt ist ohne jegliche Konkurenz , zu dem Preis gibt es von keinem Hersteller diese hohe Qualität mit dieser Auststattung, egal was die Werbung und Spotdiagramme sagen.
Ob der Apo ankommt oder vom Markt verschwindet liegt nicht weiter in unserer Hand. Einige wenige die Ihn nun besitzen , leider Ausländer, sind begeistert-
Sehr gerne überlassen wr 1,2,3, Geräte zum Testen an euch, meldet euch enfach
Ich fände es mehr als Schade wenn dieser Apo vom Markt verschwindet bevor seine hohe Qualität sich durchsetzt, ich sterbe aber nicht daran, da der Verdiehnst im Gegensatz zu anderer Chinaware hier relativ gering ausfällt.
Für 2010 haben wir andere Dinge im Kommen, die meiner Energie bedürfen , echte Super Apos , gerechnet von Massimo Riccardi und gefertigt von LZOS
Der 107 mm FPL53 Triplet ist ein tolles Gerät, was damit geschieht liegt in eurer , nicht in meiner Hand
grüße aus meinem Urlaub , ab dem WE bin ich wieder in DE
bin noch bis zum WE im Urlaub, gebe aber dennoch etwas weitere Infos raus.
1, Okularauszüge: Unser erstes Angebot enthielt den 3" TS Auszug, den haben wir gekappt ,da er die Erwartungen nicht hält, auch Wolfi stimmte zu.
Hier kommen jetzt nur noch noch der Baader 3" Steeltrack Auszug zum Einsatz oder ein neuer extra von Starlight Instruments für APM entwickelteter 2.5" Auszug, der nun nach 6 Monaten Wartezeit endlich fertig ist.
Beide
Versionen kosten das gleiche Geld , ab 1.995 Euro
2, Neue Phototests werden veranlasst , in 1,2 Wochen gehen 3,4 Geräte an diverse Photografen raus
3, Wolfis vorwürfe sind unberechtigt, er weiss es, ich vermisse hier lediglich noch eine entschuldigung von Ihm.
4, Die Fassungen sind nochmals überarbeitet, sodaß die Zentrierempfindlichkeit bei 2 Testoptiken verschwunden ist, mir werden jetzt 20 Optiken zum Testen zugeschickt
5, der Druck auf uns ist Groß , da unser Lieferant auf 70 Teleskopen ab Lager sitzt, wir lassen uns aber nicht drücken, entweder dieser Apo wird durch uns als mangelfreie hochwertige Ware geliefert , oder wir distanzieren uns davon, dann kann er durchaus auch bei anderen Firmen auftauchen, was dann ausgeliefert wird wissen wir aber nicht.
6, Nochmals zur Klarheit : Der Apo wird uns durch eine kleine chinesiche Firma geliefert, wer Ihn aber wirklich herstellt wissen wir nicht, auf keinen Fall unser Lieferant.
Die Optiken sind mittlerweile durch die Bank weg klasse, die Auszüge sind hochwertig, die Tuben durchkonstruiert.
Das Endprodukt ist ohne jegliche Konkurenz , zu dem Preis gibt es von keinem Hersteller diese hohe Qualität mit dieser Auststattung, egal was die Werbung und Spotdiagramme sagen.
Ob der Apo ankommt oder vom Markt verschwindet liegt nicht weiter in unserer Hand. Einige wenige die Ihn nun besitzen , leider Ausländer, sind begeistert-
Sehr gerne überlassen wr 1,2,3, Geräte zum Testen an euch, meldet euch enfach
Ich fände es mehr als Schade wenn dieser Apo vom Markt verschwindet bevor seine hohe Qualität sich durchsetzt, ich sterbe aber nicht daran, da der Verdiehnst im Gegensatz zu anderer Chinaware hier relativ gering ausfällt.
Für 2010 haben wir andere Dinge im Kommen, die meiner Energie bedürfen , echte Super Apos , gerechnet von Massimo Riccardi und gefertigt von LZOS
Der 107 mm FPL53 Triplet ist ein tolles Gerät, was damit geschieht liegt in eurer , nicht in meiner Hand
grüße aus meinem Urlaub , ab dem WE bin ich wieder in DE
Thomas_Pittelkow
Mitglied
Hallo,
Zitat M. Ludes:
"Ob der Apo ankommt oder vom Markt verschwindet liegt nicht weiter in unserer Hand. Einige wenige die Ihn nun besitzen , leider Ausländer, sind begeistert-"
seit wann sind wir in Südbaden den Ausländer?
Morgen Nacht wird er rangenommen, bin auch sehr gespannt ob sich der Invest gelohnt hat.
mfg
Thomas
Zitat M. Ludes:
"Ob der Apo ankommt oder vom Markt verschwindet liegt nicht weiter in unserer Hand. Einige wenige die Ihn nun besitzen , leider Ausländer, sind begeistert-"
seit wann sind wir in Südbaden den Ausländer?
Morgen Nacht wird er rangenommen, bin auch sehr gespannt ob sich der Invest gelohnt hat.
mfg
Thomas
nightbird
Aktives Mitglied
hallo!
Hier sind 2 Bilder, die mit dem 4.2" F/6.5 APM un Verbindung mit dem TS 2.5" Flattener und dem neuen Steeltrack - OAZ und einer Starlight Xpress SXVF M25C CCD
als Testaufnahmen (wegen des Wetters leider) erst kürzlich entstanden sind:
M 106 widefield:
(das Vorschaubld ist ein Ausschnitt.
bitte einem der unten stehenden Links folgen)
M 106 Widefield Vorschaubild
NGC 4631+4656 widefield:
(das Vorschaubld ist ein Ausschnitt.
bitte einem der unten stehenden Links folgen)
NGC 4631/56 Vorschaubild
was kann ich zu dem Paket APM Apo und TS Flattener sagen?
Der APM 4.2" f/6.5 Astrograph macht sich meiner Meinung nach recht gut.
Im Sommer 09 habe ich ja schon mal ein Bild gemacht:
Ha O3 LRGB von M27: M27-widefield
Damals war als Versuch der schwächere OAZ drauf, der aber dem Gewicht eines FLI Filterrades und der CCD nicht gut standhielt. (Verkippung). In dem Bild habe ich die Sterne im Feld ganz bewußt völlig unbehandelt lassen. Also keine Deconv. und dgl.
Seither wird der Apo mit einem 3" Steeltrack OAZ ausgeliefert, und der ist recht stabil.
Ich habe aber lediglich den Flattener und die SXVF M25C drauf anhegängt - also nicht wirklich viel Gewicht.
Sollte das Wetter nochmals genädig sein, werde ich die LRGB Ausrüstung auch nochmals anhängen u sehen, wie es tut.
Gerrit Viola hat ja schon vor kurzem mit dem neueren OAZ gezeigt, dass auch der 2.5" TS Flattener eine feine Abbildung zusammenbringt.
Gerrit hat super daten geliefert, soweit ich das gesehen habe!
Daher habe ich nicht die H36 dran gehalten (Zeit!!! Wetter, bis da ein LRGB fertig ist...das wollte ich nicht riksieren) daher habe ich OSC genommen.
Ich meine, für wenig Geld wird hier ziemlich viel an Teleskop angeboten.
Hier sind 2 Bilder, die mit dem 4.2" F/6.5 APM un Verbindung mit dem TS 2.5" Flattener und dem neuen Steeltrack - OAZ und einer Starlight Xpress SXVF M25C CCD
als Testaufnahmen (wegen des Wetters leider) erst kürzlich entstanden sind:
M 106 widefield:
(das Vorschaubld ist ein Ausschnitt.
bitte einem der unten stehenden Links folgen)
M 106 Widefield Vorschaubild
NGC 4631+4656 widefield:
(das Vorschaubld ist ein Ausschnitt.
bitte einem der unten stehenden Links folgen)
NGC 4631/56 Vorschaubild
was kann ich zu dem Paket APM Apo und TS Flattener sagen?
Der APM 4.2" f/6.5 Astrograph macht sich meiner Meinung nach recht gut.
Im Sommer 09 habe ich ja schon mal ein Bild gemacht:
Ha O3 LRGB von M27: M27-widefield
Damals war als Versuch der schwächere OAZ drauf, der aber dem Gewicht eines FLI Filterrades und der CCD nicht gut standhielt. (Verkippung). In dem Bild habe ich die Sterne im Feld ganz bewußt völlig unbehandelt lassen. Also keine Deconv. und dgl.
Seither wird der Apo mit einem 3" Steeltrack OAZ ausgeliefert, und der ist recht stabil.
Ich habe aber lediglich den Flattener und die SXVF M25C drauf anhegängt - also nicht wirklich viel Gewicht.
Sollte das Wetter nochmals genädig sein, werde ich die LRGB Ausrüstung auch nochmals anhängen u sehen, wie es tut.
Gerrit Viola hat ja schon vor kurzem mit dem neueren OAZ gezeigt, dass auch der 2.5" TS Flattener eine feine Abbildung zusammenbringt.
Gerrit hat super daten geliefert, soweit ich das gesehen habe!
Daher habe ich nicht die H36 dran gehalten (Zeit!!! Wetter, bis da ein LRGB fertig ist...das wollte ich nicht riksieren) daher habe ich OSC genommen.
Ich meine, für wenig Geld wird hier ziemlich viel an Teleskop angeboten.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Luengel
Aktives Mitglied
Hallo Dietmar,
ich habe mir deine Bilder beide angesehen. Bei M106 sowie bei NGC4631/56 kann ich in der oberen linken Bildecke komatische Sterne sehen.
Diese Problematik habe ich mit dem 2,5" TS flattener auch und ich weiß nicht woran es liegt.
Also an zwei verschiedenen Teleskopen die gleichen Probleme. Verkippung schließe ich eigentlich aus, da alle Verbindungen geschraubt sind. Ich kann mir auch keine Verkippung des OAZ vorstellen (hatte ich vorher in Verdacht). Ich habe einen FT an meinem Refraktor und ihn schon in verschiedenen Teleskoplagen verwendet.
Eine Fehlstellung des CCD-Chips war meine größte Sorge, dass hat sich aber nicht bestätigt, denn durch drehen der Kamera waren die "Bildfehler" an einer anderen Stelle.
Kannst du dazu etwas sagen??
ich habe mir deine Bilder beide angesehen. Bei M106 sowie bei NGC4631/56 kann ich in der oberen linken Bildecke komatische Sterne sehen.
Diese Problematik habe ich mit dem 2,5" TS flattener auch und ich weiß nicht woran es liegt.
Also an zwei verschiedenen Teleskopen die gleichen Probleme. Verkippung schließe ich eigentlich aus, da alle Verbindungen geschraubt sind. Ich kann mir auch keine Verkippung des OAZ vorstellen (hatte ich vorher in Verdacht). Ich habe einen FT an meinem Refraktor und ihn schon in verschiedenen Teleskoplagen verwendet.
Eine Fehlstellung des CCD-Chips war meine größte Sorge, dass hat sich aber nicht bestätigt, denn durch drehen der Kamera waren die "Bildfehler" an einer anderen Stelle.
Kannst du dazu etwas sagen??
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Leute,
anbei mal ein M3 als Testaufnahme. Im Gegensatz zu Dietmar arbeite ich in meinem Setup mit einer Artemis Art 11000. D.h. ich verwenden den großen Chip und das Ergebnis ist ok.
Der M106 ist für mich auch ein Objekt, was ich angehen werde. Aber wie Dietmar schon sagte, man braucht etwas mehr Zeit und das Wetter spielt im Moment nicht so mit.
Also präsentiere ich Euch mal hier als Zwischeninstanz den M3. Einiger Bilder auch im LRGB Verfahren könnt ihr in einere anderen Sektion einsehen. Ich finde, der 107er macht ne gute Figur.
http://www.deepsky-online.com/deepsky-images/M03.jpg
Der Kern ist ein bißchen ausgebrannt. 800 sec waren dann zu viel.Am Fokus kann man auch noch drehen. Aber wie gesagt, das Wetter ist nicht optimal und das schlägt sich auch beim Scharfstellen nieder.
CS
Gerrit
anbei mal ein M3 als Testaufnahme. Im Gegensatz zu Dietmar arbeite ich in meinem Setup mit einer Artemis Art 11000. D.h. ich verwenden den großen Chip und das Ergebnis ist ok.
Der M106 ist für mich auch ein Objekt, was ich angehen werde. Aber wie Dietmar schon sagte, man braucht etwas mehr Zeit und das Wetter spielt im Moment nicht so mit.
Also präsentiere ich Euch mal hier als Zwischeninstanz den M3. Einiger Bilder auch im LRGB Verfahren könnt ihr in einere anderen Sektion einsehen. Ich finde, der 107er macht ne gute Figur.
http://www.deepsky-online.com/deepsky-images/M03.jpg
Der Kern ist ein bißchen ausgebrannt. 800 sec waren dann zu viel.Am Fokus kann man auch noch drehen. Aber wie gesagt, das Wetter ist nicht optimal und das schlägt sich auch beim Scharfstellen nieder.
CS
Gerrit
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
- Status